977 ответов в теме

[DIMFIRE]

Однако биология все же определяет верхний предел. И никакое общество не сможет сделать из дауна полноценную личность-этот вопрос вообще невозможно решить нетехническими средствами

[HeavyAllex]

Однако биология все же определяет верхний предел. И никакое общество не сможет сделать из дауна полноценную личность-этот вопрос вообще невозможно решить нетехническими средствами

Естественно определяет, но синдром Дауна вполне конкретная болезнь, встречающаяся у всех рас, независимо от цвета кожи и формы черепа. Поэтому говорить, что цыгане предрасположены к конокрадству, а мексиканцы к продаже оружия и наркотиков, в корне неверно. Похоже мы говорим о разных вещах.

[LeonM]

Однако биология все же определяет верхний предел. И никакое общество не сможет сделать из дауна полноценную личность-этот вопрос вообще невозможно решить нетехническими средствами

eще как мы уже согласилиь (вроде) ранее, из за отсутсвия общих стандартов понятие полноценная личность не имеет никакого обьективного смысла. Та личность которая для тебя не полноценная смотрит на тебя как на ... ну ты понял.

[LeonM]

Каждый народ в значительной степени чист. Именно поэтому, собственно, народы и существуют. Всю свою историю человек разумный делится на расы -> нации, которые развиваются на собственной основе (что не исключает определённой доли смешения, но по сравнению с "чистой" массой эта доля незначительна). Распознавание по принципу свой/чужой, и предпочтение "своих" прошито в человеке на генетическом уровне, а люди, не имеющие этого - генетические больные http://infox.ru/scie...l#issueContinue

Вот и читайте после этого свою жёлтую чушь. Синдром Уильямса
Небольшая подмена понятий, немного "научных ресурсов" для домохозяек и получается что если все А обязательно Б то все Б тоже обязательно А

Сообщение отредактировал LeonM: 23 April 2012 - 15:16

[HeavyAllex]

Каждый народ в значительной степени чист. Именно поэтому, собственно, народы и существуют. Всю свою историю человек разумный делится на расы -> нации, которые развиваются на собственной основе (что не исключает определённой доли смешения, но по сравнению с "чистой" массой эта доля незначительна). Распознавание по принципу свой/чужой, и предпочтение "своих" прошито в человеке на генетическом уровне, а люди, не имеющие этого - генетические больные http://infox.ru/scie...l#issueContinue

Пока писал уже написали.

Спойлер

Самая распространенная проблема на этом форуме — проблема с теорией множеств. Если множество А включает в себя подмножество Б, это значит, что любой член множества Б является членом множеста А, а обратное утверждение неверно. То же самое и с этой ссылкой.

Сообщение отредактировал HeavyAllex: 23 April 2012 - 15:19

[Karmael]

Так чем занять милиарды неполноценных бездарей уже прозвучало?

[LeonM]

Так чем занять милиарды неполноценных бездарей уже прозвучало?

Не, даже не удалось добится определений кто такие бездари, чего нибудь такого чётко-рационального. ДимФайер, не томи.

[LeonM]

Болит?

Скорее печалит, уровень образования чтоли... и естесственно не из за содержания статьи (которая довольно скользко обходит первичные признаки синдрома - такие как умственная отсталость, дефекты кардио-васкулярной системы и физиогномические симптомы) а именно из за построения типа "Синдром Уильямса генетическая болезнь которая отказывает в расовых предрассудках, значит те у кого нет расовых предрассудков обладают Синдромом Уильямса".
Но судя по ответу это непонятно, "рикошет" ?

Сообщение отредактировал LeonM: 23 April 2012 - 15:42

[Karmael]

ну вот тебе и критерии бездарей, некуда далеко ходить не нужно, ололо

[HeavyAllex]

Я ошибся, это проблемы не с теорией множеств, а с чтением и логикой.

[Karmael]

Алсо люди самостоятельно, правильно, решающие задачи причинно следственных связей - весьма редки, и можно сказать уникальны.

[LeonM]

Перечисляет симптомы прямо - это "скользко обходит"?

Эээ скажем так, в том как я понимаю обе статьи, статья приведенная тобой не компетентная, и рассказывает о "открытом синдроме" немного по другому чем описанно в той же педивикии, не так ли? А почему? Я думаю потому что вау-фактор для обывателя именно в отсутствии расовых предрассудков по результатам одного эксперимента, а не в нудных ментально недоразвитых детях с эльфийскими лицами. Как я и сказал, каждому свое , сугубо субьективное. Мне почему то захотелось перечитать про этот синдром на каком нибудь другом ресурсе.

Там построение другое: в эксперименте нормальные дети (без синдрома) показывают расовые предпочтения, а дети с синдромом - нет. А вот выводы, при правильном проведении эксперимента (в т.ч., правильном подборе контрольной группы), можно распространять на всё человечество - в этом суть науки, с помощью опыта выводится общее правило.

А вот это .... такой фейл что я даже не знаю с чего начать.
И какие же выводы можно сделать по твоему из такого эксперимента, кроме того что дети с С.У. не имеют расовых предрассудков?
Насчет сути науки реквестирую Ошиму, он тут вам всем калёным железом эту суть выжжет, у меня просто не хватит сил.

Сообщение отредактировал LeonM: 23 April 2012 - 16:13

[Karmael]

ну я так и не понял что вы в этот синдром то вцепились?
ну есть такой. мало ли всякой фигни вокруг? какое это вобще имеет отношение к теме? какие то больные дети не различают и не придают значению цвет кожи. ну круто, аж вобще. А как у них там вобще с самоидентификацией? если они в банальный свой-чужой не могут.

[LeonM]

ну я так и не понял что вы в этот синдром то вцепились?
ну есть такой. мало ли всякой фигни вокруг? какое это вобще имеет отношение к теме? какие то больные дети не различают и не придают значению цвет кожи. ну круто, аж вобще. А как у них там вобще с самоидентификацией? если они в банальный свой-чужой не могут.

Ta не в синдром же. Там с логикой все плохо, это неправильно, это надо выжигаааать!!!111
Почитай список их недугов, что то мне кажется им там и без само-идентификации херово живется грех смеятся же
И потом наверняка есть кланы больных С.У. так что .. не пропадут ?
Если щас придется рисовать кружки с множествами ... я буду очень опечален.

Сообщение отредактировал LeonM: 23 April 2012 - 16:21

[LeonM]

С каких пор википедия стала каноном? И википедия, и приведённая мной статья, и, к примеру, школьный учебник - это популяризаторство. Т.е. либо транслировать людям научные знания в усечённом виде с акцентом на самых интересных и значимых обстоятельствах, либо отсылать к монографиям и диссертациям (= не транслировать знания вообще).

Она не канон. Но гораздо информативнее чем сайтики для домохозяек и к тому же дает ссылки на источники.
как например описание этого эксперимента - ПДФ, кому интересно
Там же господа эксперементаторы дают альтернативное обьяснение феномену:

Our results, while they do not completely exclude alternative explanations, therefore suggest that social fear contributes to the development of racial stereotype: gregarious social behaviour in WS could lead to reduced race bias, but absent racial stereotypes could themselves contribute to hypersociability, meaning that the directionality of this hypothesized interaction cannot be inferred from our data.

Опять же не суть, может быть так, может быть наоборот (я к сожелению не могу сейчас все прочитать)
но, интересна эволюция из этой работы в статью для ... ну ты понял.

Вывод тот, из-за которого (предполагаю) Вы с места в карьер начали шить статье желтизну, а мне, приведшему ссылку, неудовлетворительный "уровень образования" - а именно, что нормальный человек ИМЕЕТ РАСОВЫЕ ПРЕДРАССУДКИ на генетическом уровне. Собственно, по наличию разных народов, тесно граничащих друг с другом, это было очевидно и так, но экспериментальное подтверждение делает очевидность неуязвимой для любой демагогии про "будущее приятно-смуглявое".

Вывод я не понял.

Сообщение отредактировал LeonM: 23 April 2012 - 16:37

[Doppelori]

Там построение другое: в эксперименте нормальные дети (без синдрома) показывают расовые предпочтения, а дети с синдромом - нет.

Там сказано - "ГРУППА детей с синдромом Уильямса".

ГРУППА != ВСЕ дети с синдромом