154 ответов в теме

[VegasPrime]

Тогда почему ты не можешь привести пример нормльного баланса без костылей, бреда и порчи игры?

Я привел пример как это будет выглядить, что бы люди могли представить, конкретный баланс не нужен для того чтобы высказать мнение об идее.

[Brownshweiger]

Идея бред, вот и все мнение.

[VegasPrime]

Идея бред, вот и все мнение.

Можно было сразу его написать.

[Brownshweiger]

Просто я его еще и аргументировал.

[Darth Google]

Просто я его еще и аргументировал.

Неа. Ты написал "Идея бред потому что идея бред, пшёл назад в танчики". У меня вот язык такое назвать аргументацией не поворачивается.

[VegasPrime]

Просто я его еще и аргументировал.

Как бы то ни было, уверен, в одном сообщении бы все уместилось.

[Hlad]

Я привел пример как это будет выглядить, что бы люди могли представить, конкретный баланс не нужен для того чтобы высказать мнение об идее.

Ни единой цифры не привел, на критику отвечаешь фразами типа "вы нифига не понимаете", агришься... Скачай себе клиент Линейки, мальчик

[VegasPrime]

Ни единой цифры не привел, на критику отвечаешь фразами типа "вы нифига не понимаете", агришься... Скачай себе клиент Линейки, мальчик

Разуй глаза, цифры многократно были в пример, начиная с самого первого поста. Остальной твой текст как раз похож на "агришься".

Добавлю, что и критика ваша звучит вобщем то так: "Бред, бред, так не может быть, не верю, бред".

Учитывая такой характер критики, если это так назвать вобще можно, отвечал я более чем корректно, раз за разом давая пояснения, и ни разу не опустился до "мальчик, иди играть в танки".

Так что я бы задумался на вашем месте.



Hlad, приведу пример, твоей критики, дабы ты, а если не ты то другие, увидили что она из себя представляет.

В офисе CCP идет обсуждение идей о системах электронного противодействия:

Автор: Вот такая идея есть, ввести модуль, который будучи активированным на цели, вырубит у нее способность лочить другие корабли. У цели будет система противодействия этому, чем больше корабль, тем сильнее у нее электроника и способность противодействовать. Что скажете, интересно? Стоит в работу идею пускать?

Критик: Послушай, да это же бред, как можно заблокировать возможность целиться?

Автор: Ну как, взламывая системы безопасности там или..., да какая разница, как нибудь объсним, главное чтоб интересно играть было, вариантов объяснений масса.

Критик: Не, ну даже если противник что то там отключит, что, не будет внутренних механизмов работы, механики, сам то подумай, в 17 веке люди ведь могли целиться, а тут в далеком будущем это можно отключить? Да это бред сивой кобылы, и вобще, как это работать то будет, где система описывающая все?

Автор: Уверен объяснение найдется. А работать, ну например, крейсер в 40 км стоит от фрига и батла, фригу он может сразу вырубить возможность лока, а батлу нет, ну например с какой то попытки. Все можно отбалансировать. Главное решить вобще ход давать идеи, надо оно нам или нет.

Критик: Не, ну опять же бред. Если ты не приведешь пример работающей системы в действии с множеством участников то что говорить дальше. А про какое то фантастическое поле пси-энергии которое расплавляет пушки, не давая возможности им двигаться, что невозможно стрельнуть даже в стоящий впритык гиганский линкор, это просто бред.

Автор: Да все это условности, главное геймплей, если идея хорошая то дальше и баланс придумает а потом уточним. Давай те просто решим надо оно нам или нет?

Критик: Слушай, да ты мальчик как тут вобще очутился, иди ка ты линейку разрабатывать. Ни каких цифр и доводов не привел, просто бред несешь.

Автор: Да я же просто идею вынес на обсуждение, а твое мнение мне понятно уже.

Критик: Аргхгргрррррргргргр, БРЕЕЕЕЕД!!!!

Вот так выглядит ваша критика господа

И таки джам все таки есть в игре.

Наверно найдутся сейчас те, кто скажут что лучше б джама не было. Но вместо джама можно что то другое подставить, суть не изменится.

Сообщение отредактировал VegasPrime: 29 April 2012 - 23:06

[Brownshweiger]

Неа. Ты написал "Идея бред потому что идея бред, пшёл назад в танчики".

То что ты не удосужился прочитать остальное - твои проблемы.

VegasPrime
Твоя идея в отличие от джаммера противоречит не только тонкостям реализма но и вообще здравому смыслу.
В примере с джаммером внутренних противоречий нет, в твоей идее - есть. У тебя корабль одновременно видно и не видно.

главное чтоб интересно играть было
Давай те просто решим надо оно нам или нет?

Вот про это я тебе тоже говорил - превращать игру в говно, урезая всем обзор в несколько раз нафиг не надо.
И про танчики говорилось потому что ты пытаешься притащить в еву тамошние болезни, причем без всякой пользы на деле, один вред от твоей идеи.
Реализовано там все именно так как ты предлагаешь. И очень портит игру.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 30 April 2012 - 4:42

[DeMach]

По теме, не особо читая последние 3-4 страницы:
Homeworld.
У меня все.

[Fenelorn]

На кой мне собирать толпу из 20 придурков на снайперских фригах, не способных за вменяемое время уничтожить мишень, если можно собрать 19 БШ + 1 коврик, которые размажут ту же мишень ша 1 залп, если вся разница в том, что фриги мишень НЕ ВИДИТ, а толпу БШ ВИДИТ - я лично НЕ ПОНИМАЮ, уж извините. Тема УГ.
Жду какашек.

[EVEPlayer]

По теме, не особо читая последние 3-4 страницы:
Homeworld.
У меня все.

Хммм... считаю себя большим поклонником серии Homeworld и при этом неприпомню ни в одной из частей ничего общего с обсуждаемой мехникой.

На кой мне собирать толпу из 20 придурков на снайперских фригах, не способных за вменяемое время уничтожить мишень, если можно собрать 19 БШ + 1 коврик, которые размажут ту же мишень ша 1 залп, если вся разница в том, что фриги мишень НЕ ВИДИТ, а толпу БШ ВИДИТ - я лично НЕ ПОНИМАЮ, уж извините.

Почему некоторые в любом предложении ожидают найти какую-то "имбу"? Суть не в том чтоб меньшие корабли вдруг стали изничтожать более крупные без шансов на противодействие. Суть в том чтоб ограничить дистанции на которых крупные корабли могут проецировать свою огневую мощь на более мелкие, так как очевидно что механика трекинга с этим сейчас не справляется.

Почему упоминаются "снайперские фриги"? Потому что для уничтожения другого фрегата потребуется или фрегат ближнего боя, подлетающий к цели на соответствующее расстояние, или снайперский фрегат или более крупный корабль также в ближнем бою. Наиболее популярный сейчас вариант крупного снайперского корабля, работающего по целям всех размеров, перестанет быть универсальным.

[Brownshweiger]

Суть в том чтоб ограничить дистанции на которых крупные корабли могут проецировать свою огневую мощь на более мелкие, так как очевидно что механика трекинга с этим сейчас не справляется.

А должна? За расстояния отвечают фалофф и оптимал, а не трекинг.

Наиболее популярный сейчас вариант крупного снайперского корабля, работающего по целям всех размеров, перестанет быть универсальным.

И только оттого что кому-то не нравится торнадо нужно испоганить игру, зарезать обзор, при том что фриги все равно не смогут действовать так же?

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 05 May 2012 - 18:20

[VegasPrime]

А должна? За расстояния отвечают фалофф и оптимал, а не трекинг.


И только оттого что кому-то не нравится торнадо нужно испоганить игру, зарезать обзор, при том что фриги все равно не смогут действовать так же?

И как же торнадо испортится по твоему?

А да, он ведь применим только для работы по фригатам, ларжовыми пушками, безусловно, если он не сможет их убивать с дистанции большой, он испортится.

[Brownshweiger]

И как же торнадо испортится по твоему?

От твоего предложения испортится не торнадо а вся игра, я об этом написал уже достаточно.