328 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

Пруфы это когда есть конкретные данные и для них выведена вот такая величина. В мире образованных людей считается, что если p ну хотя бы меньше 0.05 (меньше 5%, если в процентах считать), то тогда можно говорить, что данные действительно могут подтверждать какую-то гипотезу, а не быть просто случайным стечением обстоятельств. Желающим проводить эксперименты я бы еще посоветовал эту статью, где объясняется, как связанны между собой количество попыток, видимая разница в результатах и там самая статистическая значимость.
Для примера, если у вас есть два персонажа с разными уровнями сальвага/хакинга/аналайзинга и количество лута, добываемого ими, различается на 20%, то чтобы быть на 95% уверенным, что это не случайность, надо сделать порядка 450 замеров. Если разница 10% и опять хочется статистическую значимость 95%, то нужно больше 1700 замеров.


Всякие эксели все эти вещи, в принципе, уже давно умеют считать, основная проблема тут только в том, что в эксель не запихнуть данные типа "наблюдается чОткая зависимость", "мои эмпирические наблюдения" или "мне так кажется".


У меня вот еще один интересный вопрос есть к тем, кто свято верит в зависимость чего-либо, кроме времени, потраченного на врек, от количества циклов - если на один врек/конт активировать более одного сальвагера/кодебрейкера/аналйзера, то что там с циклами и прочими вероятностями происходит?

Ты что сказать-то хотел? Я учил теорвер и статистику 2 раза на двух своих вышках, когда ты еще пешком под стол ходил.

Эмпирический путь уже давно отложен в сторону и найдены свидетельства очевидцев, которые пользуясь каргосканером, до фикса этого бага, сканили контейнеры, потом пытались их вскрыть и после каждого цикла с помощью все того же каргосканера обнаруживали уменьшение лута в контейнере. Тут уже статистическая вероятность никакой роли не играет, т.к. отсутствует сам фактор случайности.

Еще раз, для особо упоротых, процитирую

Когда только ввели эксплор как таковой, можно было сканить конты, которые ломаешь. Сканер показывал огромную тучу всего - фактически - всё, что может выпасть из данного конта. После каждого цикла того же сальвагера, количество ништяков на сканере уменьшалось, причем первыми исчезали наиболее "крутые" (по мнению ССР) вещи. Когда конт ломался, лут, если он был, всегда был из того набора, который сканился до этого.

Через некоторое время ССР запретили сканить конты в магниторадарках, но знание их "любовь" к переделке чего либо я сильно сомневаюсь, что они переписали механику по новой.

В общем, все твои выкладки направлены на попытку пустить пыль в глаза. Пруфы на факты, а не на абстрактые статьи в педовикии будут, или нет?

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 14 August 2012 - 17:17

[CHoh]

все вы, гальские дронопуристы, получите повод для радости в моей следующей теме. Я обещаю это.

ох вейт, что ж они сломают на этот раз..
Впрочем, сроков опять никаких, так что балабольство пока.

[СтарыйПепелац]

В некоторых сайтах будет весьма полезным - пока лутаешь один конт, можно ломать другой.

Да там расстояние между контами больше, чем ренж даже с бонусом(насколько я помню). Так что, пока лутаешь один, до второго еще не достаешь.

ник бы сменил.. на Старый балабол.
больше подошел бы

И тебя тоже спрошу - ты топик читал, или сразу ответить решил?

[Clancy]

ох вейт, что ж они сломают на этот раз..
Впрочем, сроков опять никаких, так что балабольство пока.

все сроки - зима. А точнее, декабрь. Впрочем, слегка пофиксил перевод в этом месте.

Сообщение отредактировал Clancy: 14 August 2012 - 17:42

[iMadDoc]

Почему СтарыйПепелац считает пересказ от третьего лица некоего бага фактом и пруффом его позиции?

[CHoh]

все сроки - зима. А точнее, декабрь. Впрочем, слегка пофиксил перевод в этом месте.

А. Я-то думал, нас апами дронов порадуют.

[makstomaks]

ну потому что то что написано в тех постах никоим образом не говорит что через 50 циклов не упадят ништяк.
там сказано лишь то что пропадает какая то шмотка рандомная.

[iMadDoc]

Неужели образованный человек может считать подобную информацию достоверной и допустимой для доказывания чего-либо?

[Desmodus]

просто упомянутый товарищ демагог,популист, широк в кости, трусоват и имеет чсв овер 9000.

[СтарыйПепелац]

Почему СтарыйПепелац считает пересказ от третьего лица некоего бага фактом и пруффом его позиции?

Наверное потому что не удосужился пройти по линкам и посмотреть на пруфы?

ну потому что то что написано в тех постах никоим образом не говорит что через 50 циклов не упадят ништяк.
там сказано лишь то что пропадает какая то шмотка рандомная.

Тебе бы я посоветовал сделать то же самое. Разговор шел о чем? О том, что чем больше циклов, тем хуже лут. Если его количественно становится меньше, это не говорит о том, что он становится хуже? Ну понятное дело, это же тебя не устроит. поэтому надо на ходу перестроится, чуть подкорректировать позицию и уверенно заявить, что это вообще ничего не доказывает, а ты был прав. Именно поэтому я и сказал, что твой эксперимент со статистическими проверками ничего не стоит, ибо ты еще его не начав, уже начинаешь подгонять информацию под нужный ответ. А какой ответ тебе нужен? Ну естественно, тот самый - "Я был прав".

Кстати, если бы ты удосужился прогуляться по линкам(а ты ведь этого не сделал), то заметил бы, что там обсуждалось все то, что ты только что выдал. И тот факт, чо после определенной нижней границы лут, если он был изначально, перестает уменьшаться(скорее всего - целочисленное деление тому причиной), и про то, по каким принципам пропадает лут, там даже список скана был приведен, и показано, в каком именно порядке убывает лут. Но в твоих интересах всего этого не замечать.

П.С. Можешь не летать и не проверять свою тысячу контов, ты уже провалил экзамен на объективность.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 14 August 2012 - 21:05

[makstomaks]

Тебе бы я посоветовал сделать то же самое. Разговор шел о чем? О том, что чем больше циклов, тем хуже лут. Если его количественно становится меньше, это не говорит о том, что он становится хуже? Ну понятное дело, это же тебя не устроит. поэтому надо на ходу перестроится, чуть подкорректировать позицию и уверенно заявить, что это вообще ничего не доказывает, а ты был прав. Именно поэтому я и сказал, что твой эксперимент со статистическими проверками ничего не стоит, ибо ты еще его не начав, уже начинаешь подгонять информацию под нужный ответ. А какой ответ тебе нужен? Ну естественно, тот самый - "Я был прав".

Кстати, если бы ты удосужился прогуляться по линкам(а ты ведь этого не сделал), то заметил бы, что там обсуждалось все то, что ты только что выдал. И тот факт, чо после определенной нижней границы лут, если он был изначально, перестает уменьшаться(скорее всего - целочисленное деление тому причиной), и про то, по каким принципам пропадает лут, там даже список скана был приведен, и показано, в каком именно порядке убывает лут. Но в твоих интересах всего этого не замечать.

П.С. Можешь не летать и не проверять свою тысячу контов, ты уже провалил экзамен на объективность.

ну по линкам я вообще то прошелся.
но вот что то инфы в какой последовательности он убывает не видел.

[Denadan]

ну собсно воть

2012.08.14 14:34:00 DenadanA
------------------------------------------------------------------------
а количество циклов?
а то ходят слухи, что при каждом цикле количество лута уменьшается, мол до рев 1.3 конты в аномальках можно было просмотреть каргосканером и количество уменьшалось с каждым неудачным циклом.

2012.08.15 07:12:00 GM Semyion
------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте.

От количества циклов качество добычи не меняется.

С уважением,
GM Semyion
Служба поддержки EVE Online

[СтарыйПепелац]

ну по линкам я вообще то прошелся.
но вот что то инфы в какой последовательности он убывает не видел.

Пробегись пяток страниц из топика ОЕГ. Там есть.


http://www.elite-games.ru/conference/viewtopic.php?p=1539241#1539241

ответы :

1. да, карго сканнер показывает оставшийся лут.
2. "сгорание предметов" - не верно , лут сканится .
3. респ содержимого не идет :}}}}}

Кстати, в доставании лута есть закономерности :

1. достаюстся сначала верхние группы .
2. ценность отдельной группы не влияет на её положение в конте.
3. т1 компоненты никогда не находятся в одном конте с т2 компонентами.
4. бпц т2 могут бытькак вместе с т1 компонентами, так и с т2.

//------------------

ну собсно воть

ну собсно вруть.

Вот этот был задан на форуме 05-01-2007 в 22:32. - http://www.elite-gam...1534308#1534308

Вот такой вопрос- При сканировании обьектов в эксплорейшн локациях, будьто для хакинга, сальваджинга или археологии обычным карго сканером обнаруживаю много деталей, книг и бпк. Но при вскрытии этих обьектов результат получается менее количественный или вообще никакого Расстроен От чего это может зависить и как с этим бороться?

Из самой постановки вопроса можно заметить, что человек вообще не в курсе про какие-то там циклы, он просто видит, что до вскрытия показывает дофига, а потом, после, становится совсем уже не столько дофига. Или он врал своим вопросом, предвидя, что через 5 лет GM Semyion напишет, что ничего такого нет?

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 15 August 2012 - 11:10

[makstomaks]

пепелац, объясни мне тогда, как мне на 10ый цикл выпадают вкусняшки?

[Takeshi Ryuu]

ну собсно вруть.

Вот ведь упоротый.

Слова ГМ с текущей датой - ложь.
Слова левейших людей о том, что им что-то несколько лет назад показалось - истина в последней инстанции.

Пепелац головного мозга?

Сообщение отредактировал Takeshi Ryuu: 15 August 2012 - 11:33

[СтарыйПепелац]

пепелац, объясни мне тогда, как мне на 10ый цикл выпадают вкусняшки?

После определенного количества циклов убывание количества прекращается(скорее всего - целочисленное деление). Я же говорю, внимательней читай линки, которые тебе дают.

Вот ведь упоротый.

Слова ГМ с текущей датой - ложь.
Слова левейших людей о том, что им что-то несколько лет назад показалось - истина в последней инстанции.

Пепелац головного мозга?

Я так понял, что каких либо пруфов, опровергающих этих людей, у тебя нет, и ты опять что-то обобщенное выдаешь?

Ах, да, забыл... ЦЦП не врет, это невозможно!!!1111разраз

[makstomaks]

После определенного количества циклов убывание количества прекращается(скорее всего - целочисленное деление). Я же говорю, внимательней читай линки, которые тебе дают.

ну в линках написано что сначала убывают какие то вкусные по мнению ццп вещи, меня вот этот момент интересует.

[СтарыйПепелац]

ну в линках написано что сначала убывают какие то вкусные по мнению ццп вещи, меня вот этот момент интересует.

Насколько я понял, при сканировании высвечивался список в каком-то строго определенном порядке, имеющем под сабой логику(с логикой этой я не знаком). При скане после неудачной попытки было видно, что содержание уменьшается строго по этому списку в порядке очередности, а не рандомально.

[makstomaks]

Насколько я понял, при сканировании высвечивался список в каком-то строго определенном порядке, имеющем под сабой логику(с логикой этой я не знаком). При скане после неудачной попытки было видно, что содержание уменьшается строго по этому списку в порядке очередности, а не рандомально.

тогда я снова поовторяю вопрос, как в таком случае я вынимал на 10ый цикл разные вещи, и хорошие и плохие, те же самые вещи что и на первый.
я не буду сейчас настаивать что шанс вытащить любую вещь в последущие циклы такой же, но он как минимум есть.

в таком случае либо последовательности никакой нет и пропадает просто рандомная шмотка, что не влияет на выпадение хороошего\ плохого в зависимости от количества циклов либо механика поменялась.

[Denadan]

пепе.. порылся я по твоему линку и нашел вот такой пост. от того же аффтара. и он объясняет, что его недопоняли и что сканер показывает ВЕСЬ возможный лут а при открытии генерится только часть его.

алсо на пост выше твоего линка

на каком то форуме читал такое:
был задан вопрос девам почему каргосканер показывает одно а
при открытии конта выдаёт другое получили ответ вроде того что
это ошибка и она будет исправленна , каргосканер мол вообще не должен ни чего показывать.

заметь - ошибка, не эксплоит. лута еще нет и показывать ни чего не должно.

Сообщение отредактировал Denadan: 15 August 2012 - 12:40