243 ответов в теме

[Evilman]

Ивильман, на неудобные вопросы предпочитает отвечать эмоциями, а не аргументами

Перестаем путать "неудобные вопросы" и "надуманные вопросы про высосанные из пальца ситуации".

или сваливать в сторону. Вопрос был что мешает,

Мешает как раз понимание того простого факта, что подобное действие может принести разовый профит, но гарантированно принесет долговременные проблемы.

Хинт: какой же находящийся в здравом уме человек станет иметь дело с "охранниками", ранее уже грабившими своих клиентов?

Сообщение отредактировал Evilman: 23 September 2012 - 11:06

[Psiho]

Хинт: какой же находящийся в здравом уме человек станет иметь дело с "охранниками", ранее уже грабившими своих клиентов?

Для начала, это нужно доказать) Они могут просто быть в сговоре и пустить людей на территорию, предварительно снабдив информацией о тебе и пркрыв свою спину, вот и все) И когда их следующий раз будут брать на работу, об этом инциденете никто не узнает, потому что они не виноваты)

[Evilman]

Для начала, это нужно доказать)

Что доказать-то? Мы ж не в суде. А для здравомыслящего потенциального нанимателя достаточно одного только подозрения, чтобы предпочесть иметь дело с тем, кто ни в каких грабежах и кидаловах замечен точно не был.

Они могут просто быть в сговоре и пустить людей на территорию, предварительно снабдив информацией о тебе и пркрыв свою спину, вот и все) И когда их следующий раз будут брать на работу, об этом инциденете никто не узнает, потому что они не виноваты)

Т.е. кругом живут сплошь доверчивые идиоты?

[Psiho]

Что доказать-то? Мы ж не в суде. А для здравомыслящего потенциального нанимателя достаточно одного только подозрения, чтобы предпочесть иметь дело с тем, кто ни в каких грабежах и кидаловах замечен точно не был.

Т.е. кругом живут сплошь доверчивые идиоты?

Да, кругом живут доверчивые идиоты) То, что сейчас происходит в России явное тому доказательство)

Будущий работодатель узнает об инциденте только если у челевека будет судимость, вот и все. А если не доказать, и судимости не будет. Проверять всё, вплоть до всех инцедентов на предыдущих местах работы будут только если ты устраиваешься в очень очень крутое место, то на практике не будут.

[sannikoff]

Перестаем путать "неудобные вопросы" и "надуманные вопросы про высосанные из пальца ситуации".
Мешает как раз понимание того простого факта, что подобное действие может принести разовый профит, но гарантированно принесет долговременные проблемы.

Хинт: какой же находящийся в здравом уме человек станет иметь дело с "охранниками", ранее уже грабившими своих клиентов?

Например, ты. Ситуация такая они находят нового хозяина и грабят тебя, ты ничего уже не расскажешь а у них новая работа, новый работадатель опционально твои ценности, а может только твои ценности и билет на самолет в благополучную страну где государство платит полицейским, врачам и учителям. Ну так что мешает им так поступить? Ты ведь тоже непрочь влегкую бабла срубить чем они хуже?
Опять же ты игнорируешь суть очередного вопроса, что говорит о том, аргументов у тебя не осталось. Более того под социал-дарвинизмом ты хочешь скормить мне апартаид, одна часть жрет помои, а другая ни в чем себе не отказывают и ты по умолчанию считаешь себя принадлежащим части с привелегиями. Только тебе следует изучить опыт сегредации в США и апартеида в ЮАР и посмотреть как заканчивают жизнь адепты данных политических устройств.

[Evilman]

Да, кругом живут доверчивые идиоты)

Видишь ли, доверчивых идиотов много среди "овощей", но никак не среди успешных людей (иначе они успешными бы не были).

Будущий работодатель узнает об инциденте только если у челевека будет судимость, вот и все.

Достаточно слухов, чтобы предпочесть другого. Тем более когда речь идет о людях, которым приходится доверять собственную шкуру.

Например, ты. Ситуация такая они находят нового хозяина и грабят тебя, ты ничего уже не расскажешь а у них новая работа,

Дело происходит в вакууме? Никто ничего не видит, не слышит и не подозревает? И на работу берут хз кого, не изучив как следует прошлое потенциального работника?

Ты продолжаешь сочинять ситуации, которых не бывает в реальном мире. Особенно там, где люди недоверчивы и бдительны.

Опять же ты игнорируешь суть очередного вопроса, что говорит о том, аргументов у тебя не осталось. Более того под социал-дарвинизмом ты хочешь скормить мне апартаид, одна часть жрет помои, а другая ни в чем себе не отказывают и ты по умолчанию считаешь себя принадлежащим части с привелегиями.

Какие нахрен "привилегии"? Я хочу и умею крутиться и зарабатывать, они - нет. Я живу в достатке (поскольку заработал на него), они прозябают (а при отсутствии "социалки" и вовсе сдохнут). Это и есть естественный отбор.

[Psiho]

Видишь ли, доверчивых идиотов много среди "овощей", но никак не среди успешных людей (иначе они успешными бы не были).

Успешных очень мало, а реально успешиных, которые достигли сами всего, вообще единицы.

Достаточно слухов, чтобы предпочесть другого. Тем более когда речь идет о людях, которым приходится доверять собственную шкуру.

Это Москва, не деревня Гадюкину, тут об охранниках, которые дома охраняют, слухи не ходят. Конечно, если не случилось чего-то экстраординарного, или они не охраняют величину регионального масштаба, но это уже личная охрана.

[sannikoff]

Не надо мне тут рассказывать как наемники следят за репутацией. Опыт наемников говорит о том, что стоит нанимателю облажаться, замылить бабло, показать как много он рубит бабла, излишне напрягать наемников, как у нанимателя начинаются проблесы с наемниками и если вдруг они понимают что с тебя мертвого бабла можно поиметь больше а проблем меньше, то вопрос твоей смерти уже предрешен. Только не строй из себя наивную девочку, социал дарвинизм будет распространяться и на них но это крайний случай, в 90-х годах было проще существовало понятие крыша, ты отстегивал бабло, за возможность работать на их территории, дальше продолжать?

[Evilman]

Успешных очень мало, а реально успешиных, которые достигли сами всего, вообще единицы.

На деле не так уж мало. Тут, например, целый дом таких.

Это Москва, не деревня Гадюкину, тут об охранниках, которые дома охраняют, слухи не ходят.

Зато ходят слухи об ограблениях. И на работу берут не абы кого, а изучая отзывы с прошлых мест.

Не надо мне тут рассказывать как наемники следят за репутацией. Опыт наемников говорит о том, что стоит нанимателю облажаться, замылить бабло, показать как много он рубит бабла, излишне напрягать наемников, как у нанимателя начинаются проблесы с наемниками и если вдруг они понимают что с тебя мертвого бабла можно поиметь больше а проблем меньше, то вопрос твоей смерти уже предрешен.

Во-первых, поиметь бабла с меня и всех прочих соседей (нанимателей) довольно проблематично. И не окупит это бабло невозможность в дальнейшем работать. Тут чемоданы ценностей никто не держит, знаешь ли. А перепродать элитный дом так, чтобы не вызвать подозрений о судьбе его предыдущих хозяев - это уж точно из области ненаучной фантастики.

Только не строй из себя наивную девочку, социал дарвинизм будет распространяться и на них но это крайний случай, в 90-х годах было проще существовало понятие крыша, ты отстегивал бабло, за возможность работать на их территории, дальше продолжать?

Вот представь себе - никому не платил. Ни "крыше", ни государству. И не собираюсь.

[Psiho]

На деле не так уж мало. Тут, например, целый дом таких.

Чтобы сказать наверняка, сам или не сам, нужно биографию каждого изучить, а до этого, до неё еще и добраться.

Зато ходят слухи об ограблениях. И на работу берут не абы кого, а изучая отзывы с прошлых мест.

Советую уточнить, сколько преступлений совершается в Москве, в том числе в элитных домах. Тут слухи не помогут, каждый год придется многотомник выпускать с кратким описанием дел и списком всех так или иначе причастными, в том числе свидетелей, которыми эти охранники и будут являться.

[Evilman]

Советую уточнить, сколько преступлений совершается в Москве, в том числе в элитных домах.

Могу сказать про тот, в котором живу. До найма охраны обчищено было несколько квартир. После - ни одной. И никаких бомжей на чердаках и в подвалах, никаких обоссанных лифтов и побитых окон.

Тут слухи не помогут, каждый год придется многотомник выпускать с кратким описанием дел и списком всех так или иначе причастными, в том числе свидетелей, которыми эти охранники и будут являться.

Кому нужны многотомники во времена интернета?

[sannikoff]

Во-первых, поиметь бабла с меня и всех прочих соседей (нанимателей) довольно проблематично. И не окупит это бабло невозможность в дальнейшем работать. Тут чемоданы ценностей никто не держит, знаешь ли. А перепродать элитный дом так, чтобы не вызвать подозрений о судьбе его предыдущих хозяев - это уж точно из области ненаучной фантастики.

В условиях отсутствия полиции и судов, никого не будет интересовать судьба предыдущего хозяина въедет какой-нить нувориш с другого региона или барыга купит дешево продаст дорого. Это как с украденными феррари или произведениями искусства, вроде не продать однако воруют и что самое интересное продают, но ты продолжай думать, что твою элитную недвижимость не продать

Вот представь себе - никому не платил. Ни "крыше", ни государству. И не собираюсь.

Похоже у тебя первое противоречие Никому не плачу - плачу охранникам, той же "крыше".
Объяснение только одно, тебе было очень мало лет, и ты про "крышу" ничего не слышал.
Будь мужиком Ивильманом, на предыдущие вопросы ответь продолжай постить в том же духе.

Сообщение отредактировал sannikoff: 23 September 2012 - 13:29

[Psiho]

Могу сказать про тот, в котором живу. До найма охраны обчищено было несколько квартир. После - ни одной. И никаких бомжей на чердаках и в подвалах, никаких обоссанных лифтов и побитых окон.

Пока все спокойно в стране беспределом тоже никто не будет заниматься.

Кому нужны многотомники во времена интернета?

Да один хрен, сбором этой инфрмации целенаправленно или выкладыванием её в интернет никто заниматься не будет, слишком большой обьем.

[Evilman]

В условиях отсутствия полиции и судов, никого не будет интересовать судьба предыдущего хозяина

Давай договоримся - или ты перестаешь описывать мир, где живут сплошь идиоты и исключительно по принципу "пока гром не грянет", или перестаешь мне писать.

Похоже у тебя первое противоречие Никому не плачу - плачу охранникам, той же "крыше".

Разницу между "по собственной инициативе нанял и плачу за услуги" и "требуют платить вне зависимости от моего желания" в вашем детсаду тоже не объясняли еще?

Пока все спокойно в стране беспределом тоже никто не будет заниматься.

А когда будет неспокойно, любой беспредел будет встречать беспредел ответный. Как все в том же первом посте данной темы. Самооборона и самосуд намного эффективнее любой полиции и любых гос-судов.

Да один хрен, сбором этой инфрмации целенаправленно или выкладыванием её в интернет никто заниматься не будет, слишком большой обьем.

Зачем целенаправленный сбор? Кто располагает информацией о кидале/грабителе, выкладывает ее.

Сообщение отредактировал Evilman: 23 September 2012 - 13:37

[Psiho]

А когда будет неспокойно, любой беспредел будет встречать беспредел ответный. Как все в том же первом посте данной темы.

А вот не всегда. Не факт, что у тебя будут знакомые, которые смогут предпринять ответные действия. Или есть, но тебе уже будет все равно.

Зачем целенаправленный сбор? Кто располагает информацией о кидале/грабителе, выкладывает ее.

Это смешно)) Люди о преступлениях то не всегда сообщяют в соответствующие органы, а тут еще и в интернете писать)

[sannikoff]

Давай договоримся - или ты перестаешь описывать мир, где живут сплошь идиоты и исключительно по принципу "пока гром не грянет", или перестаешь мне писать.

Давай проясним этот вопрос, ты либо продолжаешь тут писать о социал-дарвинизме и перестаешь его путать с реальностью либо не пишешь чушь собачью.

Разницу между "по собственной инициативе нанял и плачу за услуги" и "требуют платить вне зависимости от моего желания" в вашем детсаду тоже не объясняли еще?

Конечно объяснили, только вот ты похоже путаешься в понятиях, ты либо платишь и тебя охраняют или ты не платишь и тебя прессуют. Вроде никто не заставляет, однако последствия известны и ты платишь, хоть и утверждаешь, добровольно. Не так не?
Выше ты ведь писал о бомжах на чердаке и в подвале об ограбленных квартирах, заплатили ЧОПу и все стало нормально. Мозгов хватит, чтобы понять аналогию или опять с темы спрыгнешь? Хотя зачем, я спрашиваю ответ ведь уже известен...
Ты ведь до сих пор на мои 3 предыдущих вопроса ответить не можешь, потому что ответы разрушают твой розовый мирок, в котором ты живешь.

[Evilman]

А вот не всегда. Не факт, что у тебя будут знакомые, которые смогут предпринять ответные действия. Или есть, но тебе уже будет все равно.

Факт в том, что таких тут целый дом. Тех, кто не потерпит рядом с собой грабителей.

Это смешно)) Люди о преступлениях то не всегда сообщяют в соответствующие органы, а тут еще и в интернете писать)

В органы сообщать требует куда как больше усилий, чем написать что "такой-то - кидала".

[sannikoff]

В органы сообщать требует куда как больше усилий, чем написать что "такой-то - кидала".

Опа-опа в органы сообщать? Ничего не попутал?

[Evilman]

Давай проясним этот вопрос, ты либо продолжаешь тут писать о социал-дарвинизме и перестаешь его путать с реальностью

А что нереального в отсутствии "социалки" и в том, что человек предоставлен сам себе? Социал-дарвинизм именно в этом и заключается.

Конечно объяснили, только вот ты похоже путаешься в понятиях, ты либо платишь и тебя охраняют или ты не платишь и тебя прессуют.

В реальности никто меня не прессует. Кроме разве что государства, да и то весьма косвенно.

Вроде никто не заставляет, однако последствия известны и ты платишь, хоть и утверждаешь, добровольно. Не так не?

Какие последствия? Больший гимор? Ну так за ЛЮБУЮ услугу платят как раз для того, чтобы гимора меньше было и им за тебя занимался кто-то другой. А вовсе не по принуждению.

Выше ты ведь писал о бомжах на чердаке и в подвале об ограбленных квартирах, заплатили ЧОПу и все стало нормально. Мозгов хватит, чтобы понять аналогию

Аналогию с чем? Платить голодрани, чтобы она не бузила? Перестрелять ее будет дешевле.

Ты ведь до сих пор на мои 3 предыдущих вопроса ответить не можешь, потому что ответы разрушают твой розовый мирок, в котором ты живешь.

Я тебе уже рекомендовал не сочинять высосанных из пальца вопросов, ты же продолжаешь. Ну продолжай, если так нравится, только без меня.

Опа-опа в органы сообщать? Ничего не попутал?

Лично я предпочел бы видеть "органы" в полном составе висящими на столбах. Вместе с чиновниками, депутатами и прочей госнечистью. Что тут путать-то?

[sannikoff]

А что нереального в отсутствии "социалки" и в том, что человек предоставлен сам себе? Социал-дарвинизм именно в этом и заключается.

Вообще-то это либерализм, предусматривает отказ от социалки, но ни слова о налогах, которые ты не хочешь платить. Даже при либерализме ты должен платить налоги государству. Понятно не?

В реальности никто меня не прессует. Кроме разве что государства, да и то весьма косвенно.

Может, это потому что не за что тебя прессовать, от гопоты тебя спасает консьержка в подъезде, от выхлапывания твоего дома спасает сигналка. При социал-дарвинизме этого не будет.

Какие последствия? Больший гимор? Ну так за ЛЮБУЮ услугу платят как раз для того, чтобы гимора меньше было и им за тебя занимался кто-то другой. А вовсе не по принуждению.

О чем я тебе и говорю или ты платишь ЧОПу и говоришь, что платишь за услугу или ты не платишь ЧОПу и пишешь о бомжах на чердаке или в подвале и об ограблении квартир в доме. Неужели непонятно? Но конечно ты платишь добровольно

Аналогию с чем? Платить голодрани, чтобы она не бузила? Перестрелять ее будет дешевле.

Опять фейл, платить не голодрани а ЧОПу, чтобы ограждал тебя от этой голодрани. Но ты ведь знаешь как стекольщики зарабатывают на жизнь. Спереди идет мальчишка и бьет окна, сзади идет стекольщик и предлагает вставить эти окна. Так и голодранцы идут туда где ЧОП их не трогает, а как только такие как вы созревают до идеи платить ЧОПу, голодрацы исчезают. Неужели непонятно?

Я тебе уже рекомендовал не сочинять высосанных из пальца вопросов, ты же продолжаешь. Ну продолжай, если так нравится, только без меня.

Вопросы были нормальные, а вот твоя реакция на них не характерна для мужчины, скорее для девочки или ребенка, который закрывает глаза и ждет когда проблема сама по себе исчезнет. То что ты отказываешься отвечать на них или пытаешься высмеять, ни на сколько не умаляют актуальности этих вопросов.
Так что рекомендую ответить, чтобы спасти остатки своей репутации.

Лично я предпочел бы видеть "органы" в полном составе висящими на столбах. Вместе с чиновниками, депутатами и прочей госнечистью. Что тут путать-то?

Ты уже определись жаловаться в органы или раскрашивать ими столбы, одно с другим несовместимо