384 ответов в теме

[sgetout]

*макрос с подписью "я просто вбросил в раздел творчества, и тут понеслось..."*

[КотМэн]

это был сарказм =) я спрашивал, по какому такому упоротому пойнту вы пишете последние дофига страниц

это тут получилось как в анекдоте про поручика ржевского, когда полк гусар прибывает в город энск: первый день так, второй разэтак, третий день дым коромыслом (ну там где "выпили всё, что горит")... а на четвёртый день приехал крулод поручик ржевский - что тут началось...

не... ну Артур Кларк говорил, шо все непонятное выглядит как магия и таковой является... но он говорил о компутерах и скайпе для дикаря например из средневекового замка... но ты тоже подойдешь.. ну раз оно тебе "кажется лдовкостью рук".... магия ж - ловкость рук.

я - тугодум и медленно соображаю, но за это время (пока я думаю) ты же найдёшь пруф на логическую операцию "ложь"? а то ведь получится, что ты соврал, но я в тебя верю.

Сообщение отредактировал КотМэн: 29 November 2012 - 19:21

[Wisdoom]

о чем я говорил?

вы этим тут занимались "всю жизнь", а заговорил я тока щас. Не мораль тут не при чем. Причины в дургом и я их озвучил.

В лепрозорий ваш пришел здоровый человек.

Обращаем внимание на дату. Дамаг пришел вчера или позавчера. И вот ты пришел его спасать, мол я тут тока щас заговорил.

Что это мать вашу за действо у вас тут... Что это за отвратная профанация с возвратами на доработку и прочим фуфлом

Возможно ли потом... ну после появления лауреатов узнать у досточтимых литераторов, сидящих тут перманентно, сколько раз эти самые лауреаты переписывали свое фуфло, прежде чем вы для себя тут решили - достаточно и

"ну вот теперь наше действо можно называть "литературным конкуром" и мы проделали достаточную работу, что бы даже самих себя убедить в том, чем тут занимаемся"


вы тут все что? совсем сумашедшие? вы же даже мне умудрились тут не суть конкурсных произведений описать, а суть самого конкурса и свой исковерканный внутренний мир... вы чо думаете? думаете оно мне нужно, такое вот видеть? вы думаете чо? думаете у старого пердуна Крулода говно как капа у КНР? не кончается никогда?

И снова обращаем внимание на дату. Я никогда не вру, окай, да. Ты кого пытаешься убедить? Себя?

да я вбросил... нечаянна.. сказал батьке - не слушай их они не чему не научат... и тут такое началось.

А кого слушать? Тебя что ли? Ты чему научишь? Я от тебя ни одного текста не видел, если чё. Или ты из тех, кто просто любит всех учить?

Ну а раз тебе совершенно не важно, поняли тебя или нет, на этом я и закончу. Если кому-то понимание важно - он поймет.

2 Дамаг. Вычитывай сам. Бета читатель - это человек который тебя не пожалеет и которому ты веришь. Решай сам есть такой или нет. И отдавать ему текст или нет - тоже решай сам. У Стивена Кинга такой бета ридер жена. Ему очень повезло.

Сообщение отредактировал Wisdoom: 29 November 2012 - 19:29

[Shai-hulud_16]

(Выискивая блох на коте, даже на двух котах)

1. Напоминаю тему срача: Кру заявил, что писатель не должен перечитывать и править свой текст, а выкладывать сразу как есть. Собственно, в ходе демагогии он уже успел от этого отречься и теперь спорит из чистого троллинга.

Мы бы наплевали и забыли, ну сморозил фигню и сморозил, но он сказал это в виде совета Дамагу, что могло причинить тому зло.

2. Псто по математику - наукообразный бред, хвала тем, кто не повёлся. В булевой логике алгебре ничего такого нет, да к ней оно отношения и не имеет.

[Wisdoom]

Мы бы наплевали и забыли, ну сморозил фигню и сморозил, но он сказал это в виде совета Дамагу, что могло причинить тому зло.

Иногда мне кажется, что он целенаправленно пытается причинить зло разделу и авторам.

[Shai-hulud_16]

Он оскорблял меня, вернее думал что оскорбляет, называя обезьяной. Я же не вижу ничего дурного в этом звере.

Кстати, обратите внимание, что у Кру единственного здесь человек на аватаре. Остальные - мумия, анимешная человекоядная НЕХ, ржавое ведро, два кота, медведь, дракон и обезьяна. И у Сарачема на аватаре человек, ИЧСХ, только у его тёмной стороны. И у Донапедро. В этом прослеживается какая-то система...

Не хочу напоминать Вариковско-Ордынскую поговорку про то, кто кем играет.

Сообщение отредактировал Shai-hulud_16: 29 November 2012 - 19:49

[Crulod]

ты же найдёшь пруф на логическую операцию "ложь"? а то ведь получится, что ты соврал, но я в тебя верю.

я ж уже сказал. Имелось ввиду "отрицание" в исчислении предикатов. Чо не так?

[Wisdoom]

И у сарачема на аватаре человек. И у Донапедро. В этом прослеживается какая-то система...

Дон говорит, что на его аватаре он сам.

[Crulod]

Кру заявил, что писатель не должен перечитывать и править свой текст, а выкладывать сразу как есть.

не вот как тут быть... я не могу вот так. Это просто гавно я считаю. Пушо я то знаю, что Шаи-Хулуд не дебил. Не мог же он сам придумать смысл того что я говорил уже так много раз и по-разному... Значит чо? Сволочь?... да не может быть... Не ужели на иврукоме могут так нагло в присутствие постера и имея под рукой его посты говорить столь откровенную ложь о том "что же он говорил"? Неужели на иврукоме есть нечистые на душу постеры и откровенные брехуны?

А кого слушать? Тебя что ли? Ты чему научишь?

хаха... а зачем? ты уверен, что это нужно "учится у кого то писать"?

А шо там за цитата "из меня" "про конкурсы и возврат на доработку конкурсных работ"? оно тут при чем?

[Shai-hulud_16]

В ответ <...> так горько улыбнулся, что отпали все сомнения: да, иврукоме есть нечистые на душу постеры и откровенные брехуны.

Я даже одного такого вижу.

[Crulod]

Не хочу напоминать Вариковско-Ордынскую поговорку про то, кто кем играет.

ну через нехочу напомни. Я боюсь умереть в неведении

[Wisdoom]

хаха... а зачем? ты уверен, что это нужно "учится у кого то писать"?

А шо там за цитата "из меня" "про конкурсы и возврат на доработку конкурсных работ"? оно тут при чем?

1. Нужно. Можно у кого-то, можно и не у кого-то. Но нужно.

2. Рандомная твоя цитата из прошлого, где ты критикуешь раздел.

[Crulod]

Я даже одного такого вижу.

если этому одному отцитировать мои посты о том что "вычитывать текст нужно" он перестанет так тупить и глупо врать?

[Wisdoom]

если этому одному отцитировать мои посты о том что "вычитывать текст нужно" он перестанет так тупить и глупо врать?

лобзик пишущему - инструмент не нужный совершенно... ну если он не раб какого журнала и должен делать то чего у него не получается и в срок.

[Crulod]

2. Рандомная твоя цитата из прошлого, где ты критикуешь раздел.

ну я не утверждал, что не критиковал раздел... я говорил по существу, а не "почему вдруг причинил вам жопаболь"

я ваще не собирался! не знал шо вас это так заденет. ну меня бы не задело... но раз вы так реагируете - значит по делом вам... заслужили значит. раз так болит, то не спроста.

чот не вяжется у меня твоя "любовь к пинкам" и твоя реактивная тяга в данном случае... шот ты кривил душой. Не любишь ты пинки тожа!

Но поверь... я даже не знал шо пну тебя. Это теперь то я знаю всех наперечет кого пнул... Вот кстати.. котмен пнутым не выглядит. Совсем у него не болит. Знашь почему?

Он хоть и эксгибиционист пистолетный и котмен, но в данном случае непосуден ваще. ибо не замаран! Даже если занимался с вами этим за компанию (ну блох кому то чесал или ему кто-то). вот бывает так.... не болит у него... значит чо? значит нечему болеть.

Ну а те у кого болит - сами виноваты... я ничо такова не ожидал ваще.

лобзик пишущему - инструмент не нужный совершенно... ну если он не раб какого журнала и должен делать то чего у него не получается и в срок.

Виздум.. ну лобзик действительно не нужен. Если тебе "так" вычимтывать и править приходится - ты одназначно графоман

Это определение графоманства таково. Это не я придумал. Раз не можешь писать и берешь уситчивостью, то шо ты там ваще напишешь?

Про это говорят "берет задницей". ну в кресле просиживая.

Сообщение отредактировал Crulod: 29 November 2012 - 20:04

[Wisdoom]

Ну а те у кого болит - сами виноваты... я ничо такова не ожидал ваще.

Ну я тебе могу сказать, что про излишне позитивное вычитывание друг-друга ты прав. По этому я свои тексты если и отправляю на почитать то Пепелацу, Шайн Реду, или Хельге. Они жалеть не будут. Обычно вообще не отправляю. Если бы имел могущего бета-ридера ИРЛ и рядом - было бы еще лучше.

Виздум.. ну лобзик действительно не нужен. Если тебе "так" вычимтывать и править приходится - ты одназначно графоман

Это определение графоманства таково. Это не я придумал. Раз не можешь писать и берешь уситчивостью, то шо ты там ваще напишешь?

Так, усидчивостью, пишут ВСЕ. Это на самом деле как бы труд, да.

А ты так и уперся в "лобзик не нужен". Давай, покажи на практике, как писать сразу, без допиливаня. Даже если ты сможешь - то это будет уникальный единичный случай.

Я от тебя ни одного текста не вижу. Только явно деструктивные утверждения.

[КотМэн]

2крулод

в логику предикатов я решил не углубляться, всё равно никто читать не будет, но где ты меня надурил - я нашёл.

в булевой алгебре есть аналог твоего имхо. Унарная операция "ложь"
не лез бы ты логику разбирать вооружившись "имхо"

я ж уже сказал. Имелось ввиду "отрицание" в исчислении предикатов. Чо не так?

это не в стороне от основного разговора, потому что является аргументом за то, что всё-таки ты соврал.

[Crulod]

Ну я тебе могу сказать, что про излишне позитивное вычитывание друг-друга ты прав. По этому я свои тексты если и отправляю на почитать то Пепелацу, Шайн Реду, или Хельге. Они жалеть не будут.

ну еще раз попробую... но жопаболящие ж в постинге конструктив видят тока "спустя время". Потом перечитай.

Вот ты трешь про то "шо надо учится". Вот единственный способ у писателя учиться - учиться у критиков. И тут есть Хельга. Мне он нравится. И как бы противореча себе скажу- раз это так, значит оно годно. Мне фуфло не нравится ваще ни в чем. Такой вот я наглец. И да хорошь он не потому что мне нравится, а наоборот. Мне нравится пушо хорошь... так шо противоречие - кажущееся.


Ну ладно... научишься ты у Пепелаца, как "не надо"... ну и чо? "как надо" он никого не учит. Не потому шо он злой. Не... просто "как не надо" - святое дело и общее ваще... а вот как надо - он никогда учить не будет. Показать может сам написав. Но рассказывать - не будет. Это одна из лучших его черт. как человека и постера тут. Но вот беда... критиком это делает его бесполезным совсем для тех кто знает "как не надо"

Ну вот стал ты "не писать как не надо"... дальше чо? Как надо ты когда научишься и у кого? Кто тебе скажет, что конкретно вот это ты "как надо сделал" и ежели скажет, как ты поймешь, что оно важно, ежели пряники у тя ваще за товар не катят и фуфло, и ради них ты "не стараешься"...

Твое отношение к позитивным отзывам наглость несусветная того кто "сам знает как" но "не умеет"... ну из твоих постов следует.

кароче все это бестолку. я тут начал это не для того что бы вам мозги лечить... ато смарю Ильич у тя илитарен, но сам ты вон как "нет совсем"... как бы у кого чо болит, тот симптомы видит лучше.

это не в стороне от основного разговора, потому что является аргументом за то, что всё-таки ты соврал.

чо соврал то? отрицание истинного высказывания - ложь... не ты лучше книжку прочитай...

[belliom]

я вот щас уйду спать, проснусь и тщательно перенесу всё ЭТО в отдельную тему в рамках раздела Творчество. НЕ в оффтопик.

Прально. А то в оффтопе после каждого такого извержения из творчества народ начинает фалломорфировать. Там и так считают, что в "Творчестве" сплошные утопырки обитают.

ЗЫ: Я смог прочитать все. Но не все понял. Точнее почти ничего не понял.

[Crulod]

Давай, покажи на практике, как писать сразу, без допиливаня. Даже если ты сможешь - то это будет уникальный единичный случай.

ну один пост показывал. есть еще - но он похуже. "Станционный смотритель". ТОжде писал в броузере. джаст фо лулз.

Ну тока не расказуй мне шо я плохо пишу, ок? я в курсе если чо. Хотя... чо не расказуй - рассказуй, но помни шо я тебе не образец хорошего творчества дал, а форумные посты.

ну и главное - еще раз повторю - обычно я вычитываю тексты. Но посты на форуме не так длинны, что бы сильно напороть.

Там и так считают, что в "Творчестве" сплошные утопырки обитают.

ну это и без данного раздела все кругом знают... тож мне брекинг-ньюс. мнение в афтопике... к тому же видел я там вас всех... Один Эвил чего стоит... кто бы говорил ваще.

Я смог прочитать все. Но не все понял. Точнее почти ничего не понял.

типа "не асилил многа букоф"? и чо? нам это надо знать или чо?