2680 ответов в теме

[Silentium]

Математика оперирует абстракциями. Время же не абстракция, а фундаментальный процесс. Во всем этом гораздо проще разобраться если отталкиваться от определений. Ну чтоб путаницы не возникало.

Как раз нет. Время абстракция, которая описывает протекание процессов, например, движение.

[Crysis]

вот когда ты изобретешь машину времени и сможешь перемещаться, по этой "координате", не только на бумаге, используя формулы, вот тогда и поговорим.

А машина времени тут причем?
 

Как раз нет. Время абстракция, которая описывает протекание процессов, например, движение.

Вот скажи пожалуйста. Если время абстракция, то что является движущей силой процессов? Почему процессы протекают?

[Crysis]

потому, что существует энергия

Течение процессов это и есть трансформация одной энергии в другую, материя <-> энергия

Это не ответ.

[Crysis]

=) вполне
Но спорить не буду. Я не настолько эрудирован=)

Что вполне?
Эрудиция тут ни при чем.

[koraven]

Прямо-таки вау

Ученые и врачи из Германии и Италии два года назад смогли заменить 80 процентов кожи мальчика, страдающего буллезным эпидермолизом, трансгенной кожей из его собственных клеток. Болезнь не проявлялась вновь. Исследование опубликовано в Nature.

В ходе телефонной пресс-конференции Nature авторы исследования рассказали, что прогнозы пациента, с которым они работали, были очень плохими, он потерял почти весь эпидермис, страдал дистрофией, ему был постоянно необходим морфин. В течение последнего перед началом эксперимента года он питался только через трубку, и поддержание его жизни требовало больших усилий. На тот момент пациенту было семь лет. Трансплантация кожи отца и попытки использовать искусственные аналоги не помогали - кожа не приживалась, и врачи считали, что шансов на выживание у пациента практически нет. Сейчас, спустя два года, он жив, чувствует себя хорошо, занимается в школе спортом, и на коже его нет пузырей.

Фотки "до" лучше не смотреть за едой

[Tir]

Математика оперирует абстракциями. Время же не абстракция, а фундаментальный процесс.

Что несёт, что несёт... Время процесс у него. Щас же договорится до того, что у него время абсолютным станет

[TemplaRus]

Работа с многомерными бд позволяет легче воспринимать модели многомерного пространства) мб даже не цельно численного.

[vmarkelov]

Работа с многомерными бд позволяет легче воспринимать модели многомерного пространства) мб даже не цельно численного.

Когда тебе на первом курсе препод исписав полдоски интегралами заносит свежую мысль: "А теперь для упрощения понимания представим четырехмерный куб" тоже как-то не сильно много вариантов остается. Либо представляешь, либо проблемы на сессии.

[Crysis]

Что несёт, что несёт... Время процесс у него. Щас же договорится до того, что у него время абсолютным станет

Да ты упорот.

[vmarkelov]

Математика оперирует абстракциями. Время же не абстракция, а фундаментальный процесс. Во всем этом гораздо проще разобраться если отталкиваться от определений. Ну чтоб путаницы не возникало.

Ок. Для начала давай два определения:
1) Что такое время?
2) Что такое фундаментальный процесс?

[Crysis]

Ок. Для начала давай два определения:
1) Что такое время?
2) Что такое фундаментальный процесс?

Может поступим несколько иначе? Давай так. Я приведу тебе пример и под конец задам вопрос. Ты ответишь на мой вопрос, а я исчерпывающе отвечу на оба твоих. Представь себе вселенную идентичную нашей. В ней те же звезды, и планеты, и те же физические законы что и в нашей вселенной. И все статично. Почему?

[vmarkelov]

Может поступим несколько иначе? Давай так. Я приведу тебе пример и под конец задам вопрос. Ты ответишь на мой вопрос, а я исчерпывающе отвечу на оба твоих. Представь себе вселенную идентичную нашей. В ней те же звезды, и планеты, и те же физические законы что и в нашей вселенной. И все статично. Почему?

Твой вопрос взаимоисключает сам себя потому как "те же физические законы" не могут организовать "все статично". Так что ответ - хрен его знает.

[Silentium]

 Представь себе вселенную идентичную нашей. В ней те же звезды, и планеты, и те же физические законы что и в нашей вселенной. И все статично.

Если законы те же, то никакого статично быть не может. Мы получили эту вселенную после большого бэнга вот в таком вот виде, где статичности нет. Вся там материя и энергия, которая была в сингулярности, начали разлетаться преобразовываясь туда и обратно одно в другое. А из закона сохранения нам чо известно? Что ничо никуда не исчезает и не прибывает, а только переходит из одного в другое. Вот оно и переходит с тех пор. 

 

Чтобы эти перходы (процессы) описать, понадобилась такая абстракция, как время.

 

Возьми формулу e=mc2 и выведи из нее время t. Оно там есть, пушта скорость присуствует. И чо получится? Получится, что время это просто какое-то взаимоотношение между энергией e, массой m и пространством (пространство, это расстояние S из скорости).

 

Можно еще рассмотреть М-теорию, там де 11 измерений. но мне лень много писать.

 

ЗЫ проквантовать вермя еще никому не удавалось. just do it, нобелевку точно получишь.

Сообщение отредактировал Silentium: 10 November 2017 - 1:56

[Crysis]

Твой вопрос взаимоисключает сам себя потому как "те же физические законы" не могут организовать "все статично". Так что ответ - хрен его знает.

Ладно, сгодится. На самом деле никакого взаимоисключения нет. Все законы на месте, просто материя не движется. Электроны неподвижны, звезды не горят, и так далее до бесконечности. В такой вселенной можно подвесить гирю в метре от поверхности планеты, и она никогда не упадет. В нашей же вселенной материя движется, а вот что приводит ее в движение, это другой вопрос.

Время основной процесс, что тут еще добавить? Только не путай его с релятивистским эффектом.

[Pointer]

и как в такой вселенной получились те-же планеты с гирями, например? да и каким макаром некто сумеет подвесить там гирю? ежели оно там прям неподвижное такое.

В целом, время как-то фигово выглядит в роли измерения просто потому-что оно может быть разное у разных наблюдателей.

Сообщение отредактировал Pointer: 10 November 2017 - 3:42

[Crulod]

В целом, время как-то фигово выглядит в роли измерения просто потому-что оно может быть разное у разных наблюдателей.

время ващет "выглядит как измерение" только в головах инфантильных фантастов и детей-переростков с иврукома.

на деле время линейное однородное положительно-определенное отображение t: L -> R⁺, где L - сопутствующий линеал.

Другими словами - функционал который ставит в соответствие неотрицательное число двум точкам. Четырехмерно пространство событий. Времени не существует для одного события. Только для пары. Даже если оба элемента пары - одно и тоже событие.

Электроны неподвижны

но они действительно неподвижны.

что такое движение?

только не "вот то вот оно... ну было тут а потом постепенно стало там". Реально знаешь определение движения?

это класс эквивалентности. давай - развивайся.найди сам и разберись. ну тебе же типа интересно!

Электрон обладает импульсом. Меняет ..вроде.. или нет? а? свое положение. но на самом деле... на самом деле электрон это вероятностное облако. Многообразие "внутри" которого он может находиться с некоторой вероятностью. Это движение?

Время основной процесс, что тут еще добавить?

<голосом Сатаны> есть кое чего "добавить"...

что такое процесс? что отличает процессы от "непроцессов"? любой процесс управляемый или нет - суть изменение характеристик (параметров) системы. Например - взрыв. это процесс. Меняется температура. Объем. Давление. Происходит распад или соединение химических веществ. Или открывание двери в сортир.. тоже процессс! характеризуется изменением усилия и положения двери.

Можно бесконечно долго перечислять всякие процессы. Это могло бы быть увлекательно... ведь каких тока процессов не бывает... один порнохаб чего чтоит.. там такие процессы!... но нам же некогда. нам нужна суть. А суть такова шо ты с немытыми, вымазанными в навозе мознами лезешь в чистую, требующую ясного ума тему. Не эту форумную. А ваще. Речь не про то шо ты пишешь тут, а про то шо у тя в полной бетона голове творится.

...про чо это я? естественно до тебя дикаря так и не дошло про чо я... кто бы сомневался. А я всего лишь про то, что суть определения процессса, абсолютно любого, - это изменение во времени параметров системы.

болдом выделить суть из двух слов или и так дойдет?

время у него - процесс... шол бы ты борщ варить... а сложные дела жене оставь... ну раз сам балбес

Silentium, 10 Ноя 2017 - 00:53, написал(а):
Вся там материя и энергия, которая была в сингулярности, начали разлетаться

дану? и куда же это она могла полететь? "сингулярность" знаешь чо? слово обозначающее нечто прямо-противоположное состоянию, описываемому словом "регулярный"

я те поясню.

вот две функции. Одна - банальный... ну синус икс! например. А другая... дпугая - функция Дирихле. Равна ... ну скажем нулю (это не важно чему она равна) когда аргумент рационален и единице, когда он иррационален. Это автоматически означает, что функция имеет точку разрыва в каждой точке числовой прямой. Это сингулярность. Суть явления уловил? Экспонента, к примеру, сингулярна только в бесконечно малой окресности полюсов. Но сама она не сингулярна.

Теперь вот ты имеешь некую сущность. Не имеющую протяженности, длительности и вообще каких бы то ни было пространственно-временных отношений. Какова топология точки? да нет там никакой топологии. Пушо одной точки маловато будет для каких бы то ни было "зависимостей точек".

И вот "оно там вот это вот все было, а потом полетело".... серьезно? куда? ты себе чо? гранату представляешь когда думаешь про это? так граната она вон она! тут рядом! а вот то вот все - оно даже само по себе не место какоето. И уж тем более "не место тут".

Большой Взрыв никакого отношения не имеет к "той сингулярности". И вся материя и "вот это вот все" было и будет только в этой Вселенной. А "та сингулярность"... ее ваще не было... ну пушо быть не могло. Я не шучу. К тому что называют "вот та вот сингулярность" этот мир не имеет совершенно никакого отношения. Нельзя говорить что "она была". Пушо ее не было. Пушо то что было - было когда то. А сингулярность та "не была" "никогда". Это не отрицание. Это утверждение. Просто на твоем языке. Именно не была. Пушо все что было - было не после нее. А без нее. Пушо после - это один временной порядок. А этот временной порядок существует пятнадцать миллиардов лет. И никаких сингулярностей в нем, где "находилось вот это вот все" не наблюдалось.

Когда тебе на первом курсе препод исписав полдоски интегралами заносит свежую мысль: "А теперь для упрощения понимания представим четырехмерный куб" тоже как-то не сильно много вариантов остается. Либо представляешь, либо проблемы на сессии.

и понимание чего интересно может упростить "представление четырехмерного куба в голове"... Маркелов.. те не стыдно? а?

ну свинство же. Зачем людей щитаешь идиотами? а? не ну они то идиоты, но не с твоего балкона так выглядят. Ну посмари шо ты сказал? а? ааа? чем один квадрат отличается от другого? сколько измерений у него не было бы.

"исписав интегралами пол доски"... тьфу на тебя!

стыдоба. Откуда стока интегралов та?

я про армию так не вру когда пью с дружбанами, как ты про интегралы эти и деревянные кубики... да-да - деревянные...

Понятно чо у вас кафедру теологии то открыли.


..кстати.. куб действительно банальность и представлять незачем. ну меня то ты не надуришь.

...а вот арбуз! арбуз - совсем другое дело! например если взять простой арбуз... ну наш трехмерный из Херсона... и представить шо он этакий срез. ну как бы наше пространство проходит сквозьпространство арбуза как плоскость... и вот этот вот арбуз типа ну многомерный. но мы видим и едим тока трехмерную часть. Хозяин арбуза и видеть не видит чо такое происходит... пушо ну оно у него не имеет ... ну нет этого. это как плоскость в арбузе(может так и правда происходит) выжрут какие нить контрамоты двумерные... Ну и вот типа арбуз этот - в гильбертовом пространствеп. Такой себе шар. И вот смари. Он есть трехмерный, пятимерный, двадцатимерный там. Ну проекции всякие на всякие пространства шо сквозь арбуз проходят. И его могут жрать везде, а в бесконечномерном гильбертовом пространстве хозяин даж не заметит... там его не убудет. Пушо съедают то множество меры нуль... И гильбертов объем арбуза не страдает... Но это не главное... самое страшное знашь чо?

У нево есть кожура! нам то - насрать... пушо у нас то он трехмерный. А вот у двадцатимерного арбуза объем кожуры уже приблежается к тридцати процентам общего объема... У пятсот мерного он уже больше половины... А в гильбертовом пространстве у этого арбуза нахрен ваще никакой мякоти нет! проверь пощитай, чо... а нуда... тыж не умеешь... ты тока брехать про доски в интегралах можегь и на кафедру теологии зачет по "слову божему" бегать сдавать...

...я вот не понимаю.. чо они там в гильбертовом пространстве такие тупые... нахрена они вырастили этот арбуз ежели в нем все равно жрать нечего?..а! я понял! череп то тоже круглый... нуда! и в гильбертовом черепе одна кость... потому и арбузы такие.

...у вас там в МИФИ, кстати, головы у студентов скольки мерные? а у профессоров?

Преф же тож оттуда... у нево как минимум двацать! иначе как бы он смог филологим стать закончив МИФИ

[Silentium]

Большой Взрыв никакого отношения не имеет к "той сингулярности". И вся материя и "вот это вот все" было и будет только в этой Вселенной. А "та сингулярность"... ее ваще не было... ну пушо быть не могло. Я не шучу. К тому что называют "вот та вот сингулярность" этот мир не имеет совершенно никакого отношения. Нельзя говорить что "она была". Пушо ее не было. Пушо то что было - было когда то. А сингулярность та "не была" "никогда". Это не отрицание. Это утверждение. Просто на твоем языке. Именно не была. Пушо все что было - было не после нее. А без нее. Пушо после - это один временной порядок. А этот временной порядок существует пятнадцать миллиардов лет. И никаких сингулярностей в нем, где "находилось вот это вот все" не наблюдалось.

 

 

Спасибо, ты раскрыл мне глаза! Я так проникся, что сбегал купил на углу машину времени, слетал на 5 дней назад и запостил вот этот вот пост.

 

 

 

 Это как детский вопрос, чо было до большого взрыва. А ничо не было ДО. Пушта не было никакого ДО. И времени не было тоже. Когда ничо нет, времени нет тоже. А потом пояаилась вселенная со всей херней которая по ней движется и времением в придачу, как абстрактный показатель изменения материи. Ну вот так вот она устроена эта вселенная. Чо поделать.

 

 

 

Тебя чо, Кленси покусал? Это у него такая привычка, докапаться до стилистических ошибок и начать на их основании делать какие-то выводы. Вот сходи и обсуди с ним, чо делать если в русском языке нет "несуществовательного" наклонения глагола "быть".