3913 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

ты не поверишь. но есть теория о мультивселенной. И в разных вселенных разные константы. А то что у нас именно такие, так это чисто рандом.

Очевидно, что теория о боженьке ему кажется более вероятной Хотя она не имеет никаких под собой оснований вообще

[Seiza]

Очевидно, что теория о боженьке ему кажется более вероятной Хотя она не имеет никаких под собой оснований вообще

а какова вероятность того что мы в матрице? Мир мы воспринимаем через мозг. Если поместить мозг в капсулу и грамотно подключить органы осязания, то мозг будет думать что он человек, например.

[LeonM]

а какова вероятность того что мы в матрице?

50/50 естесно. или да или нет

[diniaprapor]

ну или если сформулировать по-другому, почему константы и законы способствовали возникновению жизни. какова вероятность такого совпадения?

ну ведь мы говорим о чисто случайном процессе?

Очень просто - если они бы не способствовали, жизнь не появилась бы и некому бы было задавать такие вопросы
На самом деле в вознокновении и эволюции вселенной и жизни есть еще куча вопросов, но это не причина дорисовывать боженьку на все пробелы в знаниях.

Кстати есть прикольная книга "Осколки бога" Скотта Адамса (того самого что создал известную серию комиксов про Дилберта). Так там он выдвигает теорию что бога, как всесильное существо, трудно мотивировать сделать что-нибудь. Потому что любое действие не вызывает у него затруднений. Единственный вызов для него - самоуничтожение. И вся вселенная которую мы наблюдаем, это обломки бога, который пытался уничтожить сам себя и теперь понемногу собирается обратно в первичную сущность. И интернеты это одно из его проявлений.

[КотМэн]

Когда это так считалось?

это ответ на вопрос про вероятность существования планетных систем.

где-то в интернетах:

Вероятность существования планетных систем вокруг звезд, которая большинству участников Бюраканского симпозиума представлялась достаточно высокой (~0,1-0,01), скорее всего значительно меньше.

а теперь уже вероятность существования планетных систем ВНЕЗАПНО стала 0,5 на вики.

[LeonM]

это ответ на вопрос про вероятность существования планетных систем.

где-то в интернетах:

Вероятность существования планетных систем вокруг звезд, которая большинству участников Бюраканского симпозиума представлялась достаточно высокой (~0,1-0,01), скорее всего значительно меньше.

а теперь уже вероятность существования планетных систем ВНЕЗАПНО стала 0,5 на вики.

Я уже спросил, и не сочту зазорным повторить - И что?

Кстати человек которого ты процитировал автор такого замечательного тезиса -

Презу́мпция есте́ственности — принцип, согласно которому любое явление природы следует считать искусственным тогда и только тогда, когда будут исчерпаны все без исключения естественные/известные объяснения; одно из проявлений бритвы Оккама в астрофизических исследованиях^[1].

Сторонники презумпции естественности утверждают, что она служит защитой той части науки, что связана с проблемой внеземных цивилизаций, от прожектёрства и мифотворчества.^[3]

Сообщение отредактировал LeonM: 05 August 2012 - 12:17

[OSH1m@]

это ответ на вопрос про вероятность существования планетных систем.

где-то в интернетах:

Вероятность существования планетных систем вокруг звезд, которая большинству участников Бюраканского симпозиума представлялась достаточно высокой (~0,1-0,01), скорее всего значительно меньше.

а теперь уже вероятность существования планетных систем ВНЕЗАПНО стала 0,5 на вики.

"Где-то в инторнетах"

Ты вообще понимаешь что процитировал то? как было, как получилось и почему так? (я знаю что нет)

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 12:17

[КотМэн]

Я уже спросил, и не сочту зазорным повторить - И что?

то, что зло-зло не знал этот факт, а я привёл.

ну получаеццо что он не самый умный. не?

[LeonM]

Зло - скажи ему что ты не самный умный, что бы он перестал с этим бредом.

Сообщение отредактировал LeonM: 05 August 2012 - 12:23

[КотМэн]

Ты вообще понимаешь что процитировал то? как было, как получилось и почему так? (я знаю что нет)

неадекватных просьба бурно не реагировать.

[OSH1m@]

неадекватных просьба бурно не реагировать.

Ну так и не реагируй

Зло - скажи ему что ты не самный умный, что бы он перестал с этим бредом.

Мне кажется он говорил уже пару раз прям в этом треде

[КотМэн]

когда нечего сказать - говорят стандартную фразу.
ну типа как поручик ржевский, когда пнул болонку, а потом говорит: "низко полетела, видать к дождю."
и это был разговор про погоду.

[LeonM]

неадекватных просьба бурно не реагировать.

вполне легитимный вопрос кстати.
Ты вырвал из обсуждения сферической формулы дрейка одно из многих изменений веротятностей, которые так и меняются с тех пор как есть эта фромула... И сделал это с целью показать Зло факт корого он (лол) якобы не знает? забавно.

когда нечего сказать - говорят стандартную фразу.
ну типа как поручик ржевский, когда пнул болонку, а потом говорит: "низко полетела, видать к дождю."
и это был разговор про погоду.

в твоем случае что не золотой дождь, все роса божья

как насчет статеек про антропогенез, почитал?

Сообщение отредактировал LeonM: 05 August 2012 - 12:28

[OSH1m@]

как насчет статеек про антропогенез, почитал?

Леон, я боюсь что ссылки Зла, читаем только мы с тобой А форумные воены как только сталкиваются с ФАКТАМИ, сразу плачут и разбегаются. Чо ты думаешь котомэн вылез? зло нибось спать пошло

[LeonM]

зло нибось спать пошло

зло не должно спать зло должно зловствовать

[OSH1m@]

зло не должно спать зло должно зловствовать

Да уж, только у зла может быть сборник из 100гигов сайнса за все года Это просто ЧУДОВИЩНО

[КотМэн]

Я уже спросил, и не сочту зазорным повторить - И что?

Кстати человек которого ты процитировал автор такого замечательного тезиса -

Презу́мпция есте́ственности — принцип, согласно которому любое явление природы следует считать искусственным тогда и только тогда, когда будут исчерпаны все без исключения естественные/известные объяснения;

против презумпции естественности ничего не имею. но не понимаю, как это относится к происхождению человека.

кстати эволюционизм застрял на нескольких вопросах:

- зарождение жизни
- переход от одноклеточных к многоклеточным
- переход к половому размножению (и почему только 2 пола?)
- прямохождение человека
- развитие мозга и способность мыслить (вот уж точно для выживания не главное никогда)

[OSH1m@]

- зарождение жизни
- переход от одноклеточных к многоклеточным
- переход к половому размножению (и почему только 2 пола?)
- прямохождение человека
- развитие мозга и способность мыслить (вот уж точно для выживания не главное никогда)

В книгах Маркова написано про всё это с точки зрения СТЭ же...

читатель ничитатель

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 12:44

[LeonM]

против презумпции естественности ничего не имею. но не понимаю, как это относится к происхождению человека.

А так даже не то что намекнул, я так сразу и сказал. ты не понимаешь.

кстати эволюционизм застрял на нескольких вопросах:

- зарождение жизни
- переход от одноклеточных к многоклеточным
- переход к половому размножению (и почему только 2 пола?)
- прямохождение человека
- развитие мозга и способность мыслить (вот уж точно для выживания не главное никогда)

Я не собитраюсь в ступать с тобой в дискуссию по пунктам. У меня нет такого терпения как у Зла.
Я просто спрошу даже если ты прав хоть по одному такому пункту - (а подозреваю что вероятность такого "неопределенно мала"©) - и что?
То что ты называешь "застрял" называется - наука.

Кстати где пруфы на эти застрял? от уч0ных?

Сообщение отредактировал LeonM: 05 August 2012 - 12:45

[OSH1m@]

Я не собитраюсь в ступать с тобой в дискуссию по пунктам. У меня нет такого терпения как у Зла.
Я просто спрошу даже если ты прав хоть по одному такому пункту - (а подозреваю что вероятность такого "неопределенно мала"©) - и что?
То что ты называешь "застрял" называется - наука.

Кстати где пруфы на эти застрял? от уч0ных?

Когда котомэн говорит "наука застряла", он имеет ввиду "я нихрена не знаю про это и разбираться не хочу\не хватает мозгов" есличо

И серьезно в книгах маркова написано про это, правда там где переход от одноклеточных конгломераций к многоклеточным организмам, ОЧЕНЬ СЛОЖНО для понимания, такой ад Котомэн скорее всего там не углядит "ничего умного", лол

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 12:49