4126 ответов в теме

[Макс Махно]

да? и чем же? Походов на стрельбище\полевых выходов было огогогого. С автомата стреляли и гранаты кидали так часто что любой "другой" (разной) армии мона только завидовать. Про дисциплину и устав вообще молчу, особенно в учебке.
Друзья и знакомые служили много где (флот, погранцы, десант, разведка) и что-то проблем (критических) с техникой небыло нигде.

Наверное, разные все-таки
2 раза в год - на стрельбище. 12 патронов зараз. Ну а все остальное... И говорить не хочу.

[oppop]

Наверное, разные все-таки
2 раза в год - на стрельбище. 12 патронов зараз. Ну а все остальное... И говорить не хочу.

Нам давали по 10 патронов на 2 мишени. Под конец учебки хватало 2 патрона большинству, хотя стреляли на автоматическом положении
З.Ы. Автоматам было по 20+ лет

Сообщение отредактировал oppop: 23 November 2009 - 16:09

[Макс Махно]

Короткими, зараза!
А ты вечно отсекаешь! - ротный говорил.
Из АК можно и на автомате отсекать по 1 выстрелу...
И сколько раз в год/в месяц/в неделю катались на стрельбище?

Не, ничего не скажу, комендантская рота армии тоже неплохо развлекалась, сам видел, но... Это 100 человек.

[СтарыйПепелац]

мне не кажется.

есть достаточно богатый исторический материал на тему марионеточных правительств.

Ага... значит мне кажется, а тебе не кажется... (:
Материала действительно много. И вся история говорит о том, что сильные лояльные правительства имеют тенденцию посылать своих патронов нафиг, как только почувствуют достаточную силу, будь то сила общественного мнения, или сила оружия.

[B1oniK]

http://ru.wikipedia.org она такая http://ru.wikipedia.org

Сообщение отредактировал B1oniK: 23 November 2009 - 16:17

[Mbvanu]

Ага... значит мне кажется, а тебе не кажется... (:
Материала действительно много. И вся история говорит о том, что сильные лояльные правительства имеют тенденцию посылать своих патронов нафиг, как только почувствуют достаточную силу, будь то сила общественного мнения, или сила оружия.

угу, только такие тенденции развиваются десятилетиями и прекрасным образом "корректируются" в случае необходимости.
Единственная альтернатива сильному "местному" правительству это постояное собственное военное присутствие, что мы наблюдаем в Ираке и Афгане и что весьма и весьма недешево.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 23 November 2009 - 16:20

[oppop]

Короткими, зараза!
А ты вечно отсекаешь! - ротный говорил.
Из АК можно и на автомате отсекать по 1 выстрелу...
И сколько раз в год/в месяц/в неделю катались на стрельбище?

Не, ничего не скажу, комендантская рота армии тоже неплохо развлекалась, сам видел, но... Это 100 человек.

В учебке 2-3 раза в неделю стабильно. Дневные и ночные выходы + полевые. В простой части немного меньше, так как дела были другие. Рядом на этом же стрельбище ФСОшники стреляли, вот это действительно "развлекались" Особенно с пулеметов засаживали зрелищно.

[СтарыйПепелац]

угу, только такие тенденции развиваются десятилетиями и прекрасным образом "корректируются" в случае необходимости.
Единственная альтернатива сильному "местному" правительству это постояное собственное военное присутствие, что мы наблюдаем в Ираке и Афгане и что весьма и весьма недешево.

Ну вот по первому пункту мы почти пришли к согласию. Осталось только уточнить, что "корректировать" сильный режим куда тяжелее, чем слабый, вплоть до полной невозможности. Например, представь себе силовую коррекцию... ну скажем Украины Россией... (:
А чем плоха такая альтернатива? Не дешево? Так содержание армии вообще не дешево. А есть ли лучший способ создания боеспособной армии, кроме реальных боевых действий? Армия может быть сильной только когда она воюет. (хоть я и не большой поклонник войны) Техника может быть проверена на пригодность только в реальных боевых условиях, а не на показательных стрельбах. Так же как опыт ПвП в еве нельзя приобрести прочитав про фит дрейка на форуме.

[Mbvanu]

Ну вот по первому пункту мы почти пришли к согласию. Осталось только уточнить, что "корректировать" сильный режим куда тяжелее, чем слабый, вплоть до полной невозможности. Например, представь себе силовую коррекцию... ну скажем Украины Россией... (:
А чем плоха такая альтернатива? Не дешево? Так содержание армии вообще не дешево. А есть ли лучший способ создания боеспособной армии, кроме реальных боевых действий? Армия может быть сильной только когда она воюет. (хоть я и не большой поклонник войны) Техника может быть проверена на пригодность только в реальных боевых условиях, а не на показательных стрельбах. Так же как опыт ПвП в еве нельзя приобрести прочитав про фит дрейка на форуме.

прекрасно "корректируется" любой режим.
а зачем силовая коррекция?
силовая коррекция это крайний случай, гораздо проще Юленьку приголубить.

Постоянное армейское присутствие в другой стране имеет массу негативных моментов помимо собственно дороговизны и внутренних политических проблем.
В частности подобный контингент достаточно быстро теряет боеспособность.
Армия остается боеспособной в течении достаточно непродолжительного и главное успешного боевого столкновения, продолжение боевых действий без видимого успеха (который в случае оккупации другой страны просто невозможен) армию разлагает и она теряет боеспособность.
Примеров тому масса.

П.С. начинается хант во время КТА и употребление зидрина

Сообщение отредактировал Mbvanu: 23 November 2009 - 16:55

[Subjective]

Тут я, пожалуй, выскажусь. Правительства Ирака, и Афгана (меньшей степени) вполне могут навести порядок буквально за неделю. Очень простым способом - вырезав всех своих врагов до 7-го колена. Как это было в тех же странах до них. И вырезали бы, спусти их американцы с поводка. Почему не спускают? А вы спросите у Хана, он там трактаты про "разделяй и властвуй" писал. Зачем им сильное правительство, которое, рано или поздно, захочет стать самостоятельным? Лучше слабое и послушное, которым легко управлять. К тому же вялотекущий конфликт помогает иметь обстрелянные подразделения и испытанную в боевых условиях технику, а не бесплатных землекопов на генеральскую дачу. Не все так просто, как кажется нам, пикейным жилетам. (:

Ну вы тут жжоте, ну писец.

Кто там кого вырезать может? Ребята, вы чего? Карзай возьмет BFG и пульнет стотыщпицот раз? В Вазиристане чегой-то пакистанцы установить порядок не могут, хотя имеют на порядок более многочисленную и организованую армию, чем у Кабула.

Прямо вот изобразили марионеток США как терминаторов. Их, мол, "только с поводка спусти"! Они весь мир завоют сразу, а потом моря и океаны захватят и заставят дельфинов водой дышать. Ага.

Не уходят штаты оттуда потому, поскольку как только уйдут - сразу такой цирк-шапито начнется, что все поставки нефти и герыча накроются. Вот и сидят, "и тащить неудобно, и бросить жалко".

А вот в Чечне Рамзан крепко остальных своих соплеменников держит. Да за свою долю горскую радеет. Ибо крикнуть-то "Газават!" он сможет. Да вот только Кайены по горам не ездят, и комфортабельные виллы с тиграми там не растут. Придется на пешкарусах ползать (что весьма тяжело в горных условиях ), да по землянкам под пленкой защитной сидеть. Штоп тепловизором, нацца, не засекли. Оно ему надо?

З.Ы. Политическим экспертам-теоретикам "Республики Революция" посвящается, хе-хе.

[Khan]

Платить бандитам или их уничтожать - вот в чем вопрос!

можно я все-таки вякну - если в Грозном крикнут "Алах акбар" то через некоторое время они лягут в землю как многие до них. и их место займет другой клан... который "не алах акбар".

Не уходят штаты оттуда потому, поскольку как только уйдут - сразу такой цирк-шапито начнется, что все поставки нефти и герыча накроются. Вот и сидят, "и тащить неудобно, и бросить жалко".

не ну до Грузии чего они там сидят понятно было... Иран следующий на очереди и все такое...
сейчас мне лично не понятно зачем они там войска держат... Пакистан?
ждем кто следующий на очереди центра мирового зла

На вооружении
...
покажи мне хоть один ка-50 в армии ?

дешево сердито, их используют не только наши войска.

ту-160 - B-1 тоже сверхзвуковой, внешне очень похожи.

старый хлам , модернизированный. чем он хорош ? ) его назначение было доставлять АБ США. каков шанс то что оно долетит ? как я уже писал, их используют в качестве разведчиков, следить за авиа несущей группой "противника".

У вас, дорогой товарищ, как было 4 полудохлых стратегических бомбардировщиков так и осталось - не отвлекайтесь у нас все плохо, мы все обязательно сдохнем... ползите на кладбище

Сообщение отредактировал Khan: 23 November 2009 - 17:06

[СтарыйПепелац]

Ну вы тут жжоте, ну писец.

Кто там кого вырезать может?

Ты когда с Хусейном, который Саддам, встретишься, ты у него поинтересуйся, как он порядок наводил, да как непокорных курдов к ногтю прижимал. Или у Пиночета, который Августо, про операцию "Коломбо" расспроси. Ну или хоть про операцию "Кондор" погугли.
Upd: Да, и еще вспомни, как решал вопросы кадр, изображенный у тебя на аватаре.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 23 November 2009 - 17:52

[Snark]

12 патронов зараз

жируете! нам только 10 давали

[Minevra]

У вас, дорогой товарищ, как было 4 полудохлых стратегических бомбардировщиков так и осталось - не отвлекайтесь у нас все плохо, мы все обязательно сдохнем... ползите на кладбище

Хан у тебя странные методы аргументации - то ты утверждаешь, что аналогов Ту-160 в НАТО нет. Когда же тебе говорят доказывают обратное - ты начинаешь кидаться лозунгами.

З.Ы. http://ru.wikipedia....org/wiki/Ту-160 - смотрим количество самолетов с той и другой стороны.

[Oloth Teken'duis]

прежде чем верещать на тему того, сколько гибнет человек в армии (в мирное время), посмотрите сколько человек погибает на производстве и на дорогах. в армии на самом деле смертность низкая.
а армия по умолчанию сопрежена с риском. просто кто то сыкло и боится идти в армии. вот и всё )

Сообщение отредактировал Oloth Teken'duis: 23 November 2009 - 17:59

[Minevra]

жируете! нам только 10 давали

А мы в учебке один раз стреляли, зато рота охраны, которая квартировалась в нашей казарме, окуевала - было списано 17 ящиков патронов и они с утра и до обеда в течении недели или двух их расстреливали.

[Oloth Teken'duis]

у нас стрельбы были 2-3 раза в неделю по 10 патронов за 1 выход. больше и не надо, норматив 3 мишени было, 1 пулемётный расчет, 2 типа 1 человек. не помню как называлась

[Khan]

Хан у тебя странные методы аргументации - то ты утверждаешь, что аналогов Ту-160 в НАТО нет. Когда же тебе говорят доказывают обратное - ты начинаешь кидаться лозунгами.

причем здесь лозунги - человек в первом посте написал что у России 4 (четыре) стратегических бомбардировщика я ему достал что у нас их три сотни.

Смысл спорить с такими? У нас все говно, а то что не говно не работает, неэфективно, разворовано, средств противодействия нет и не будет, прилетят разные англоязычные абривиатуры и всех убьютЪ. Проще с ними согласиться и помочь им добраться туда куда они так стремятся.

[Макс Махно]

прежде чем верещать на тему того, сколько гибнет человек в армии (в мирное время), посмотрите сколько человек погибает на производстве и на дорогах. в армии на самом деле смертность низкая.
а армия по умолчанию сопрежена с риском. просто кто то сыкло и боится идти в армии. вот и всё )

Хы.
Чувак. Я пишу о смертности в армии, и я в ней был. Сыкло гришь? ну-ну...
Армия миллион человек и смертность там выше, чем на гражданке в дтп и пр. несчастных случаях.