6402 ответов в теме

[SerGeSI]

На скорости полтинник не критичен.. ну поднял выше на 30, дальше чего? Вниз нога в любом случае пойдёт не на 30 в землю и не зависнет в 30 над землёй, а до отказа и стоп на уровне земли, когда давление "почувствуется".

Вот в стороны - это уже критично на тех самых "столбиках". Но таких задач.. это для виртуозов, которые танками гвозди гнут и прочей классики.

Вариант поднял ниже на 30 я так понимаю почему-то не рассматривается. Как и вариант сдвинул вперед на 30 дальше чем нужно.

[CHoh]

Такс.. не ушёл спать.
SerGeSI, перечитай, пожалуйста, то, что ты процитировал.
Там есть и про 30 вниз, и про 30 в сторону. Есть такая клёвая штука, которая позволяет точно позиционировать ногу, которая упёрлась во что-то. Система "чувствует" давление, что куда-то упёрлось, и дальше ногу не двигает. Для двунога это тоже надо.
Элементарщина, извиняюсь уж. Вниз нога опускается просто пока не упрётся в землю, дальше фиксируется, а не пытается выровнять землю под себя.
30 в сторону - приведи пример, когда критично. Не забывая, что ног шесть, и опоры на ходу минимум 4 (+2 в подвешенном).

Yaponiz, увы, эволюция ниасилила радиальных дотащить даже до ног.

фксд: опечатки, спааать

Сообщение отредактировал CHoh: 09 August 2012 - 1:07

[SerGeSI]

Такс.. не ушёл спать.
SerGeSI, перечитай, пожалуйста, то, что ты процитировал.
Там есть и про 30 вниз, и про 30 в сторону.

Перечитай пожалуйста про то что поверхность отличается от ровной, как в минус высота так и в плюс высота.

[CHoh]

выше.
подумай, отпиши, полностью, с процессом, где не хватит и почему.
Утром отвечу.

*таки ушёл

[DRdee]

Неверное условие. У двунога на ноге не может быть такой же брони, как у шестинога. Узел на порядок более критичен, потеря ноги - 100% выход из боя, защита нужна гораздо лучше.

А по моемому критичны все узлы что у двунога, так и у шести нога. У шестинога на каждой ноге критических улов меньше, т.е. масса ноги может быть меньше. Условие в том что кол-во брони на ногу одинакого остается темже. Опять же мы ведем речь о броне из вселенной БатлТек. Или ты уже о создании реального боевого шестиного с применением приметиной брони и приметивных источников энергии задумался?

[SerGeSI]

выше.
подумай, отпиши, полностью, с процессом, где не хватит и почему.
Утром отвечу.

*таки ушёл

[DMDR]

Видеопривет вашему мехосрачу

[SerGeSI]

Извините, у кого есть сохраненный смайлик с разорфейсом, срочно надо!

[Yaponiz]

Видеопривет вашему мехосрачу

Хорошая штука. Но вот полезной нагрузки (как и брони) на ней особо не будет. Хотя против живой силы противника - пойдет.

[DMDR]

Ну у прототипов конечно небудет ни нагрузки ни флайттайма приличного.

Но собственно если к этому концепту присобачить часов 5 полета и гранатомет, и можно выдавать бравым маринес вместе с айпадом управления.

А броня уже сейчас помогает только против диких алахакбаров с калашами по большому счету.

[SerGeSI]

А броня уже сейчас помогает только против диких алахакбаров с калашами по большому счету.

Тут должна быть картинка с алахакбаром с вездесущим рпг-7 но лень искать.

[Infine]

И? Ты вот сейчас готов вспомнить физику и сурово доказать мне, что сила трения скольжения у двух опор больше таковой, чем у 4/6/8 при равной общей сумме площадей? (ок, пусть у нас двуноги будут с огромными ступнями, я даже не против)
Алсо тут уже была речь про повышенное давление у двуногов, которые периодически всем весом давят на вообще одну опору.
Это не плюс.

Во-первых, сила трения покоя. Скольжения мы хотим избежать.
Меньшее количество ног выливается в большее удельное давление на грунт. А большее удельное давление на грунт это не только утопание в болоте. Это еще и деформация этого самого грунта, которая улучшает сцепление (смотрим на раллийную резину и задаемся вопросом, чаво это она не по полметра шириной аля пимп-ниггер-кайен). Иначе получается как в том параграфе из BMR про скольжение по твердому покрытию.

Если почитать, с чего собственно началось, то ВНЕЗАПНО можно понять, что сравнивался шестиног, который вообще радиально-симметричный и ходить может в любую сторону без разворота платформы с ногами в принципе. Незачем ему разворачиваться и ноги переставлять.

Тяжелый будет. Каждая нога должна иметь усиленные боковые мышцы (в человеческой ноге у тебя оди и те же мышцы используются для поддержания собственного веса и для поступательного движения. В шестиноге с расставленными ногами у тебя будут отдельно мышцы для поддержания веса и отдельно мышцы для "гребли" длинным рычагом-ногой назад) и суставы, расчитанные на высокие боковые нагрузки (не рекомендую проверять экстремальное крабохождение на собственных ногах, если нет лишнего мениска на замену).

4ногие приводились в пример как скоростные, не как маневренные (и тем не менее более маневренные, чем 2ноги).

За счет чего они маневренные? 4хногие получают хоть какую-то маневренность только при наличии гибкого позвоночника. Ну и за счет чего 4ногие более скоростные? Вот конкретно гепард - да, более скоростной, чем человек. Но не потому что 4ногий, а потому, что естественный отбор, мать его, заставляет гоняться за всякими рогатыми (а рогатых - убегать от). Ленивец, внезапно, не бегает быстрее человека несмотря на число ног. И несмотря на то, что конструкция ноги у человека, вообще говоря, не самая идеальная для бега.

Про руки вообще не надо - сначала определитесь, это костыль для маневренности или точки подвеса вооружения.

Я предлагал провести эксперимент с разворотом на 4х конечностях. Встаешь САМ (человек. Не сферический мех в вакууме) на 2 руки и 2 ноги (руки тут выполняют функцию передних ног) и пытаешься развернуться. Потом встаешь на 2 ноги и тоже пытаешься развернутся. Отписываешься, как получается маневреннее.

[Leorik]

Я предлагал провести эксперимент с разворотом на 4х конечностях. Встаешь САМ (человек. Не сферический мех в вакууме) на 2 руки и 2 ноги (руки тут выполняют функцию передних ног) и пытаешься развернуться. Потом встаешь на 2 ноги и тоже пытаешься развернутся. Отписываешься, как получается маневреннее.

тут ставка делалась на симметрию которую ты проигнорировал и возможность просто пойти в другую сторону вообще не разворачиваясь.

[CHoh]

Да народ, как обычно, постит, вообще не читая. Какая разница, о чём шла речь и на что ставка?
А посылаешь нахрен - обижаются.

А по моемому критичны все узлы что у двунога, так и у шести нога. У шестинога на каждой ноге критических улов меньше, т.е. масса ноги может быть меньше. Условие в том что кол-во брони на ногу одинакого остается темже. Опять же мы ведем речь о броне из вселенной БатлТек. Или ты уже о создании реального боевого шестиного с применением приметиной брони и приметивных источников энергии задумался?

Блабла, тему не читал, пришёл запостить какую-то "приметивную" чушь непонятно зачем. Иди дальше.

картинка

Нет, я не сплю в палатке.
Если ты имел в виду что-то другое - опиши, чего ты имел в виду.
Я вроде бы максимально корректно и вежливо попросил это сделать.
п.с., мои слепые глаза. Если это не палатки - тем более опиши, в чём именно будет проблема
Я пока их не вижу.

Сообщение отредактировал CHoh: 09 August 2012 - 7:45

[Infine]

тут ставка делалась на симметрию которую ты проигнорировал и возможность просто пойти в другую сторону вообще не разворачиваясь.

Ненене. Тут идет несколько дискуссий параллельно. Одна дискуссия про симметричный шестиног. И про него свои аргументы - масса как следствие большого количества ног, требующих большей универсальности и большей прочности отдельных узлов (каждая нога должна одинаково хорошо уметь тянуть, толкать, двигаться боком, поддерживать вес меха).
А другая дискуссия про маневренность многоножек по части разворота. И про нее свои аргументы - собственно, предложение попробовать развернуться, стоя на 4х конечностях.

[Snark]

ну хоть выглядит прилично

[CHoh]

Тут есть люди, которые читают аргументы, и которые просто постят подряд одно и то же, ответов не читая вообще.
Ну я понимаю, да, бт-срач, всем пофиг, в симпсонах уже всё было (нет, прочитать, что срач давно не про бт, религия не позволяет), но блин, не понимаешь, о чём речь идёт - ну не лезь в разговор.
Обесцениваешь всю уже написанную писанину и одновременно выставляешь себя идиотом.

[Amet-han]

С чего двуног-то дешевле будет, если механика как не крути там проще, хоть ее и больше? Это как говорить, что тонна стали дороже полутонны высокотехнологичных сплавов...

1) на большее количество ног нужно больше высокопрочных материалов, которые будут составлять силовую конструкцию. и это будет далеко не сталь 10.
2) на больше количество ног нужно больше серво-приводов.
3) на большее количество ног, чтобы питать дополнительное количество моторов, нужен в три раза более мощный источник энергии. в три раза больше топлива к нему.
4) на большее количество ног нужно в три раза больше брони, чтобы защитить всё это хозяйство.

Неверное условие. У двунога на ноге не может быть такой же брони, как у шестинога. Узел на порядок более критичен, потеря ноги - 100% выход из боя, защита нужна гораздо лучше.

у танка ровно 2 гусеницы. не три и даже не четыре. к чему бы это ? ведь потеря любой из гусениц - 100% выход из боя.

[CHoh]

Вот, выше ещё один пример дятла, которому даже на предыдущую страницу лень зайти, где разложено по полкам количество моторов для двунога и шестинога.
И про броню там же, и про сложность.

Они везде, чо.
Главное - отпостить, что отпосчено - плевать же, да.

Сообщение отредактировал CHoh: 09 August 2012 - 8:11

[Leorik]

у танка ровно 2 гусеницы. не три и даже не четыре. к чему бы это ? ведь потеря любой из гусениц - 100% выход из боя.

ВНЕЗАПНО у Объекта 279 - 4 гусеницы...