3913 ответов в теме

[КотМэн]

То что ты называешь "застрял" называется - наука.

ну так да, наука и есть - она не отрицает вероятных объяснений, а утверждает их при наличии доказательств.
застряла - это когда не может объяснить.

[OSH1m@]

ну так да, наука и есть - она не отрицает вероятных объяснений, а утверждает их при наличии доказательств.
застряла - это когда не может объяснить.

Всё чушь

Реально, как Зло умудряется на это конструктивно отвечать? Мне кажется что его полотно на 4 скрола моего 27 дюймового монитора для котомэна(и ему подобных) выглядит примерно так же как те вон 2 слова, что я выше написал

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 13:05

[LeonM]

ну так да, наука и есть - она не отрицает вероятных объяснений, а утверждает их при наличии доказательств.
застряла - это когда не может объяснить.

В таком случае т.к. сам я книжку маркова не читал, я предпочту поверить Ошиме, в его возможностях хоть иногда что либо понимать я уверен более чем в твоих. Так что Ошима говорит нет застряло, значит не застряло.
Не может обьяснить - так не бывает. В процессе обьяснения - так бывает.

[КотМэн]

Всё чушь

трабл в том, что за всё время общения с тобой я ни разу не услышал адекватного ответа. ты точно не бот?

[OSH1m@]

В таком случае т.к. сам я книжку маркова не читал, я предпочту поверить Ошиме, в его возможностях хоть иногда что либо понимать я уверен более чем в твоих. Так что Ошима говорит нет застряло, значит не застряло.
Не может обьяснить - так не бывает. В процессе обьяснения - так бывает.

Ну котомэн не понимает чем отличается сама эволюция от ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.

трабл в том, что за всё время общения с тобой я ни разу не услышал адекватного ответа. ты точно не бот?

Это твое субьективное мнение В том же самом посте всё написано

[КотМэн]

Ну котомэн не понимает чем отличается сама эволюция от ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.

нука - это интересно. объяснишь?

[OSH1m@]

кстати эволюционизм застрял на нескольких вопросах:
- зарождение жизни
- переход от одноклеточных к многоклеточным

Это получается САМО, как только стартует процесс естественного отбора. Конкретный механизм зарождения жизни не известен, но есть какие-то предположения, главная трудность в том что мы не знаем какие условия были на Земле тогда

кстати эволюционизм застрял на нескольких вопросах:
- переход к половому размножению (и почему только 2 пола?)

Просто нелепая чушь.

кстати эволюционизм застрял на нескольких вопросах:
- прямохождение человека
- развитие мозга и способность мыслить (вот уж точно для выживания не главное никогда)

Очень легко объясняется с точки зрения эволюции и естественного отбора, прослеживается еще и в генах, тоже хорошо описано у маркова, как и первые 2 пункта.

нука - это интересно. объяснишь?

Зло тут на этот счет 3 полотна написал, проследуй и почитай. Можешь еще 100 гигов сайнса скачать.
Я не понимаю котомэн, буквально 3-4 страницы назад про это УЖЕ написали, про факт эволюции и всё такое, и ты через полсуток спрашиваешь про ТО ЖЕ САМОЕ, опять Оо. Ты не читаешь топик? Зачем тогда интересуешься?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 13:16

[КотМэн]

Это получается САМО, как только стартует процесс естественного отбора. Конкретный механизм зарождения жизни не известен, но есть какие-то предположения, главная трудность в том что мы не знаем какие условия были на Земле тогда


Просто нелепая чушь.


Очень легко объясняется с точки зрения эволюции и естественного отбора, прослеживается еще и в генах, тоже хорошо описано у маркова, как и первые 2 пункта.


Зло тут на этот счет 3 полотна написал, проследуй и почитай. Можешь еще 100 гигов сайнса скачать.
Я не понимаю котомэн, буквально 3-4 страницы назад про это УЖЕ написали, про факт эволюции и всё такое, и ты через полсуток спрашиваешь про ТО ЖЕ САМОЕ, опять Оо. Ты не читаешь топик? Зачем тогда интересуешься?

маркова пока не дочитал.
весь топик может и не читал - нет времени - кинь ссылку или номер поста.
в том-то и дело, что факт эволюции не доказан. а значит его предлагается принимать на веру. ну и чем это лучше религии?

сама эволюция вполне возможна, но возможно и вмешательство в ход эволюции - даже сейчас, на уровне генетических модификаций.

и когда мы говорим о конкретном виде (человек), то надо говорить конкретно - вот здесь эволюция, а здесь мы не знаем.

а под флагом эволюции можно протащить любую чушь.

[OSH1m@]

в том-то и дело, что факт эволюции не доказан

Что такое эволюция, котомэн?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 13:26

[LeonM]

маркова пока не дочитал.
весь топик может и не читал - нет времени - кинь ссылку или номер поста.

писать бред, в ответ на который тебе ищут материал который ты не читаешь - прикрытое хамство или открытое?

в том-то и дело, что факт эволюции не доказан. а значит его предлагается принимать на веру. ну и чем это лучше религии?

это твое мнение.

сама эволюция вполне возможна, но возможно и вмешательство в ход эволюции - даже сейчас, на уровне генетических модификаций.

какое вмешательство? чье? как насчет принципа естественности?

и когда мы говорим о конкретном виде (человек), то надо говорить конкретно - вот здесь эволюция, а здесь мы не знаем.
а под флагом эволюции можно протащить любую чушь.

а вы это кто? и сколько вас там таких?
Вот как выбить чушь протащенную без всяких флагов.. вот она, главная загадка для человечества.

Сообщение отредактировал LeonM: 05 August 2012 - 13:33

[OSH1m@]

А куда срулил котомэн, когда я задал ему конкретный вопрос? Мамка кушать прогнала?

[LeonM]

А куда срулил котомэн, когда я задал ему конкретный вопрос? Мамка кушать прогнала?

Маркова читать. кстати где ePub, ммм... , купить бы?

[OSH1m@]

Маркова читать. кстати где ePub, ммм... , купить бы?

Так сапри с инторнетов

[diniaprapor]

в том-то и дело, что факт эволюции не доказан. а значит его предлагается принимать на веру. ну и чем это лучше религии?

Teм, что если будет доказанно что эволюция человека проходила как-то по другому нежели принятая точка зрения, ученые скажут "Ок, мы ошибались". А сторонники религии скажут "Мы с нашим боженькой не могли ошибаться, горите на огне еретики".

[OSH1m@]

Teм, что если будет доказанно что эволюция человека проходила как-то по другому нежели принятая точка зрения, ученые скажут "Ок, мы ошибались". А сторонники религии скажут "Мы с нашим боженькой не могли ошибаться, горите на огне еретики".

Зло же запостил полотно, там написано что данные по ДНК, хорошо совпадают с данными по археологическим находкам. Так чта там особенно и ошибаться негде, есть только где УТОЧНЯТЬ.

[DIMFIRE]

Собственно для доказательств эволюции данных по днк более чем хватает. Их хватало бы даже если бы на этом глобусе вообще ни одного ископаемого останка не было

[DarkPiper]

ну там пошукай неодарвинизм

Приведи мне тезисы неодарвинизма.

Ты уверен что сам понимаешь о чем пишешь? Изменения живых существ под влиянием внешней среды -- теперь это отрицается наукой? А именно это Дарвин постулировал.

в том-то и дело, что факт эволюции не доказан.

Вообще-то многочисленные эсперименты проводились над животными с коротким репродуктивным и жизненным циклам, которые наглядно подтвердили что изменение внешних условий через сколько-то поколений изменяет живые существа которые в них обитают.

Отрицать эволюцию это все равно что отрицать гравитацию.

[Duegen]

Давно пора всех любителей теории дарвина отправить из этого топика в резервацию.

[OSH1m@]

Давно пора всех любителей теории дарвина отправить из этого топика в резервацию.

Поподробнее, чо за теория?

[LeonM]

Давно пора всех любителей теории дарвина отправить из этого топика в резервацию.

а меня больше резервация интересует, там как ... блэкджек е?