2680 ответов в теме

[vmarkelov]

кстати... раз уж ты упомянул термодинамику...

Ок, раверну: есть вот этот самый идальный газ. И мы начнем его сжимать, нагревать и тд и тд. Причем по всякому. Получим наборы изохор, изобар и изотерм. Причем из каждого состояния например изохорического процесса мы можем начать изобарический, а из него изотермический и тд и тп. То есть в конце концов мы придем к f(T,P,V,t)=0, где принимая T, P, V за константы мы будем получать сечения четырехмерного куба, отбражающие соответствующие изо процессы в времени. И вот где-то тут мозг вчерашнего школьника (мы же про первый курс говорим, помнишь?) избавляется от школьной привычки воспринимать эти процессы как независимые. Чего и добивались. Да, может быть это вырезание гланд через анус, но это работает.

[Crulod]

где принимая T, P, V за константы мы будем получать сечения четырехмерного куба

нет... не будем. пушо оно - херня и нахрен не нужно. пушо твой "представленный куб" и не куб вовсе.

ты ваще нихрена не понимаешь шоле? кому я все там говорил? а?

[vmarkelov]

нет... не будем. пушо оно - херня и нахрен не нужно. пушо твой "представленный куб" и не куб вовсе.

ты ваще нихрена не понимаешь шоле? кому я все там говорил? а?

Нет, ну складывать состояния термодинамических систем - это да, это неправильно. Ок, назови это четырехмерной инфографикой. От этого оно перестанет быть менее наглядным?

[Crulod]

Ок, назови это четырехмерной инфографикой. От этого оно перестанет быть менее наглядным?

именно! перестает. пушо ты видишь пространственные представления там где их и в помине нет. То есть вводишь себя в заблуждение. И профессор ваш позер и дурак! пушо сам балбес и вас тому же учит. технократы, чо... и математика у вас - прикладная.. и физика "инженерная"... и черепа... сколько измерений? м?
а.. ну и кафедра теологии в придачу... джентльменский набор, блин

[vmarkelov]

именно! перестает. пушо ты видишь пространственные представления там где их и в помине нет. То есть вводишь себя в заблуждение. И профессор ваш позер и дурак! пушо сам балбес и вас тому же учит. технократы, чо... и математика у вас - прикладная.. и физика "инженерная"... и черепа... сколько измерений? м?
а.. ну и кафедра теологии в придачу... джентльменский набор, блин

Мощно. Я правильно понял, что графики, диаграммы и прочее - это вот для скорбных духом, тру титаны мысли оперируют только формулами?

[Crulod]

Мощно. Я правильно понял, что графики, диаграммы и прочее - это вот для скорбных духом, тру титаны мысли оперируют только формулами?

ну не совсем... например у тебя этих "точек" может быть тысяч пятнадцать. Тебе надо аппроксимировать. Чо делать?

рисуем на миллиметровке точки, берем линейку, карандаш и проводим прямые так шобы по обе стороны от нее количество точек было одинаково. получаем "кусочно-гладкую прямую"... бывает нужно. Вернее - было! шас когда есть коклютеры такие извращения даж в кащенко не увидишь. нахрена? ежели пощитать нужно всего то времени набить данные в эксель.

и чо ты сразу про трутитанов? при чем тут они. мыже говорим про ваш гуманитарный вуз. какая разница как умел Ландау, например?

[xmef]

Электрон обладает импульсом. Меняет ..вроде.. или нет? а? свое положение. но на самом деле... на самом деле электрон это вероятностное облако. Многообразие "внутри" которого он может находиться с некоторой вероятностью. Это движение?

Шо вообще должно значить это твое "на самом деле"?

[Crulod]

Шо вообще должно значить это твое "на самом деле"?

ну вот например вся теория упругости. Это тензоры деформации, всякие "формулы", псевдовекторы моментов... ну дохрена всего. Но самое забавное знашьчо? этим пользовались когда не было коклютеров. Брали осциллограф с большим таким крулым экраном. Собирали схему. Не просто так, а специальную. Для каждого случая - свою. Были даж шаблоны. Например для "расчета" и наглядного представления жд моста. Тоесть снимали в нужных точках состояние схемы и получали на экране осциллограмму,, наглядно описывающую состояние проектируемого моста. Называлось аналоговый компьютер. Забавная штука, не? Как может состояние электрической цепи соответствовать состоянию механической системы? каааак!

а все просто. потому что НА САМОМ ДЕЛЕ механические процессы это проявление электромагнитного взаимодействия.


понял чо такое "на самом деле"

иди жабу режь

Сообщение отредактировал Crulod: 10 November 2017 - 23:34

[Crysis]

Видать долго Кру страдал от воздержания речи. Вон как прорвало

[Crulod]

шо есть - то есть... но виной всему не мое молчание, а тот факт шо без меня вы тут от рук отбились.

...пороть то вас некому.. в школах розги запретили... а у меня - РО. вот и результат

[xmef]

Никто понятия не имеет, что такое электрон "на самом деле". А это вероятностное облако - это просто на данный момент лучшая модель, придуманная человеками, с помощью которой (и ряда других моделей и надстроек к ним) хотябы приблизительно можно предсказать свойства вещества.

 

Ну и раз ты заговорил  про элетромагнитное взаимодействие, то напрашивается вопрос, а что это такое на самом деле это электромагнитное взаимодействие?

[Crulod]

Никто понятия не имеет, что такое электрон "на самом деле".

дашовы говорите.. слушай.. ну каждому - свое... твое - резать жабу, а не рассказывать мне что "недоступно никому" из того о чем сам ты представления не имеешь
 

Ну и раз ты заговорил  про элетромагнитное взаимодействие, то напрашивается вопрос, а что это такое на самом деле это электромагнитное взаимодействие?

сушествует четыре фундаментальных взаимодействия. Смысл фундаментальности заключается в том, что взаимодействие не может быть сведено к другому. Вот упругое взаимодействие сводится к электромагнитному. Такова его природа. То есть формально теория упругости не нужна. Все может быть описано в контексте электромагнетизма. Но она упращает расчеты. И у нее есть еще чисто антропоцентрическое "мистическое" значение... это наверно тебе, как зверологу и ваще гуманитарию было бы очень интересно! но я ничо неп скажу!

фундаментальные взаимодействия уже не могут исключаться поглащением одного формализма другим. Ну как бы формализм теории упругости - частный случай формализма электродинамики. Даж не ее, а просто электрофизики. Но исключение формализма описывающего фундаментальные взаимодействия возможно. Эйнштейн именно этим и занимался. ему удалось свести воедино три. Четвертое не успел... чего то в наших представлениях о мире не хватает для завершения его работы. И он догадывсался чего... и тут бы подключиться тем кто изучает все живое... но вам некогда.. пушо вы умеете тока жаб резать и раздувая чсв заявлять как "все равно все понятия не имепют о том чего я сам не понимаю"

ты и щас ничо не понял наверно

Сообщение отредактировал Crulod: 11 November 2017 - 0:03

[vmarkelov]

сушествует четыре фундаментальных взаимодействия.

Гравитационное, сильное, электрослабое... а четвертое какое?

[Gwin]

Электромагнитное же.

Ну и сильное и слабое. Электрослабое - это новая какая-то физика уже.

[xmef]

Ага, а сперва атом был недлимым и фундаметальным, потом ядро атома, потом протон, а сча неделимым и фундаментальным стал кварк и остальной зоопарк. И все это сверху приправлено фундаметальными  взаимодействиями. И теперь каждый физик знает что эти фундаментальные вещи представляют собой "на самом деле".

[Crulod]

Гравитационное, сильное, электрослабое... а четвертое какое?

не электрослабое а просто слабое. ...иди зачет по слову божему сдай!

[Gwin]

Ох... Ничоси...

 

"При этом электромагнитное и слабое взаимодействия являются проявлениями единого электрослабого взаимодействия".

 

Вот и думай теперь, кто же в лужу сел.

[vmarkelov]

не электрослабое а просто слабое. ...иди зачет по слову божему сдай!

После Вас!
http://nuclphys.sinp...gauge/Part7.htm

[Crulod]

Ага, а сперва атом был недлимым и фундаметальным, потом ядро атома, потом протон, а сча неделимым и фундаментальным стал кварк и остальной зоопарк. И все это сверху приправлено фундаметальными  взаимодействиями. И теперь каждый физик знает что эти фундаментальные вещи представляют собой "на самом деле".

госпади... шоты несешь?

ну давай по другому.

существует Мир. верно? это не такой и простой факт! некоторые не верят в то что он существует... и они имеют основания для этого. Если да, то я продолжу.

так вот... Мир - неделим. Это единое целое. Я помню как ты саркастически спрашивал когда то "и чего это все физики помешаны на "теории всего" какой в ней смысл?"

не помню чо я тогда тебе объяснял, да и не важно. Пушо судя по всему - ты тоже не помнишь.

так вот. главное понимать что Мир - един. Это неделимая сущность. На смом деле все предметы объекты и проявления взаимодействий - суть одна сущность. Которую нельзя разделять. Единая теория задумана не как "теория всего". Это результат понимания того факт, что мир нельзя разделять на независимые сущности. Что такое разделение - всего лишь продукт восприятия. Потому естестественно, что математическая модель описывающая мир вне контекста конкретного формализма - идеальна. Но что бы этого добиться нужно знать все на "уровне абстракций" бога (языком программиста тебе говорю). И как минимум одна сущность остается не просто не изученной, а неизвестной вообще. И я догадываюсяь почему. Потому что мы собственно с тобой являемся проявлением ее и нет такого зеркала в мире которое бы отразило нас в этом контексте... пушо все что мы видим - тоже проявление этой сущности

Электромагнетизм назван фундаментальным на равне с тремя другими потому, что эти взаимодействия не являются проявлением чего то еще. Ты ведь не спрашиваешь "что такое электромагнетизм" в буквальном смысле? веть так? пушо это глупо. Электромагнитное взаимодействие изучено досконально. Все технологии построены на результатах этого изучения. Ты ведь шота другое имел ввиду когда формулировал вопрос? пушо иначе тебе тупо в библиотеку.

Ох... Ничоси...
 
"При этом электромагнитное и слабое взаимодействия являются проявлениями единого электрослабого взаимодействия".
 
Вот и думай теперь, кто же в лужу сел.

это про другое. он про четыре, а не результат объединения.


"...когда я вижу ссылки на викижопию моя рука тянется к кобуре" Адольф Гитлер

После Вас!
http://nuclphys.sinp...gauge/Part7.htm

еще один. четыре понимаешь? электромагнитное,сильное,слабое, гравитационное. Фундаментальны. пушо все сводится к ним, а они уже ни к чему не сводятся. Объединение - построение формализма позволяющего ввести "абстрактное" взаимодействие описывающее в общем виде другие. Реальное же взаимодействие - результат полного объединения всех фундаментальных взаимодействий. Эта работа так и не была выполнена. Оно одно и его математика - та самая "настоящая физика" которая оперирует реальными сушностями, а не результатом искажения восприятием истинной картины мира... как то так.

[xmef]

Электромагнетизм назван фундаментальным на равне с тремя другими потому, что эти взаимодействия не являются проявлением чего то еще. Ты ведь не спрашиваешь "что такое электромагнетизм" в буквальном смысле? веть так? пушо это глупо. Электромагнитное взаимодействие изучено досконально. Все технологии построены на результатах этого изучения. Ты ведь шота другое имел ввиду когда формулировал вопрос? пушо иначе тебе тупо в библиотеку.

Т.е. ты исключаешь возможность того, что в нашей вселенной возможны такие условия в которых электромагнитное взаимодействие и весь аппарат, который его описывет, перестанет соответствовать наблюдаемым явлениям?