2117 ответов в теме

[Crysis]

тоесть тебе нада аргументы на вот эту дичь?

Если нечем аргументировать, то лучше не спорь.

 

чувак, у тебя слишком большой ЧСВ, и совершенно отсутствует понимание физики взлета, полета ЛА.

Хорошо, опиши свое видение физики, и то, за счет чего самолет должен взлететь.

[Tasuja]

совершенно отсутствует понимание физики взлета, полета ЛА.

Я на всякий случай уточню, насколько сильно нужно иметь понимание физики полета в задаче, в которой ариалом по джипегу написано "обнулить скорость самолета и заставить его стоять на месте"? Кроме отдельных самолётов с функцией вертикального взлёта, либо экстремальных условий в виде встречного ветра скоростью порядка 180км/ч (взлётная скорость боинга 737, и третья категория ураганных ветров по шкале Саффира-Симпсона) - физика не пригодится.

[sdi1759]

Я на всякий случай уточню, насколько сильно нужно иметь понимание физики полета в задаче, в которой ариалом по джипегу написано "обнулить скорость самолета и заставить его стоять на месте"? ....

тут даже физика не нужна, обычное понимание русского языка.

если нет понимания открываем словарь.

 

но если ен понятно разъясню.

обнулять скорость самолета, значит  он не стоит на месте- это понятно?, потому что нет смысла обнулять что и так равно нулю.

заставить стоять на месте, значит не стоит на месте, нет смысла заставлять стоять на месте если он стоит на месте.

это называется логика.

остальное лирика.

но если и это не понятно - то скорее всего вам сможет помочь тока доктор.

особенно в вопросе идет ремарка, взлетит или будет стоять на месте бешено вращая колесами.

логическая цепочка .....

 

 

вообще я очень сильно удивлен как много у нас бездарей.

и эти люди считают себя охрененно умными, но простые несколько слов в логическую цепочку построить не могут.

[DeGrif]

А вы что-то имеете против? Для подавляющего большинства самолётов это именно так. И даже если взять компоновку типа Ту-95, где вроде как поток от двигателей по полной крыло обдувает, то он скорее всего не взлетит от этого потока, при всей его тяговооруженности, даже если его облегчить до предела.

причем тут поток с двигателей, когда все дело в колесе, которое на оси свободно болтается.
какие-то бесноватые, ей богу.

Сообщение отредактировал DeGrif: 12 May 2021 - 8:46

[Levran]

Это прямо новое слово в физике - свободно болтающийся объект )

 Ничто в этом мире свободно не болтается.

[r0n1]

Это прямо новое слово в физике - свободно болтающийся объект )

 Ничто в этом мире свободно не болтается.

 какие физики такие и термины, че пристал

[DeGrif]

Это прямо новое слово в физике - свободно болтающийся объект )

 Ничто в этом мире свободно не болтается.

А как с вами прикажешь разговаривать - языком физики? Так вы её не знаете.

Так что других терминов у нас для вас нет.

[mehanoid]

тут даже физика не нужна, обычное понимание русского языка.
если нет понимания открываем словарь.

но если ен понятно разъясню.
обнулять скорость самолета, значит он не стоит на месте- это понятно?, потому что нет смысла обнулять что и так равно нулю.
заставить стоять на месте, значит не стоит на месте, нет смысла заставлять стоять на месте если он стоит на месте.
это называется логика.
остальное лирика.
но если и это не понятно - то скорее всего вам сможет помочь тока доктор.
особенно в вопросе идет ремарка, взлетит или будет стоять на месте бешено вращая колесами.
логическая цепочка .....


вообще я очень сильно удивлен как много у нас бездарей.
и эти люди считают себя охрененно умными, но простые несколько слов в логическую цепочку построить не могут.

чета прям уже если не все то большинство признали что если условия задачи читать как есть то не взлетает
остался единственный лыцарь в сверкающих доспехах
знаток логики , физики и русского языка
аки гендадьф стоящий на мосту истины против невежества

Сообщение отредактировал mehanoid: 12 May 2021 - 12:44

[Dei Palladium]

чета прям уже если не все то большинство признали что если условия задачи читать как есть то не взлетает
остался единственный лыцарь в сверкающих доспехах
знаток логики , физики и русского языка
аки гендадьф стоящий на мосту истины против невежества

Если читать условие, то это не задача. Нахождение ответа в условии в неприкрытом виде как бы символизирует это.

 

А чтобы считать ЭТО задачей, нужно модифицировать условие, чему яростно противятся некоторые противные личности.

[Sad]

От оно че оказуецца... Условие задачи не то, надобно переиначить, модифицировать. Яснопонятно

[Dei Palladium]

Если тебя удовлетворяет "Приравняем скорость самолета нулю, взлетит ли самолет?", то можешь удовлетворяться этим и дальше. Но это не нормальное условие, и свои извращения не надо делать нормой.

Сообщение отредактировал Dei Palladium: 12 May 2021 - 14:05

[Sad]

Если тебя удовлетворяет "Приравняем скорость самолета нулю, взлетит ли самолет?", то можешь удовлетворяться этим и дальше. Но это не нормальное условие и свои извращения не надо делать нормой.

Меня не удовлетворяют и магические гвозди. Условие на то и условие, что по желанию левой пятки оно не меняется

[Dei Palladium]

Еще как меняются. Дебил, который переиначил задачу и прилепил картинку самолета, смог же изменить оригинальные условия? Разумный человек сможет увидеть этот дебилизм и исправить, а не будет кричать "Условие на то и условие, что по желанию левой пятки оно не меняется".

[Levran]

Тут уже говорилось - этот дебил, не изменил начальные условия оригинальной задачи, а облегчил их для таких же дебилов и даже так некоторые до сих пор понять не могут, что самолёт не взлетит )

 

 Просто сравните: "самолёт стоит на месте" и "колёса самолёта крутятся со скоростью движения дорожки"  по факту то же самое, но для некоторых выдающихся умов это не так очевидно и возникает подзадача - стоит ли самолёт на месте? )

Сообщение отредактировал Levran: 12 May 2021 - 14:54

[Dei Palladium]

 

 Просто сравните: "самолёт стоит на месте" и "колёса самолёта крутятся со скоростью движения дорожки"  по факту то же самое, но для некоторых выдающихся умов это не так очевидно и возникает подзадача - стоит ли самолёт на месте? )

Выдающийся физик в очередной раз проявил свой гений!

 

Мы осознали, что крутящиеся на движущейся дорожке колеса делают невозможным любое движение самолета! Ни вперед, ни назад он не сможет сдвинуться!

 

Нужно еще откровения от гуру, мы так мало знаем о физике из альтернативных Вселенных!

Только уточни, ты имел в виду угловую скорость вращения колес или линейную? А если линейную, то какой именно точки?

[Neurox]

Тут уже говорилось - этот дебил, не изменил начальные условия оригинальной задачи, а облегчил их для таких же дебилов и даже так некоторые до сих пор понять не могут, что самолёт не взлетит )

Просто сравните: "самолёт стоит на месте" и "колёса самолёта крутятся со скоростью движения дорожки" по факту то же самое, но для некоторых выдающихся умов это не так очевидно и возникает подзадача - стоит ли самолёт на месте? )

По факту это совершенно разное

[lorage]

Только уточни, ты имел в виду угловую скорость вращения колес или линейную? А если линейную, то какой именно точки?

Мне кажется когда говорят "крутятся", то в голову приходит только угловая скорость. Про линейную обычно говорят Движется.

Кстати я предлагаю знатокам русского языка сформулировать то условие до которого они додумали задачу. Т.е. автор школьник и это понятно, а вот как должно звучать то корректное условие которое они танкуют и на которое однозначный ответ - взлетит?

[Dei Palladium]

Тут уже приводили оригинал условия.

Мне кажется когда говорят "крутятся", то в голову приходит только угловая скорость. Про линейную обычно говорят Движется.
 

И как ты сравниваешь линейную скорость полотна дорожки с угловой скоростью вращения колеса произвольного диаметра?

[sdi1759]

Мне кажется когда говорят "крутятся", то в голову приходит только угловая скорость. Про линейную обычно говорят Движется.

Кстати я предлагаю знатокам русского языка сформулировать то условие до которого они додумали задачу. Т.е. автор школьник и это понятно, а вот как должно звучать то корректное условие которое они танкуют и на которое однозначный ответ - взлетит?

меня полностью устраивает условие в первозданном виде у этого школьника.

понимаю я его буквально.

логику изучал в школе на уроках информатики.

школьный курс литературы и русского языка.

правописание хромает.

но это не имеет отношения к вопросу.

самолет взлетит по конвееру, невзирая на значения скорости конвеера.

Тут уже говорилось - этот дебил, не изменил начальные условия оригинальной задачи, а облегчил их для таких же дебилов и даже так некоторые до сих пор понять не могут, что самолёт не взлетит )

 

 Просто сравните: "самолёт стоит на месте" и "колёса самолёта крутятся со скоростью движения дорожки"  по факту то же самое, но для некоторых выдающихся умов это не так очевидно и возникает подзадача - стоит ли самолёт на месте? )

 

ну если для тебя это одно и тоже ....

как мы можем с тобой разговаривать?

мы друг друга не понимаем, даже в базовых принципах физических процессов.

может развернешь?

[Crysis]

Мне кажется когда говорят "крутятся", то в голову приходит только угловая скорость. Про линейную обычно говорят Движется.

Кстати я предлагаю знатокам русского языка сформулировать то условие до которого они додумали задачу. Т.е. автор школьник и это понятно, а вот как должно звучать то корректное условие которое они танкуют и на которое однозначный ответ - взлетит?

Прочитай на 80й странице что он мне ответил. Это и есть то корректное условие благодаря которому самолет все таки взлетает.