2117 ответов в теме

[Neurox]

Ну давайте еще раз рассмотрим систему конвеер - шасси.


Шасси( тележка с колесами) может произвольно перемещаться по конвейеру не зависимо от его скорости.

Приложил к тележке силу против движения ковейера превышаущую силу трения качения - тележка поехала против конвейера. Отпустил тележку - за счет силы трения качения она едет в сторону движения конвейера.

Условие задачи в принципе не корректно, т.к вроде бы используются объекты из реального мира - колесо, самолет, но условие задачи просто не выполнимо в реальном мире.

Да , чисто теоретически можно заставить стоять самолет на месте относительно земли в случае когда сила трения качения будет равна или выше тяги двигателей( самолет поедет в сторону движения ленты).

При таких скоростях вращения колес и движения ленты шасси просто разрушится.

Стоячий самолет не взлетит!

Бредовое условие, бредовая в целом задача.
Но при этом отличный индикатор альтернативно мыслящих.

Сообщение отредактировал Neurox: 12 May 2021 - 16:42

[Disiz]

Да уже минимум 3 раза, а я далеко не каждую страницу этой темы читал, приводили пример с тележкой, но им пофиг )

[Levran]

Тут уже говорилось - этот дебил, не изменил начальные условия оригинальной задачи, а облегчил их для таких же дебилов и даже так некоторые до сих пор понять не могут, что самолёт не взлетит )

 

 Просто сравните: "самолёт стоит на месте" и "колёса самолёта крутятся со скоростью движения дорожки"  по факту то же самое, но для некоторых выдающихся умов это не так очевидно и возникает подзадача - стоит ли самолёт на месте? )

 

Выдающийся физик в очередной раз проявил свой гений! 

 

 

 

По факту это совершенно разное

 Охренеть, и эти люди приходят сюда научить нас физике, не ожидал что вас так много )

 Ну и со Сди всё понятно, он как водится дурку включил, интересно он когда нибудь её выключает..

 

Мне кажется когда говорят "крутятся", то в голову приходит только угловая скорость. Про линейную обычно говорят Движется.

  Нет, не только, сколько раз говорить - Земля крутится и её скорость вращения даже измеряют в километрах в час, даже при том что это шар!!! Ведь любому идиоту должно быть понятно что максимальная скорость будет на экваторе!

 

 Колесо может двигаться, но не вращаться и наоборот, как же нам тогда сравнить скорость движения дорожки и скорость именно вращения колеса, ведь оно при этом может не двигаться с места!

[Sad]

И да, есть значения - "длина окружности" и "кол-во оборотов в единицу времени". Зная их ну вот никак не вычислить скорость. Совсем никак, да...

[mehanoid]

Условие задачи в принципе не корректно, т.к вроде бы используются объекты из реального мира - колесо, самолет, но условие задачи просто не выполнимо в реальном мире.

вот уперлись та

есть бродовое условие задачи

взлетает с этим условием ? нет не взлетает

ну собственно и все

 

но нет уже какую страницу пытаются подогнать основу под то что взлетает

[Levran]

Ну давайте еще раз рассмотрим систему конвеер - шасси.


Шасси( тележка с колесами) может произвольно перемещаться по конвейеру не зависимо от его скорости.

Приложил к тележке силу против движения ковейера превышаущую силу трения качения - тележка поехала против конвейера. Отпустил тележку - за счет силы трения качения она едет в сторону движения конвейера.

Условие задачи в принципе не корректно, т.к вроде бы используются объекты из реального мира - колесо, самолет, но условие задачи просто не выполнимо в реальном мире.

Да , чисто теоретически можно заставить стоять самолет на месте относительно земли в случае когда сила трения качения будет равна или выше тяги двигателей( самолет поедет в сторону движения ленты).

При таких скоростях вращения колес и движения ленты шасси просто разрушится.

Стоячий самолет не взлетит!

Бредовое условие, бредовая в целом задача.
Но при этом отличный индикатор альтернативно мыслящих.

   Ты не читал, или забыл, что я тебе отвечал насчёт момента инерции? И трения, да, про него вспомнил почему-то. И да, теоретически можно, как я уже говорил и да, практически тоже, но недолго и это время будет очень сильно зависеть от типа самолёта.

Сообщение отредактировал Levran: 12 May 2021 - 17:54

[sdi1759]

 Охренеть, и эти люди приходят сюда научить нас физике, не ожидал что вас так много )

 Ну и со Сди всё понятно, он как водится дурку включил, интересно он когда нибудь её выключает..

 

не тупее тебя, поверь на слово.

 

 

 Колесо может двигаться, но не вращаться и наоборот, как же нам тогда сравнить скорость движения дорожки и скорость именно вращения колеса, ведь оно при этом может не двигаться с места!

это все ваши желания уйти от собственно темы вопроса.

 

вообще нахрена рассматривать трение всякое если в целом для задачи это не важно?

 

 

 

вот уперлись та

есть бродовое условие задачи

взлетает с этим условием ? нет не взлетает

ну собственно и все

 

но нет уже какую страницу пытаются подогнать основу под то что взлетает

ну где бредовое?

в каком месте?

 

вы совершенно путаете действие и противодействие, и приписываете несуществующее условие и в результате получаем следствие с ошибкой.

вопрос простой.

самолет может двигатся?

вообще по условиям задачи он может двигаться?

 

есть хоть какой фактор кроме бешено вращающихся колес который может его остановить?

 

все же понимают, что обнуление - это результат действие применяемое как противодействие движению самолета.

может  это действие ( собственно обнуление и есть результат действия каких то значений скорости дорожки, по условию буквально)  быть тормозом, замедлителем  движения самолета?

 

вы гребаное трение сюда тяните, но почему то тока в механизме колес шасси, но игнорируете трение в механизме дорожки, еще попробуйте притащить ложные, истинные утверждения утверждения

но самое важное здесь даже ен это, обычная классическая логика

 

 

во я вам умной википедией скажу:

Импликация (от лат. implicatio — «связь») — бинарная логическая связка, по своему применению приближенная к союзам «если…, то…».

Импликация записывается как посылка ⇒  следствие;

применяются также стрелки другой формы и направленные в другую сторону, но всегда указывающие на следствие.

Суждение, выражаемое импликацией, выражается также следующими способами:

• посылка является условием, достаточным для выполнения следствия:
• следствие является условием, необходимым для истинности посылки.

Импликация играет очень важную роль в умозаключениях. С её помощью формулируются определения различных понятий, теоремы, научные законы.

 

дословно сказано в условии:

полотно движется в направлении противоположном взлету самолета.
Причем скорость движения дорожки достигает таких значений, чтобы обнулить скорость самолета и заставить его стоять на месте.
 
вопрос:

 

 

скорость движения дорожки => значение

значение чтобы => обнулить скорость самолета.

если есть значение какое то - то - скорость самолета станет ноль, и самолет будет остановлен.

результат => самолет стоит на месте.

если нет значения дорожки что может обнулить скорость самолета, то самолет не стоит на месте.

самолет взлетает.

осталось понять, если связь между самолетом и дорожкой -  если только шасси, то не достигнет дорожка каких либо значений которые смогут его остановить.

потому что нет физической связи воздействия дорожки значением скорости, движения полотна на собственно фюзеляж самолета, на который воздействует вектор тяги двигателя.

потому что эту связь обнуляет шасси самолета, которое для этого и нужно.

 

в результате с бешено крутящимися колесами наш самолет взлетит по конвееру.

 

если исходить из разрушения шасси колес самолета как механизма, то почему не допустить разрушение механизма дорожки?

Сообщение отредактировал sdi1759: 12 May 2021 - 21:07

[Levran]

не тупее тебя, поверь на слово.

 Рад бы, но тогда зачем вот та хрень, что ниже?

 

Тут уже натурально под сотню раз писали, что момент инерции колеса и сила трения в колесе это и есть те силы что могут остановить самолёт, а ты опять пишешь что таких сил нет.

 Тебе говорят, что самолёт стоит тупо по условию, а ты упираешься. К дорожке зачем то цепляешься, которую вообще можно подвесить на сверхпроводниках и подвести к ней мощность парочки АЭС, если надо будет.

[Tasuja]

И как ты сравниваешь линейную скорость полотна дорожки с угловой скоростью вращения колеса произвольного диаметра?

И что в этом сложного? Движется без проскальзывания - значит с одинаковой скоростью.

то почему не допустить разрушение механизма дорожки?

Потому что делать допущения, изменяющие первоначальные условия - значит создавать уже другую задачу. Тебе, как человеку, широко известному своей безупречной логикой, это должно быть понятно. В любых задачах есть допущения свои. "Сопротивлением воздуха пренебречь", "весом блока пренебречь" и т.п. В условии этой задачи - супер-конвейер, останавливающий самолёт. И всего-то. Не надо выдумывать дополнительные условия, пытаясь опровергнуть услоие как "неозможное", вы высталяете себя не в очень благоприятном свете. Еще и переходя на личности выглядит это вдвойне смешно

Хотите нормальное условие?
"Чтобы взлететь, Ан-2 необходимо набрать скорость 110 км/ч. Сможет ли взлететь самолёт, если его поставить на полотно конвейера, которое движется в противоположном направлении со скоростью 110 км/ч?"

И вот тут можете обмазаться физикой, логикой, чем угодно.

[Levran]

 Скучное у тебя условие, в оригинале от 2003го и даже в первом посте гораздо веселее )

 Ничем даже обмазываться не надо и так понятно что Ан взлетит, не говоря уже о том что тут ролик проскакивал от разрушителей мифов с такими условиями..

[Suanta]

Читая эту тему, я все таки нашёл правильный ответ: не взлетит!!
Потому, что все причастные к этому вопросу усядутся в кружок и будут непрерывно сраться. Проверять, высчитывать, ставить эксперимент, наконец, станет просто некому. Все заняты...

[RomanRISE]

Бредовое условие, бредовая в целом задача.
Но при этом отличный индикатор альтернативно мыслящих.

Бесполезно. Там все настолько плохо, что когда говоришь, что представил (в условиях задачи надо представить произвольный самолет) самолет с вертикальным взлетом, тебе заявляют что по условиям задачи дорожкой обнуляется вся скорость, в том числе вертикальная 

Сообщение отредактировал RomanRISE: 13 May 2021 - 3:15

[Dei Palladium]

И что в этом сложного? Движется без проскальзывания - значит с одинаковой скоростью.

 

Скорость какой точки ты считаешь одинаковой со скоростью дорожки?

 

 

И как эта скорость может сделать верным утверждение величайшего физика человечества по версии альтернативной Вселенной

Просто сравните: "самолёт стоит на месте" и "колёса самолёта крутятся со скоростью движения дорожки"  по факту то же самое

???

Сообщение отредактировал Dei Palladium: 13 May 2021 - 4:35

[sdi1759]

 Рад бы, но тогда зачем вот та хрень, что ниже?

 

Тут уже натурально под сотню раз писали, что момент инерции колеса и сила трения в колесе это и есть те силы что могут остановить самолёт, а ты опять пишешь что таких сил нет.

 Тебе говорят, что самолёт стоит тупо по условию, а ты упираешься. К дорожке зачем то цепляешься, которую вообще можно подвесить на сверхпроводниках и подвести к ней мощность парочки АЭС, если надо будет.

 

 

 

И что в этом сложного? Движется без проскальзывания - значит с одинаковой скоростью.

Потому что делать допущения, изменяющие первоначальные условия - значит создавать уже другую задачу. Тебе, как человеку, широко известному своей безупречной логикой, это должно быть понятно. В любых задачах есть допущения свои. "Сопротивлением воздуха пренебречь", "весом блока пренебречь" и т.п. В условии этой задачи - супер-конвейер, останавливающий самолёт. И всего-то. Не надо выдумывать дополнительные условия, пытаясь опровергнуть услоие как "неозможное", вы высталяете себя не в очень благоприятном свете. Еще и переходя на личности выглядит это вдвойне смешно

Хотите нормальное условие?
"Чтобы взлететь, Ан-2 необходимо набрать скорость 110 км/ч. Сможет ли взлететь самолёт, если его поставить на полотно конвейера, которое движется в противоположном направлении со скоростью 110 км/ч?"

И вот тут можете обмазаться физикой, логикой, чем угодно.

 

для вас особо одаренных знаниями физики, катастрофа ЯК42 Туношна.

идем в гугл.

читаем.

понимаем что никакая инерция, никакое трение, никакие тормоза не заставили самолет стоять на месте и он оторвался от ВПП.

 

что касается вообще трения инерции и тругой дичи в вашем исполнении.

этого в задаче нет.

дословно там написано - значение скорости дорожки которым будет останавливаться самолет.

ни о каком трении в задаче ен сказано.

но если вы желаете рассматривать эту величину, в том числе и инерцию, в частности шасси, то этоже нада рассматривать и в приложении к дорожке.

у нее тоже трение есть, механизмы вращения и тд.

но то другое ведь?

[Sting26]

Бесполезно. Там все настолько плохо, что когда говоришь, что представил (в условиях задачи надо представить произвольный самолет) самолет с вертикальным взлетом, тебе заявляют что по условиям задачи дорожкой обнуляется вся скорость, в том числе вертикальная

Подождите-подождите! А скорость движения земли вокруг Солнца тоже обнуляется? А вращения галактики?
Там, емнип, пара десятков км/сек, такое обнуление покруче термоядерных бомб будет.

[DeGrif]

Отпустил тележку - за счет силы трения качения она едет в сторону движения конвейера.

Поправка: - силы трения покоя.

[Daenur]

А скажут. Скажут. Что эту страну погубили юристы.

[Levran]

Скорость какой точки ты считаешь одинаковой со скоростью дорожки?

 

 

И как эта скорость может сделать верным утверждение величайшего физика человечества по версии альтернативной Вселенной

???

   Батенька вы тоже тоже не тупее как Сди и типа тролите так?  Если V3 равна скорости дорожки на которой стоит это ваше колесо, какой по вашему будет скорость V2? Про точки колеса можешь отлистать десяток страниц назад. Точка контакта с поверхностью дорожки только одна.

[Dei Palladium]

V2 может быть любой, ось отделена от колеса подшипником. Шариковым, роликовым, игольчатым, на магнитной левитации или еще каким - выбирай любой.

[Levran]

Что значит любой? Она из условия равна скорости дорожки.