3913 ответов в теме

[ilych09]

это ответ на вопрос про вероятность существования планетных систем.

где-то в интернетах:

Вероятность существования планетных систем вокруг звезд, которая большинству участников Бюраканского симпозиума представлялась достаточно высокой (~0,1-0,01), скорее всего значительно меньше.

а теперь уже вероятность существования планетных систем ВНЕЗАПНО стала 0,5 на вики.

Не внезапно, а в результате запуска и работы телескопа Кеплер. Запущен 7 марта 2009 года. Кеплер. Экзопланеты.

Если вкратце - до его запуска практически не было подтвержденного наличия планет у других, кроме Солнца, звезд. То есть, теоретически, они должны были быть. Но доказательств их существования не было. Кеплер предоставил такие доказательства. Хотя и с этими доказательствами, да, можно спорить. Если очень сильно хотеть.

Эээ один момент. Создание нашей конкретной вселенной "кем-то" тоже вполне укладывается в научную картину мира.

Если можно - поподробнее. Если можно - ссылкой. Я их читаю. Всегда.

[OSH1m@]

Если можно - поподробнее. Если можно - ссылкой. Я их читаю. Всегда.

На препринтах статейки есть Хз если найду - дам

[КотМэн]

Так что такое эволюция, котомэн??

эволюци в моём понимании - это развитие от простого к сложному.
случайным образом (в моём понимании) этого произойти не может.

[OSH1m@]

эволюци в моём понимании - это развитие от простого к сложному.
случайным образом (в моём понимании) этого произойти не может.

Ну так вот эволюция не имеет ничего общего с тем что ты под ней понимаешь
(я не сомневался что ты ответишь нелепостью вроде этой, потому что по тебе СРАЗУ ВИДНО, что ты не можешь понять о чем речь )

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 19:30

[КотМэн]

Лично для меня (специально выделил) теория эволюции (назовем ее "теорией эволюции по Дарвину", чтоб не вдаваться в подробности) не вызывает никаких сомнений. Но. Я могу допустить, что в свете каких либо новых открытий она может оказаться не верна. В этом случае я, если мне предоставят доказательства, могу принять другую точку зрения.

трабл - дарвин сам попал в тупик с муравейником. ну не катит муравейник под естественный отбор.
ещё есть примеры если что.

[OSH1m@]

трабл - дарвин сам попал в тупик с муравейником. ну не катит муравейник под естественный отбор.
ещё есть примеры если что.

Обывательская логика такая обывательская. Причем тут Дарвин лично?
Что такое естественный отбор, котомэн?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 19:33

[КотМэн]

Ну так вот эволюция не имеет ничего общего с тем что ты под ней понимаешь
(я не сомневался что ты ответишь нелепостью вроде этой, потому что по тебе СРАЗУ ВИДНО, что ты не можешь понять о чем речь )

чивота контраргументов не наблюдается кроме рукалицо - не нахлопай синяк там себе.

[OSH1m@]

чивота контраргументов не наблюдается кроме рукалицо - не нахлопай синяк там себе.

Что-то аргументов тоже не наблюдается, какие могут быть КОНТРаргументы?
Еще раз тебе напишу, котомэн, что эволюция - доказанный факт, только, когда это говорят, под "эволюцией" понимают вовсе не ту ахинею, что ты там выдал. У эволюции есть боле-менее строгое определение, и никакие контраргументы не нужно приводить.
ЗЫ Я не хлопаю, я в этой позе сижу перманентно, когда читаю твои опусы.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 19:36

[КотМэн]

Что-то аргументов тоже не наблюдается, какие могут быть КОНТРаргументы?
Еще раз тебе напишу, котомэн, что эволюция - доказанный факт, только, когда это говорят, под "эволюцией" понимают вовсе не ту ахинею, что ты там выдал. У эволюции есть боле-менее строгое определение, и никакие контраргументы не нужно приводить.
ЗЫ Я не хлопаю, я в этой позе сижу перманентно, когда читаю твои опусы.

ага - про позу понял.
так что такое эволюция, которую я не понимаю, а ты уж знаешь наверняка?

[OSH1m@]

так что такое эволюция, которую я не понимаю, а ты уж знаешь наверняка?

Ты про формализм слыхал? Что такое естественный отбор?

(там выше линк на википедию был котомэн, не уж то не заметил? )

которую я не понимаю

Хочу заметить что, этого никто не говорил, может перестанешь выдумывать за собеседника? Или ты признаешься так в своей полной некомпетентности?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 19:42

[КотМэн]

Ты про формализм слыхал? Что такое естественный отбор?
(там выше линк на википедию был котомэн, не уж то не заметил? )

это от слова формалин? не слышал.
а есть ещё формулизм - там страшное дело вабче.
ну и когда у человека нет своего мнения - он просто не интересен.

[OSH1m@]

ну и когда у человека нет своего мнения - он просто не интересен.

Это мы уже слышали На второй вопрос отвечай.

[LeonM]

это от слова формалин? не слышал.
а есть ещё формулизм - там страшное дело вабче.
ну и когда у человека нет своего мнения - он просто не интересен.

твоя ошибка заключается в том что ты считаешь что твое мнение что либо значит, ну на фоне общедоступных научных ресусрсов, и даже псевдо научных хранителей информации типа вики.
есть ли граница, до которой можно кичится своим невежеством? я считал что она где то на уровне 7лис7, но оказывается ты вполне способен превзойти его в этом.

Сообщение отредактировал LeonM: 05 August 2012 - 19:49

[diniaprapor]

трабл - дарвин сам попал в тупик с муравейником. ну не катит муравейник под естественный отбор.
ещё есть примеры если что.

Oк. В таком случае кто согнал муравьев в муравейник, зачем он это сделал и как можно доказать что это был кто-то или что-то а не невидимый чайник летящий по орбите вокруг марса?

[OSH1m@]

Oк. В таком случае кто согнал муравьев в муравейник, зачем он это сделал и как можно доказать что это был кто-то или что-то а не невидимый чайник летящий по орбите вокруг марса?

И почему их, нахрен, стока видов

[КотМэн]

Это мы уже слышали На второй вопрос отвечай.

естественный отбор - это понятие для конкретной группы особей на ограниченной территории в определённых условиях.

Oк. В таком случае кто согнал муравьев в муравейник, зачем он это сделал и как можно доказать что это был кто-то или что-то а не невидимый чайник летящий по орбите вокруг марса?

там не в этом вопрос - в муравейнике есть профессии. солдат, рабочий и тд. царица в конце концов.

а с точки зрения теории дарвина - это никак не обьясняется.

твоя ошибка заключается в том что ты считаешь что твое мнение что либо значит, ну на фоне общедоступных научных ресусрсов, и даже псевдо научных хранителей информации типа вики.
есть ли граница, до которой можно кичится своим невежеством? я считал что она где то на уровне 7лис7, но оказывается ты вполне способен превзойти его в этом.

это наезд без обоснования претензий.
моё невежество надо бы ещё доказать.

про чайник где-то было уже.

[OSH1m@]

естественный отбор - это понятие для конкретной группы особей на ограниченной территории в определённых условиях.

Набор слов... Естественный отбор, очевидно, не то что ты написал.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 19:56

[LeonM]

это наезд без обоснования претензий.
моё невежество надо бы ещё доказать.

про чайник где-то было уже.

твое невежество доказываешь ты сам, вполне успешно. мне остается это только подметить.

[OSH1m@]

это наезд без обоснования претензий.
моё невежество надо бы ещё доказать.
про чайник где-то было уже.

Ахаха

[diniaprapor]

там не в этом вопрос - в муравейнике есть профессии. солдат, рабочий и тд. царица в конце концов.
а с точки зрения теории дарвина - это никак не обьясняется.

Кто разделил муравьев на касты, зачем он это сделал и как можно доказать что это был кто-то или что-то?