4310 ответов в теме

[DIMFIRE]

В настоящий момент разрабатываются технологии сравнительно безопасного хранения водорода в гидридах металлов, микропористых и капиллярных структурах.

Хранить то конечно можно, но все эти гидраты мало того что требуют на производство дополнительную энергию но и по соотношению "мощность на единицу веса" получаются совсем не кошерны. Тогда уж метанол жечь, а не водород.

[alone in the dark]

Тогда уж метанол жечь, а не водород.

Ценю твоё стремление всех затмить, но ты забыл четыре вещи:
1. Ядовитость метанола.
2. КПД тепловой машины по сравнению с КПД перспективных ТЭ.
3. Хотя бы разницу КПД процессов сжигания в ГТУ водорода, полученного каталитической конверсией метанола за счёт тепла отходящих газов, и сжигания просто метанола.
4. Слово "сейчас" ("в данный момент" - тоже пойдёт) в конце твоей фразы.

Что касается последнего - сейчас наблюдается определённый прогресс в области исследования и практического применения различных микро и наноструктур. Для хранения водорода - в том числе.

[DIMFIRE]

Ценю твоё стремление всех затмить, но ты забыл четыре вещи:
1. Ядовитость метанола.
2. КПД тепловой машины по сравнению с КПД перспективных ТЭ.
3. Хотя бы разницу КПД процессов сжигания в ГТУ водорода, полученного каталитической конверсией метанола за счёт тепла отходящих газов, и сжигания просто метанола.
4. Слово "сейчас" ("в данный момент" - тоже пойдёт) в конце твоей фразы.

Что касается последнего - сейчас наблюдается определённый прогресс в области исследования и практического применения различных микро и наноструктур. Для хранения водорода - в том числе.

1. Для нормального человека не является нормальным пить всё, что горит. В остальных случаях никакой принципиальной разницы с остальными 100500 видами используемого говна.

2, 3. Разница сжирается весом балласта, на каждый килограмм водорода придётся таскать десятки килограмм реагентов.

4. Как уже было отмечено-подобной фигнёй маются уже полвека и будут продолжать пока не поумнеют-или пока законы физики не попячатся.

 

"Определённый прогресс в области наноструктур" приводит в том числе и к удешевлению аккумуляторов с одновременным улучшением их свойств. Добавим сюда необходимость далеко не мгновенной перезагрузки реагентов и получим неизбежный вывод-единственное реальное преимущество водородомобилей перед бензоглотами экологичность, единственное реальное, но при том постепенно теряемое преимущество перед электромобилями-нафиг не сдавшийся 99.9% всех поездок запас хода, единственное преимущество перед обоими-пиар.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 August 2016 - 20:05

[Droopstone]

Если мне не изменяет память то БМД изначально делались плавающими и выбор шел не между чугунием и люминием но между наличием плавающей машины и её отсутствием.

Плавучесть определяется не алюминиевостью корпуса, а герметичностью. Алюминий как раз из-за авиадесантируемости, ибо стальные листы в заданных массогабаритах были бы слишком тонкими и просто деформировались бы при касании земли.

Ну и всё остальное там примерно такой же достоверности.

[vmarkelov]

Плавучесть определяется не алюминиевостью корпуса, а герметичностью. Алюминий как раз из-за авиадесантируемости, ибо стальные листы в заданных массогабаритах были бы слишком тонкими и просто деформировались бы при касании земли.
Ну и всё остальное там примерно такой же достоверности.

А мне всегда казалось, что плавучесть отпределяется отношением массы обьекта к обьему вытесненной им воды. А кубический метр чистого свинца то же как бы герметичен, но вот почему-то не плавает...

[Hlad]

В настоящий момент разрабатываются технологии сравнительно безопасного хранения водорода в гидридах металлов, микропористых и капиллярных структурах.

Уточню - в гидридах ДРАГОЦЕННЫХ металлов (платина и палладий)

[Dei Palladium]

А мне всегда казалось, что плавучесть отпределяется отношением массы обьекта к обьему вытесненной им воды. А кубический метр чистого свинца то же как бы герметичен, но вот почему-то не плавает...

Интересная статья про алюминиевую броню https://ru.wikipedia...юминиевая_броня

[TDI]

"В мире творится много всякой хрени. Интересно, как можно всё это по-другому делать?"

Есть природный газ, уголь, целлюлоза, масличные культуры, каучуконосы, и т.д. Вторсырьё опять же.
Вопрос - нафига так делать и где взять энергию на процесс.

Это да. Но только чтобы всем этим заменить нефть потребуется радикально переоснащать все предприятия, разрабатывать новые технологии производства, вести научно-исследовательские работы. Всё это потребует колоссальных финансовых и людских затрат. Так что корпуса китайских телеков и покрышки на любимый Ford Focus станут просто золотыми..

[Glorion]

Это да. Но только чтобы всем этим заменить нефть потребуется радикально переоснащать все предприятия, разрабатывать новые технологии производства, вести научно-исследовательские работы. Всё это потребует колоссальных финансовых и людских затрат. Так что корпуса китайских телеков и покрышки на любимый Ford Focus станут просто золотыми..

Если бы это было выгодно, давно бы переосностили. Основной параметр это все же рентабельность. Какой смысл переоснащать предприятие с нефти на газ например если по рентабельности они стоят одинаково? А технологии и так разрабатываются и мы их и так оплачиваем покупая те же китайские телики.

[Crysis]

Для предприятий рентабельность рассчитывается комплексно.

[DIMFIRE]

Уже нет. Планово-убыточные предприятия кончились вместе с совком.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 12 August 2016 - 10:05

[alone in the dark]

1. Для нормального человека не является нормальным пить всё, что горит.

Метанол проникает в организм любыми путями и участвует в метаболических процессах у любого человека.

Спойлер

 

2, 3. Разница сжирается весом балласта, на каждый килограмм водорода придётся таскать десятки килограмм реагентов.

Для автомобиля весом в тонну, это - ерунда. А, положим, что не ерунда: три раза выгоднее по теплоте сгорания + КПД элемента в три раза - вот уже достигнутые 13% веса для микроструктур.
 

4. Как уже было отмечено-подобной фигнёй маются уже полвека и будут продолжать пока

...хоп - технологический фазовый переход. Чё там с компьютерами было в 50-х годах?
 

"Определённый прогресс в области наноструктур" приводит в том числе и к удешевлению аккумуляторов с одновременным улучшением их свойств. Добавим сюда необходимость далеко не мгновенной перезагрузки реагентов

У батарей аккумуляторов? Да. Заряжать их - та ещё песня.
У ТЭ - ёмкость с топливом заменил и дальше поехал.
 

преимущество перед электромобилями-нафиг не сдавшийся 99.9% всех поездок запас хода

И не только конкретно это преимущество.
И не только для ...мобилей.
И как раз именно те поездки, котрые ты считаешь "сдавшимися" (покатушки на три километра) - нафиг не сдались.
"и не в Спортлото, а - в преферанс, и не выиграл, а - проиграл..."
 

Уже нет. Планово-убыточные предприятия кончились вместе с совком.
Что? Tesla Motors? Не, я про такую не слышал.

Уточню - в гидридах ДРАГОЦЕННЫХ металлов (платина и палладий)

Обычных металлов, но - интерметаллиды, композитные матрицы с наночастицами и тому подобное.

Граница нового техноуклада - это вам не хухры-мухры.

 

Это да. Но только чтобы всем этим заменить нефть потребуется радикально переоснащать все предприятия, разрабатывать новые технологии производства, вести научно-исследовательские работы. Всё это потребует колоссальных финансовых и людских затрат. Так что корпуса китайских телеков и покрышки на любимый Ford Focus станут просто золотыми..

А Лондон, как и предсказывалось, - завален лошадиным г. в три этажа.

 

Технологии и так разрабатываются.

Нефти ещё далеко до исчерпания.

Ну и приличная часть из ранее тобой перечисленного - как раз производится из "этого всего" прямо сейчас.

[DIMFIRE]

Метанол проникает в организм любыми путями и участвует в метаболических процессах у любого человека.

 

Так в нём ещё и купаться нельзя? Вотэтоповорот.

Для автомобиля весом в тонну, это - ерунда. А, положим, что не ерунда: три раза выгоднее по теплоте сгорания + КПД элемента в три раза - вот уже достигнутые 13% веса для микроструктур.

 

Для автомобиля весом в тонну полтонны-тонна топливохранилища ерунду? Ну, ну.

...хоп - технологический фазовый переход. Чё там с компьютерами было в 50-х годах?

 

Мы тут вроде бы про химические реакции говорим а не про компы.

 

У батарей аккумуляторов? Да. Заряжать их - та ещё песня.
У ТЭ - ёмкость с топливом заменил и дальше поехал.

 

 

И не только конкретно это преимущество.
И не только для ...мобилей.
И как раз именно те поездки, котрые ты считаешь "сдавшимися" (покатушки на три километра) - нафиг не сдались.
"и не в Спортлото, а - в преферанс, и не выиграл, а - проиграл..."

 

Возможно в стране эльфов всё иначе, однако на этом глобусе электромобили ещё до первой мировой спокойно проезжали по 100-150 километров на одной зарядке, сейчас спокойно проезжают по 300+, при том что в 99.9% случаев больше 100-150 в день нафиг не сдалось.

Что? Tesla Motors? Не, я про такую не слышал.

 

Учи матчасть или хотя бы прочитай соответствующую статью в большой советской энциклопедии.

[Atmega]

Не совсем в тему, но вот Infiniti сделали двигатель с переменной степенью сжатия. Позволяет плавно переходить от хорошей мощи с высоким расходом топлива к посредственной моще с низким расходом. Получается, двигатель по потреблению как дизельный, а по диапазону оборотов как бензин (хотя, с усложненным КШМ это еще надо посмотреть, какие там обороты будут допустимы).

http://auto.mail.ru/...ubiicu_dizelei/

[Hlad]

Не совсем в тему, но вот Infiniti сделали двигатель с переменной степенью сжатия. Позволяет плавно переходить от хорошей мощи с высоким расходом топлива к посредственной моще с низким расходом. Получается, двигатель по потреблению как дизельный, а по диапазону оборотов как бензин (хотя, с усложненным КШМ это еще надо посмотреть, какие там обороты будут допустимы).

http://auto.mail.ru/...ubiicu_dizelei/

Эмм, цикл Аткинсона, не?

[Atmega]

В данном случае речь идет не об увеличении рабочего хода поршня, а только об вариации коэффициента сжатия, как я понял. Посмотри внимательно там на картинку - в серединке ромбовидной части находится "шатунная" шейка коленвала. Они меняют высоту подъема поршня, изменяя угол ромба. Это изменение статично, оно не меняется за один цикл работы.

Сообщение отредактировал Atmega: 16 August 2016 - 1:45

[r0n1]

имхо какое-то совершенно не нужное усложнение механики, так как один хрен или мощно или экономно

[DIMFIRE]

Вангую, что будет как с роторно-поршневыми движками-в теории зашибись, на практике сложно, дорого и недолговечно на трёх с половиной моделях.

[Atmega]

Не скажи, тут грубо добавляется еще два поршневых пальца, а так то же самое. Маленько будут проблемы с передачей смазки, сейчас она передается через шатун от коленвала по масляным каналам, а тут еще одно сочленение, да еще и с переменной фазой открытия окон масляных каналов... ой идите нафиг, меня уже тошнит от двс.

[КотМэн]

Хранить то конечно можно, но все эти гидраты мало того что требуют на производство дополнительную энергию но и по соотношению "мощность на единицу веса" получаются совсем не кошерны. Тогда уж метанол жечь, а не водород.

 

в свете проскочившей недавно информации о том, что российские беспилотники используют двигатели на водороде, и именно благодаря этому могут летать исключительно долго, думаю, что по соотношению "мощность на единицу веса" всё уже не так однозначно.