2149 ответов в теме

[walt]

России будет выгоден фейлкаскад атомной энергетики по всему миру
а нас это трясти не будет и если зеленые сунутся на наши объекты их положат на месте.

карибасы свободные и независимые маленькие демократические страны - будут страдать
так как перевесить атомную энергетику может только термоядерная, а ни того ни другого маленьким петам не положено

а теперь про ИТЕР
реактор - строится? как успехи?

[7fox7]

А за время правления прызидентов РФ была построена хоть одна аэс?

У нас ничего и не могло быть построено из за смены лошадей на переправе, после этого страны дай бог за 20-30 лет управятся чтобы придти в норму. И хорошо что не построили ибо там нарушений ппц было бы.

Японцам как бе больше строить негде. А вот остальные аэс в мире построенные в несейсмоопасных районах как раз не расчитаны на землятресение такой силы. И цунами. Ибо это лишняя траа бабла.

А какая разница между тем, что вы привели и. А зачем Отработанное Ядерное топливо вывозить. А зачем заморачиваться по поводу нарушений и несоотвествий безопасности АЭС если ее через менее чем 2 года закрывать. Это ведь все лишняя трата бабла. Это у всех комерсов, неважно в Японии они или где.

Не проще ли садануть обычным фугасом? эффект будет гораздо веселее, чем убогое отключение электричества.

Не проще, грубо говоря бомбу распыляющую металлическую пыль от взрыва может собрать не только академик. Там землятресения, в Европе "терроризм".

Сообщение отредактировал 7fox7: 15 April 2011 - 15:36

[OSH1m@]

а теперь про ИТЕР
реактор - строится? как успехи?

Строица, всё ОК.
Успехи науки в понимании поведения высокотемпературной плазмы и открытия всяких процессов в ней протекающих, способствуют этому.

У нас ничего и не могло быть построено из за смены лошадей на переправе, после этого страны дай бог за 20-30 лет управятся чтобы придти в норму. И хорошо что не построили ибо там нарушений ппц было бы.

При Союзе такого не было!

[walt]

Строица, всё ОК.
Успехи науки в понимании поведения высокотемпературной плазмы и открытия всяких процессов в ней протекающих, способствуют этому.


При Союзе такого не было!

а у меня информация -что они там впустую и активно пилят - при том так, нашим есть на что посмотреть
стоимость проекта растет постоянно

[OSH1m@]

а у меня информация -что они там впустую и активно пилят - при том так, нашим есть на что посмотреть
стоимость проекта растет постоянно

Поэтому и растет.
т.е. потому что я написал выше, а не потому что пилят ^^

Сообщение отредактировал OSH1m@: 15 April 2011 - 15:32

[7fox7]

ну если выключить электронику на аэс, охлаждать можно и резервными дизельными генераторами. Так что на эми начхать. Не факт что она пройдет сквозь оболочку реактора.

Вообще довольно интересно, через сколько дизель генератор откажет в условиях этой пыли, и не от того что воздушные фильтры забьются.

чета фигня какая то. Реквестирую пруф.
Ну распылила она железную пудру, окей. и что? Может конечно и будут некие разряды в воздухе между неизолированными проводами. А так всем пофиг. Можно положить на провод кусок арматуры и ничего.

Как минимум повыбивает все предохранители в радиусе действия, потом через вентиляцию придет и в электростанцию. Коротить будет через высоковольтные провода на контактах снова выбивая предохранители. Вобщем, сами досчитаете.

[Kadze]

У нас ничего и не могло быть построено из за смены лошадей на переправе, после этого страны дай бог за 20-30 лет управятся чтобы придти в норму. И хорошо что не построили ибо там нарушений ппц было бы.

Это был сарказм.

А какая разница между тем, что вы привели и. А зачем Отработанное Ядерное топливо вывозить. А зачем заморачиваться по поводу нарушений и несоотвествий безопасности АЭС если ее через менее чем 2 года закрывать. Это ведь все лишняя трата бабла.

Неужели не ясно? Ты когда на улицу выходишь берешь с собой акваланг и скафандр? а обувь надеваешь? В этом разница.

Не проще, грубо говоря бомбу распыляющую металлическую пыль от взрыва может собрать не только академик. Там землятресения, в Европе "терроризм".

Собрать фугас можно еще легче. Изготовить взрывчатку можно на кухне. В случае аэс все упирается в доставку. Почти любой терракт на аэс можно списать на аварию, если пруфов нету. И спишут на аварию.

Вообще довольно интересно, через сколько дизель генератор откажет в условиях этой пыли, и не от того что воздушные фильтры забьются.

Как минимум повыбивает все предохранители в радиусе действия, потом через вентиляцию придет и в электростанцию. Коротить будет через высоковольтные провода на контактах снова выбивая предохранители. Вобщем, сами досчитаете.

Пыль железная. она осядет быстро. Обычные фильтры на всех дизелях (как в машине, кторая на колесах) ее легко отфильтруют. Тк пыль мелкая от статики она будет слипаться в комки и падать еще быстрее. Как и что с ее помощью замкнет я по прежнему не понимаю. Продолжаю просить пруф с хоть каким нибудь описанием действия. Чем ее действие оличается тогда от дождя? вода же заставит коротить высоковольтные провода?!

[Брат]

карибасы свободные и независимые маленькие демократические страны - будут страдать
так как перевесить атомную энергетику может только термоядерная, а ни того ни другого маленьким петам не положено

Как оказывается, если посчитать в себестоимость АЭС ее постройку и утилизацию говна, что остается - она становится самой дорогой из сушествующих на планете!!

Сообщение отредактировал Брат: 15 April 2011 - 16:30

[7fox7]

Пыль железная. она осядет быстро.

Быстро это сколько сутки? При отсутсвии ветров, и взрыве над землей, а не на высоте.
Причем пыль далеко не обязательно металлическая.

Обычные фильтры на всех дизелях (как в машине, кторая на колесах) ее легко отфильтруют.

Фильтр как быстро забьется. Фильтр фильтрует далеко не 100%. Далее его в ваккуме будут менять?
Далее из дизель генератора, энегия выходит через генератор, который тоже далеко не в ваккуме и скорее всего воздушного фильтра не имеет.

Тк пыль мелкая от статики она будет слипаться в комки и падать еще быстрее.

Пруфов судя по википедии нет. Могу связать это с секретностью.

Как и что с ее помощью замкнет я по прежнему не понимаю. Продолжаю просить пруф с хоть каким нибудь описанием действия. Чем ее действие оличается тогда от дождя? вода же заставит коротить высоковольтные провода?!

Пруф только один, во время тумана как высоковольтные провода трещат. Но вот проводимость металла, и воды с воздухом имеет различие. Когда это пылевая структура, она почти имеет свойства проводника.

Серьезно, про пруфы. Как я могу подтвердить, если ни какой документации в прямом виде нету. На форумах ведь принято давать ссылки на статьи в интернетах. Есть только косвенные документальные предположения. Значит это неправда Так спокойней.

Или как можно отпруфать, то что люди сшибали американские наблюдатели, на радиоуправлении, с помощью листа металла 3x3 метра и сварки?

[DIMFIRE]

Как оказывается, если посчитать в себестоимость АЭС ее постройку и утилизацию говна, что остается - она становится самой дорогой из сушествующих на планете!!

Ну если посчитать весь цикл многократного прогона атомного топлива сквозь реакторы-с получением сотен электричества на каждом из циклов-то в конечном итоге отходов получится меньше чем было изначально. А то что получится залить стеклом и запихать обратно в шахты

Другое дело, что подобное требует развития и что хуже того-на половине прогонов получается плутоний оружейного качества. так что малым странам никто такое строить все же не даст

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 15 April 2011 - 22:21

[Nares]

Мб дело не в том, что АЭС вообще стоит каких-то денег, а в том, что это практически неисчерпаемый источник энергии, не требующий природных энергоресурсов, способный дать энергии столько, сколько нужно.

В промышленно развитых странах, где своих энергоресурсов недостаточно, выхода просто нету.
Хотя нет, есть. Можно остановить заводы и жить при лучине

Сообщение отредактировал Nares: 15 April 2011 - 22:28

[7fox7]

Мб дело не в том, что АЭС вообще стоит каких-то денег, а в том, что это практически неисчерпаемый источник энергии, не требующий природных энергоресурсов, способный дать энергии столько, сколько нужно.

В промышленно развитых странах, где своих энергоресурсов недостаточно, выхода просто нету.
Хотя нет, есть. Можно остановить заводы и жить при лучине

Нет скорее можно уподобится Египтянам, молиться на солнце-термоядрную энергию, а самим ходить в виде 1/7 части населения в день, на велосипеды вырабатывающие энергию для оставшихся 6/7. Типа трудовой повинности, раньше пирамиды строили, а мы будем раз в неделю, целый день на велосипедах на месте ездить вырабатывая энергию, зная что следующие завтра вырабатоют нам.
Или проще 40 реакоторов поставить?

[Evengard]

На данный момент времени проблема в психологии и общественом укладе. Всем рулит бабло. Много бабла и ты крут.
Что-б его заработать, надо продать А) за дорого (хай-тек либо просто качественные товары) Б) Много (китайское говно).
В идеале это всё совместить. И побольше пеара и рекламы что-продать всё, что на производили. Ведь в этом месяце модно синий айфон. А у тебя зелёный. Или Телевизор был 26" А мы сделали 28" и HD.

В результате просто невыгодно делать качественные долговечные товары. А это просто тупое сжигание как физических так и энерго ресурсов. Если начать производить мало качественного, ты просто обанкротишься.

Так что вполне реально закрыть 50% заводов, никому до этого и дела небудет. Но все хотят больше, меньше, быстрее. И не важно, что купив навороченный телефон, ты никогда не будешь использовать 90% его возможностей, ведб главное что у тебя они есть.

А потребительский сектор перевести на альтернативные источники где возможно это не проблема. Проблема это ДЕНЬГИ. Но правда не везде это возможно. Нет рек, или ветер не постоянен, или солнце плохо светит. Тут придётся использовать АЭС, или газ.

[7fox7]

skip

Какая есть альтернативная измерительная система эффективности, кроме бабла, в текущей системе жизни? Опишите в вашей жизни?

Сообщение отредактировал 7fox7: 16 April 2011 - 0:37

[Evengard]

Какая есть альтернативная измерительная система эффективности, кроме бабла, в текущей системе жизни? Опишите в вашей жизни?

Драг-металлы? Жопо-часы? Энерго-рубль? Хлебо-доллар? Да что угодно можно сделать.

Но любые эквиваленты валют должны быть А) едины Б) обеспечиваться материально.

Но есть не заинтересованые стороны, которые больше не смогут рисовать себе сколько угодно ресурсов.

[Брат]

Мб дело не в том, что АЭС вообще стоит каких-то денег, а в том, что это практически неисчерпаемый источник энергии, не требующий природных энергоресурсов, способный дать энергии столько, сколько нужно.

В промышленно развитых странах, где своих энергоресурсов недостаточно, выхода просто нету.
Хотя нет, есть. Можно остановить заводы и жить при лучине

Разведанных залежей урана очень мало. Так что опять же - это ИСЧЕРПАЕМЫЙ источник. И по анализу, получается, что в перерасчете кВТч вырабатываного электричесва - меньше чем газовых месторождений, как увряют специпалисты.
Я понимаю, если бы вы сказали, что ветро-солнце устанвки используют неичсчерпаемый источник тепла!

Но они к сожалению не дают профит военным, поэтому не тратятся деньги на мифы о дешевизне!

Заметь тенденцию:
1. Строить АЭС хотят страны с нефтью и газом, т.к. тогода больше экспортировать можно + экспорт электричесва, на свой народ и последствия пофиг.
2. Развитые страны с большей готовностью развиваютальтернаитивные исочники, что видно по капиталовложениям в ветро, солнуе и ОСОБЕННО в станции на газе.
3. Ликвидации аварий , строительство АЭС, утилизация, хранение - не входят в расчеты стоимости электричества от АЭС, и более того идут напрямую из бюджетов стран.

Для развивающихся стран я аонимаю почему - утилизация идет в странах поставшиках, и они все гавно сдадут обратно.

Как пример, когда Медведев огласит потраченное бабло Россией на посошь ликвидауции аварии Фокусиме? И колгда Японцы посчитают во што обошлась авария?

Уже озвучивались суммы в десятки млрд баксов. Достаточно пересчитать и это только начало!

Или проще 40 реакоторов поставить?

Да вот одна страна построила у себя уже Фокусиму и еще 50 реакторов


как быть с тем, что на реактор надо капитальных 3 000 $/квт инвестиций, а на газовую станцию 850 - 500, а на ветро установки 2000 $?
А операционные расходы в 12 раз ниже чем на АЭС!

Я понимаю, что военным нужен оружейный плутоний и они сделают все , чтобы его пролучать дармовым способом, но надо же иногда считать куда деньги из бюджета уходят?

Сообщение отредактировал Брат: 16 April 2011 - 9:57

[DIMFIRE]

Я понимаю, что военным нужен оружейный плутоний и они сделают все , чтобы его пролучать дармовым способом, но надо же иногда считать куда деньги из бюджета уходят?

А разве Водо-водяные ядерные реакторы являются размножителями?

[Брат]

А разве Водо-водяные ядерные реакторы являются размножителями?

Подозреваю, что не все так очевидно

[Rokot R]

Подозреваю, что не все так очевидно

Ящитаю, пусть США покажут пример всему прогрессивному человечеству, геям, демократическим журналистам и людям доброй воли. Пусть США, как обладатель наибольшего количества реакторов в мире, демонтирует их все. Дабы всем рукопожатным странам, стало понятно как надо себя вести в этом мире! Так Победим!

Неочевидность же состоит в том, что в еуропе нагнетается истерия против АЭС, а на том берегу океана тишь да гладь... Зачем эуроппе реакторы, фу они такие грязные и опасные, никаких реакторов))

Сообщение отредактировал Rokot R: 16 April 2011 - 12:30

[Evengard]

Неочевидность же состоит в том, что в еуропе нагнетается истерия против АЭС, а на том берегу океана тишь да гладь... Зачем эуроппе реакторы, фу они такие грязные и опасные, никаких реакторов))

На том берегу щас не до реакторов