6325 ответов в теме

[r0n1]

 

я ослеплен алмазным блеском интеллекта этого человека, о мои глаза!

[DarkPiper]

я ослеплен алмазным блеском интеллекта этого человека, о мои глаза!

 

 

на твоем фоне и стекло бриллиант, ога.

[r0n1]

 стрелять по укрепленным бункерам навесом? сбивать спутники? пока это не будет массовым как обычное гладкоствольное или нарезное орудие хотя бы танкового калибра - останется не более чем научно-техническое достижение. и мечты разных милитари дизайнеров.

навесом оно не будет ничего пробивать, навесом максимум стрельба на сверхдальнии дистанции, да там в проекте коррекция и наведение по координатом + боевая часть с вв, но это только пока хотелки. До спутников такая хрень тоже не долетит, и точность в варианте неуправляемой болванки опять же.

 

 

на твоем фоне и стекло бриллиант, ога.

ты давай не отвлекайся, а то норму выпущенных слюней не сделаешь.

Сообщение отредактировал r0n1: 08 April 2014 - 23:18

[DarkPiper]

навесом оно не будет ничего пробивать, навесом максимум стрельба на сверхдальнии дистанции, да там в проекте коррекция и наведение по координатом + боевая часть с вв, но это только пока хотелки. До спутников такая хрень тоже не долетит, и точность в варианте неуправляемой болванки опять же.

 

 

ты давай не отвлекайся, а то норму выпущенных слюней не сделаешь.

 

 

Ну ты уел, чо.

 

А что насчет сути вопроса, с которого начался сей глубокомысленный диалог? не слышал ли ты, эксперть по бесполезным системам вооружения, о подкалиберных бронебойных снарядах, которые на тот же грузовик воздействовали бы точно таким же образом? Не хочет ли на этом основании наш эксперть  объявить их "бесполезными", нет? 

 

А почему?

[Evengard]

кстати...да. +1 к вопросу. ну пробивает. ну насквозь даже несколько стен. но ...зачем? при таких габаритах, цене, трудо-и энергозатратах ... стрелять по укрепленным бункерам навесом? сбивать спутники? пока это не будет массовым как обычное гладкоствольное или нарезное орудие хотя бы танкового калибра - останется не более чем научно-техническое достижение. и мечты разных милитари дизайнеров.

 

Вот меня тоже интересует предполагаемое поле применения данного оружия, даже если удастся реализовать в вменяемых размерах, чего в обозримом будущем врятли предвидится. Фактически при такой скорости полёта снаряда, он может работать только в пределах прямой видимости (а как мы знаем , при высоте в 2 метра - танк, это всего 5 км, ~10 метров - высота орудия на том катере - 10км) такие расстояния боя это не то что прошлый, это уже позапрошлый век...

Тут только по спутникам, самолётам и ракетам стрелять - как ПРО использовать. 

[r0n1]

А что насчет сути вопроса, с которого начался сей глубокомысленный диалог?

ах ты ж черт, как я мог забыть про плавающие танки, ну всё, теперь американцам будет чем бороться с этой страшной машиной.

Сообщение отредактировал r0n1: 08 April 2014 - 23:27

[Vurn]

кстати...да. +1 к вопросу. ну пробивает. ну насквозь даже несколько стен. но ...зачем? при таких габаритах, цене, трудо-и энергозатратах ... стрелять по укрепленным бункерам навесом? сбивать спутники? пока это не будет массовым как обычное гладкоствольное или нарезное орудие хотя бы танкового калибра - останется не более чем научно-техническое достижение. и мечты разных милитари дизайнеров.

 

1. Габариты орудия - нормальные для кораблей;
2. Цена - пока дорогая, будет меньше;
3. Экспериментальный ствол стреляет за горизонт, на дистанцию до 350 км;
4. Преимущества: 
5. а) скорострельный: до 10 выстрелов в минуту уже сейчас;
6. б) безопасность хранения снарядов: в них нет пороха;
7. в) малый объем снарядов, их можно взять очень много на борт;
8. г) невероятно низкая цена выстрела: менее 10 долларов за выстрел из пушки.
9. д) UPD. забыл, что снаряд - гиперзвуковой и неперехватываемый.

Сообщение отредактировал Vurn: 08 April 2014 - 23:59

[r0n1]

Экспериментальный ствол стреляет за горизонт, на дистанцию до 350 км; - ага, металлической болванкой которая разве что нужник на такой дистанции сломает, и то если попадет.(пруф про 350 можно? у них для серии было требование 180км)

 

скорострельный: до 10 выстрелов в минуту уже сейчас; - вот это да!

 

безопасность хранения снарядов: в них нет пороха; - и вв в снарядах тоже

 

малый объем снарядов, их можно взять очень много на борт; - очень важно для корабля!

 

невероятно низкая цена выстрела: менее 10 долларов за выстрел из пушки. - ну да, стоимость самого орудия и износ ствола не надо считать, а то вруг дороже томагавка будет, придется объясняться как то.

 

 UPD. забыл, что снаряд - гиперзвуковой и неперехватываемый. - ага особенно при загоризонтной стрельбе

Сообщение отредактировал r0n1: 09 April 2014 - 1:41

[Врачеватель душ]

Преимущества уровня сколково 

[Vurn]

Экспериментальный ствол стреляет за горизонт, на дистанцию до 350 км; - ага, металлической болванкой которая разве что нужник на такой дистанции сломает, и то если попадет.(пруф про 350 можно? у них для серии было требование 180км)

Пруф - 

http://www.cnet.com/...ser-to-reality/

 

P.S. А вообще, как я смотрю, все оценки русских звучат так:

1. "У них нихрена не получится! Идея - дерьмо!" - пока иностранцы экспериментируют.

2. "А мы были первыми, но в серию не пустили!" - это когда иностранцы от экспериментов переходят к промпроизводству.

Сообщение отредактировал Vurn: 09 April 2014 - 6:46

[DarkPiper]

Экспериментальный ствол стреляет за горизонт, на дистанцию до 350 км; - ага, металлической болванкой которая разве что нужник на такой дистанции сломает, и то если попадет.(пруф про 350 можно? у них для серии было требование 180км)

 

скорострельный: до 10 выстрелов в минуту уже сейчас; - вот это да!

 

безопасность хранения снарядов: в них нет пороха; - и вв в снарядах тоже

 

малый объем снарядов, их можно взять очень много на борт; - очень важно для корабля!

 

невероятно низкая цена выстрела: менее 10 долларов за выстрел из пушки. - ну да, стоимость самого орудия и износ ствола не надо считать, а то вруг дороже томагавка будет, придется объясняться как то.

 

 UPD. забыл, что снаряд - гиперзвуковой и неперехватываемый. - ага особенно при загоризонтной стрельбе

 

Господи, ну какой же ты дурак.

 

Ну отчего бы не совершить минимальное мысленное усилие и представить перспективы этой технологии?

 

Не?

[r0n1]

Пруф - 

http://www.cnet.com/...ser-to-reality/

пруф уроня обс такой пруф

Господи, ну какой же ты дурак.

Ну отчего бы не совершить минимальное мысленное усилие и представить перспективы этой технологии?

Не?

а причем тут перспективы технологии и вполне себе конкретная реализация которую уже вот почти почти обещают в серию?

что есть на данный момент?:

дорогой ствол с малым ресурсом

неуправляемый снаряд без боевой части

из-за массо габаритных хар-к орудия и сопутствующих агрегатов мобильной платформой может быть только корабль.

это даже сами штатовские военные не хотят принимать, но очередное тело которое прогуливало физику в школе, но знающее по играм что рейлган это круто, регулярно притаскивает на форум ролик про него.

 

[Vurn]

Господи, ну какой же ты дурак.

 

Ну отчего бы не совершить минимальное мысленное усилие и представить перспективы этой технологии?

 

Не?

 

Оно может и "невыстрелить". Легко! Сколько таких технологий было, которые похоронены по результатам исследований - не перечесть. Тот же лазер на боинге 777 для сбивания баллистических ракет. Мучались, мучались, но не вышел каменный цветок! Как говорит Рамсфелд, он прикрыл программу, так как разрабы так и не смогли превзойти радиус барражирования Боинга 50 миль от точки старта. Тут же вспоминаю эксперименты с XC-142, которые кончились ничем. Или эксперименты с 3х лопастными синхрокоптерами, которые кончились смертью пилотов. Или эксперименты с вертикальными стартом/посадкой истребителей на форсаже и т.п.

 

Но есть два аспекта.

 

1. Рано или поздно, что-то да выстрелит. 4х моторный самолето-вертолет XC-142 - не смог. Его 2х моторный аналог V-22 Osprey - смог. И теперь у армии США есть вертолет, который может возить десант и легкие бронемашины со скоростью 520 км/ч. В то время, как российские вертолеты в пределе - 315 км/ч. А сейчас, на базе знаний Osprey, ведется разработка вертолета со скоростью полета 740 км/ч! И ведь, заразы, сделают, и запустят в производство!
2. Неудачная технология часто дает дикий объем знаний для последующей разработки сопутствующих технологий. Представляете, какие у них теперь знания по материаловеднию и по ионисторам чисто от разработки рейлагана?

[Karnaval]

Непонятно только зачем.

Современные игрули не очень то и требовательны к железу.

Чтобы ботосети могли свои мощности универам продавать.

...

Тут только по спутникам, самолётам и ракетам стрелять - как ПРО использовать. 

Уже мало да? Зажрался народ.

Господи, ну какой же ты дурак.

 

Ну отчего бы не совершить минимальное мысленное усилие и представить перспективы этой технологии?

 

Не?

Ну не летает он на рокхе, отстань ты от человека.

Но вообще в теме феерия, да.

Спойлер

 

Оно может и "невыстрелить". Легко! Сколько таких технологий было, которые похоронены по результатам исследований - не перечесть. Тот же лазер на боинге 777 для сбивания баллистических ракет. Мучались, мучались, но не вышел каменный цветок! Как говорит Рамсфелд, он прикрыл программу, так как разрабы так и не смогли превзойти радиус барражирования Боинга 50 миль от точки старта. Тут же вспоминаю эксперименты с XC-142, которые кончились ничем. Или эксперименты с 3х лопастными синхрокоптерами, которые кончились смертью пилотов. Или эксперименты с вертикальными стартом/посадкой истребителей на форсаже и т.п.

 

Но есть два аспекта.

 

1. Рано или поздно, что-то да выстрелит. 4х моторный самолето-вертолет XC-142 - не смог. Его 2х моторный аналог V-22 Osprey - смог. И теперь у армии США есть вертолет, который может возить десант и легкие бронемашины со скоростью 520 км/ч. В то время, как российские вертолеты в пределе - 315 км/ч. А сейчас, на базе знаний Osprey, ведется разработка вертолета со скоростью полета 740 км/ч! И ведь, заразы, сделают, и запустят в производство!
2. Неудачная технология часто дает дикий объем знаний для последующей разработки сопутствующих технологий. Представляете, какие у них теперь знания по материаловеднию и по ионисторам чисто от разработки рейлагана?

Плюсую.

Только ионисторы тут при чём? Можно пояснение развернуть?

[Vurn]

Только ионисторы тут при чём? Можно пояснение развернуть? 

UPD. Сначала чушь написал!.. 

 

Ионистор - конденсатор, который накапливает энергию перед выстрелом от работы дизельгенератора. Введение ионисторов позволяет снизить мощность дизельгенератора. Увеличение времени накопления в два раза сокращает потребную мощность дизельгенератора в те же два раза.

Сообщение отредактировал Vurn: 09 April 2014 - 9:08

[Spacemonky Bo]

AE, MAX и прочие продукты для 3д графики. жрут всю память что найдут. 4 гайки или 8гаек - реально чувствуешь. а уж ССД - вообще небо и земля.

 

кстати...да. +1 к вопросу. ну пробивает. ну насквозь даже несколько стен. но ...зачем? при таких габаритах, цене, трудо-и энергозатратах ... стрелять по укрепленным бункерам навесом? сбивать спутники? пока это не будет массовым как обычное гладкоствольное или нарезное орудие хотя бы танкового калибра - останется не более чем научно-техническое достижение. и мечты разных милитари дизайнеров.

 

Оно может и "невыстрелить". Легко! Сколько таких технологий было, которые похоронены по результатам исследований - не перечесть. Тот же лазер на боинге 777 для сбивания баллистических ракет. Мучались, мучались, но не вышел каменный цветок! Как говорит Рамсфелд, он прикрыл программу, так как разрабы так и не смогли превзойти радиус барражирования Боинга 50 миль от точки старта. Тут же вспоминаю эксперименты с XC-142, которые кончились ничем. Или эксперименты с 3х лопастными синхрокоптерами, которые кончились смертью пилотов. Или эксперименты с вертикальными стартом/посадкой истребителей на форсаже и т.п.

 

Но есть два аспекта.

 

1. Рано или поздно, что-то да выстрелит. 4х моторный самолето-вертолет XC-142 - не смог. Его 2х моторный аналог V-22 Osprey - смог. И теперь у армии США есть вертолет, который может возить десант и легкие бронемашины со скоростью 520 км/ч. В то время, как российские вертолеты в пределе - 315 км/ч. А сейчас, на базе знаний Osprey, ведется разработка вертолета со скоростью полета 740 км/ч! И ведь, заразы, сделают, и запустят в производство!
2. Неудачная технология часто дает дикий объем знаний для последующей разработки сопутствующих технологий. Представляете, какие у них теперь знания по материаловеднию и по ионисторам чисто от разработки рейлагана?

 

Система изначально для ВМФ разрабатывалась, в  новых проектах кораблей под нее закладывались требования к энергоустанокам.

С вопросами что нужно , для запуливания болванки массой Х и начальной скоростью У, они разобрались, с материалами выдерживающими эти нагрузки тоже. Насколько им удалось создать боерипасы непонятно, но в теории материалы для капсулы, в которую можно помещать боевую часть, у них есть.

Если энергии этой чушки хватает для пробития корпуса, какого-нибудь эсминца, то это уже годнота, поскольку корабли не только из клозетов состоят, но и энергоустановок, погребов с боекомплектом и прочих мягкостей.

[r0n1]

1. Рано или поздно, что-то да выстрелит. 4х моторный самолето-вертолет XC-142 - не смог. Его 2х моторный аналог V-22 Osprey - смог. И теперь у армии США есть вертолет, который может возить десант и легкие бронемашины со скоростью 520 км/ч. В то время, как российские вертолеты в пределе - 315 км/ч. А сейчас, на базе знаний Osprey, ведется разработка вертолета со скоростью полета 740 км/ч! И ведь, заразы, сделают, и запустят в производство!

 

V-22 Osprey конечно интересная машина, хотя и не без минусов. если бы ссср не развалился глядишь и у нас бы допилили ми-30.

Сообщение отредактировал r0n1: 09 April 2014 - 10:06

[Tasuja]

Если энергии этой чушки хватает для пробития корпуса, какого-нибудь эсминца, то это уже годнота, поскольку корабли не только из клозетов состоят, но и энергоустановок, погребов с боекомплектом и прочих мягкостей.

Видимо, скоро в России завершат разработку силового щита, который будет ЭМ-разрядом сбивать с курса летающие болванки.

[nikshpil]

а вы че реелган тот обсуждаете чтоль? этож боян шестилетней давности. образцы показали в 2008 видео как раз оттуда, в 2010 обещали уже ставить на корабли, потом в 2012 обещали. вот 2014 обещают. попил обычный, у америке более глобальные попилы чем в рф, то лазер на боинге, то рельстрон загоризонтный

Сообщение отредактировал nikshpil: 09 April 2014 - 10:45

[Vurn]

а вы че реелган тот обсуждаете чтоль? этож боян шестилетней давности. образцы показали в 2008 видео как раз оттуда, в 2010 обещали уже ставить на корабли, потом в 2012 обещали. вот 2014 обещают. попил обычный, у америке более глобальные попилы чем в рф, то лазер на боинге, то рельстрон загоризонтный

 

1. Уже определен корабль для тестов рейлгана, если что:

http://breakingdefen...6-adm-greenert/

2. С лазером на боинге у них не пошло дело. Но во время разработки лазера боинга , они разработали особо-мощные лазеры, систему управления, систему стабилизации. А теперь они просто перенесли эти лазеры на корабли, и ... ну и недостаток ("дистанция не более 50 миль") стал несущественен. Данные лазеры - хорошая защита от БПЛА и ракет, летящих рядом или на корабль. А чем ты потопишь корабль с защитой боевыми лазерами, если ракетами не пробьешь? Только торпедами, получается. Но ты еще запусти ее и попади ей...

 

V-22 Osprey конечно интересная машина, хотя и не без минусов. если бы ссср не развалился глядишь и у нас бы допилили ми-30.

 

Ми-30 разработан был уже в 1972 году. Не взлетело...

 

UPD. То, что "не без минусов" - понятно. Но вот оно у них есть, летает, возит бойцов Корпуса Морской Пехоты, возит грузы бойцам, заправляет истребители и штурмовики в воздухе, а сейчас и возит бронемашины - это как бы факт. Такая машина есть пока что только у США и его друзей. Хотя предыдущие попытки, тот же вышеупомянутый XC-142, были неудачными. Но эксперименты с XC-142 дали необходимые знания, как надо проектировать такого рода машины, и вот Osprey уже получился удачным.

 

В этом их  суть попыток. Пробуют одно, другое, третье... Из 50 проектов выстреливает может один-два, но у других-то стран и того нет!

Сообщение отредактировал Vurn: 09 April 2014 - 11:58