3913 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

Математика - это в ОТО/СТО и КМ, а также М-теор. (но там уже жуткое задротство)
А СТЭ по сравнению с этим так, баловство.

Я гляжу, тема как обычно переходит в ранг "сам дурак", и начинает, как обычно, зафейлившаяся богобоязненная сторона.

Собственно... котомне попал в удивительные мозговые тески - обычные для антиэволюционистов - типа изменения происходят(ОЧЕВИДНО ЖЖЖ), но НОВЫЕ ВИДЫ не появляются. Почему - то объяснить они не в состоянии - боженька не велит...

проминосувал просто твой пост без оценки содержания - в ответ на твой минус.
по поводу моих определений - я собсно и не претендую.

Котомен почему невозможно образование новых видов путём эволюции? И как они появляются тогда?

[LeonM]

проминосувал просто твой пост без оценки содержания - в ответ на твой минус.

то есть без мнения? только в ответ? не мужик чтоле?

[КотМэн]

Собственно... котомне попал в удивительные мозговые тески - обычные для антиэволюционистов - типа изменения происходят(ОЧЕВИДНО ЖЖЖ), но НОВЫЕ ВИДЫ не появляются. Почему - то объяснить они не в состоянии - боженька не велит...


Котомен почему невозможно образование новых видов путём эволюции? И как они появляются тогда?

объяснишь на пальцах?

[3JIOE_3JIO]

объяснишь на пальцах?

лол
Ну смотри изменения из-за чего происходят? Из-за мутаций в ДНК. За миллионы лет - эти изменения накапливаются и изменяют этот вид до неузнаваемости. Ну и мы можем выделить его в новый, но и проследить (по тем же генам) кем был его предок.
Т.е. ДНК - пох, сиюминутные изменения и видообразование(грубо говоря) - это один процесс, разница скорее количественная, например изменение цвета какого-нибудь мотылька под влиянием вырубки лесов - мы можем наблюдать сейчас, а видообразование можно было бы наблюдать только на протяжении многих тысяч-миллионов лет.
Ну повторю Гены меняются>тысячи лет>изменения накаливаются>новый "вид"
да разделение на виды - это условность, которую придумали люди что-бы что-то как-то различать есчо. О многих видах спорят - разные они вообще или нет т.к. похожи и границы провести очень трудно.
(я понимаю что тебя смущает котаман, что рыба в птицу на наших глазах не превращалась, да?)

(кстати эволюция - не всегда идёт от простого к сложному)

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 05 August 2012 - 21:19

[OSH1m@]

лол
Ну смотри изменения из-за чего происходят? Из-за мутаций в ДНК. За миллионы лет - эти изменения накапливаются и изменяют этот вид до неузнаваемости. Ну и мы можем выделить его в новый, но и проследить (по тем же генам) кем был его предок.
Т.е. ДНК - пох, сиюминутные изменения и видообразование(грубо говоря) - это один процесс, разница скорее количественная, например изменение цвета какого-нибудь мотылька под влиянием вырубки лесов - мы можем наблюдать сейчас, а видообразование можно было бы наблюдать только на протяжении многих тысяч-миллионов лет.
Ну повторю Гены меняются>тысячи лет>изменения накаливаются>новый "вид"
да разделение на виды - это условность, которую придумали люди что-бы что-то как-то различать есчо. О многих видах спорят - разные они вообще или нет т.к. похожи и границы провести очень трудно.
(я понимаю что тебя смущает котаман, что рыба в птицу на наших глазах не превращалась, да?)

(кстати эволюция - не всегда идёт от простого к сложному)

Нихрена ты альтруист

[КотМэн]

лол
Ну смотри изменения из-за чего происходят? Из-за мутаций в ДНК. За миллионы лет - эти изменения накапливаются и изменяют этот вид до неузнаваемости. Ну и мы можем выделить его в новый, но и проследить (по тем же генам) кем был его предок.
Т.е. ДНК - пох, сиюминутные изменения и видообразование(грубо говоря) - это один процесс, разница скорее количественная, например изменение цвета какого-нибудь мотылька под влиянием вырубки лесов - мы можем наблюдать сейчас, а видообразование можно было бы наблюдать только на протяжении многих тысяч-миллионов лет.
Ну повторю Гены меняются>тысячи лет>изменения накаливаются>новый "вид"
да разделение на виды - это условность, которую придумали люди что-бы что-то как-то различать есчо. О многих видах спорят - разные они вообще или нет т.к. похожи и границы провести очень трудно.
(я понимаю что тебя смущает котаман, что рыба в птицу на наших глазах не превращалась, да?)

ну ето мутации и всё такое.
птицы это ящеры (рептилии).
вопрос не в том - люди это человеки?

[3JIOE_3JIO]

Нихрена ты альтруист

Серьёзно, легче резжевать эволюционный процесс, чем придумывать кто и зачем разделил муравьёв на касты Не только муравьёв, есть ещё голые землекопы. Они к тому же бессмертные твари. ужасно

[КотМэн]

Серьёзно, легче резжевать эволюционный процесс, чем придумывать кто и зачем разделил муравьёв на касты Не только муравьёв, есть ещё голые землекопы. Они к тому же бессмертные твари. ужасно

это ты точно бот

[Dymmar]

эволюци в моём понимании - это развитие от простого к сложному.
случайным образом (в моём понимании) этого произойти не может.

Твоя ошибка в том, что естественный отбор - не случайное явление, а закономерность. Случайны только мутации, а вот дальше никаких случайностей нет. Если мутации способствуют размножению (большему количеству потомков) мутантной особи (здесь и сейчас, а не когда-нибудь) - они закрепляются. Если нет - отбраковываются. И так на протяжении десятков, сотен, тысяч поколений, маленькими шажками.

То есть нам не надо, чтобы тысяча обезьян сразу напечатали "Гамлета", этот мысленный эксперимент в применении к эволюции выглядит иначе - исходная бессмыслица, нагенерированная "обезьянами", проверяется "редакторами" "школы жизни", и каждое хотя бы отдалённо осмысленное слово и фраза затем переписывается, а бессмыслица - отбрасывается, пока не получается внятный текст, который потом переписывается, и все опечатки и описки, которые делают его лучше (а это ничтожная часть всего массива ошибок при переписывании) - сохраняются, причём чем зачётней описка, тем больше копий делается. Как-то так.

[3JIOE_3JIO]

ну ето мутации и всё такое.
птицы это ящеры (рептилии).
вопрос не в том - люди это человеки?

Люди и шимпанзе - обезьяны так же как тигры и леопарды - коши, а страусы и лебеди - птицы.
Птицы - не ящеры(рептилии)
Котоман это ТЫ ляпнул, что видообразование не происходит. Ты теперь отказываешься от этих слов?

это ты точно бот

жалоба отправлена
(почему бот то????)

[КотМэн]

Твоя ошибка в том, что естественный отбор - не случайное явление, а закономерность. Случайны только мутации, а вот дальше никаких случайностей нет. Если мутации способствуют размножению (большему количеству потомков) мутантной особи (здесь и сейчас, а не когда-нибудь) - они закрепляются. Если нет - отбраковываются. И так на протяжении десятков, сотен, тысяч поколений, маленькими шажками.

То есть нам не надо, чтобы тысяча обезьян сразу напечатали "Гамлета", этот мысленный эксперимент в применении к эволюции выглядит иначе - исходная бессмыслица, нагенерированная "обезьянами", проверяется "редакторами" "школы жизни", и каждое хотя бы отдалённо осмысленное слово и фраза затем переписывается, а бессмыслица - отбрасывается, пока не получается внятный текст, который потом переписывается, и все опечатки и описки, которые делают его лучше (а это ничтожная часть всего массива ошибок при переписывании) - сохраняются, причём чем зачётней описка, тем больше копий делается. Как-то так.

надо бы подписаться

[3JIOE_3JIO]

надо бы подписаться

Если ты согласен с этим текстом, то почему не согласен с эволюцией?

[КотМэн]

(почему бот то????)

у меня мегадоцент - личный знакомый
бот - это когда предсказуемая реакция.

[OSH1m@]

Если нет - отбраковываются.

КЕМ???? ВОТ ЖЕ ОН БОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОМЫСЕЛ!!!1 ха-ха как я тебя подловил... ЭЙ, КОТОМЭН, учись

[Dymmar]

видообразование можно было бы наблюдать только на протяжении многих тысяч-миллионов лет.

ничего подобного, видообразование можно наблюдать и сейчас, прежде всего на примере организмов, у которых поколения сменяются очень быстро, например бактерий. Многие болезнетворные бактерии стали невосприимчивы к антибиотиками благодаря естественному отбору, надеюсь, никто не отрицает наличие мультерезистентного туберкулёза.

Рыба в птицу тоже на наших глазах превращалась - летучая рыба как раз первый шаг в этом направлении. Также, белый медведь генетически очень близок к бурому, они способны давать плодовитое потомство, но это явно новый вид с множеством адаптаций.

Примеров море, я не понимаю, как можно закрыть глаза на это всё. Человеку дают ссылку на ответы, изложенные профессионалами, академиками, которые специально потрудились написать для тех, кто в школе биологию прогуливал, он продолжает на форуме вопрошать "а давайте примеры". Это либо тролль, либо умственно отсталый. Скорее первое.

[3JIOE_3JIO]

у меня мегадоцент - личный знакомый
бот - это когда предсказуемая реакция.

Т.е. ты предсказал, что я отвечу ошиме, на его пост про альтруизм? нихрена себе ты внук ванги. нука ещё чё предскажи.

[Dymmar]

ЕМ???? ВОТ ЖЕ ОН БОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОМЫСЕЛ!!!

В роли критика выступает смерть. Так сказать, не читал Бальзака - по %балу на-ка!

[OSH1m@]

Скорее первое.

Скорее нет

В роли критика выступает смерть. Так сказать, не читал Бальзака - по %балу на-ка!

Сообщение отредактировал OSH1m@: 05 August 2012 - 21:37

[КотМэн]

ничего подобного, видообразование можно наблюдать и сейчас, прежде всего на примере организмов, у которых поколения сменяются очень быстро, например бактерий. Многие болезнетворные бактерии стали невосприимчивы к антибиотиками благодаря естественному отбору, надеюсь, никто не отрицает наличие мультерезистентного туберкулёза.

Рыба в птицу тоже на наших глазах превращалась - летучая рыба как раз первый шаг в этом направлении. Также, белый медведь генетически очень близок к бурому, они способны давать плодовитое потомство, но это явно новый вид с множеством адаптаций.

Примеров море, я не понимаю, как можно закрыть глаза на это всё. Человеку дают ссылку на ответы, изложенные профессионалами, академиками, которые специально потрудились написать для тех, кто в школе биологию прогуливал, он продолжает на форуме вопрошать "а давайте примеры". Это либо тролль, либо умственно отсталый. Скорее первое.

спс - молодца, чесна.
тут вопрос мировоззрения.

[3JIOE_3JIO]

ничего подобного, видообразование можно наблюдать и сейчас, прежде всего на примере организмов, у которых поколения сменяются очень быстро, например бактерий. Многие болезнетворные бактерии стали невосприимчивы к антибиотиками благодаря естественному отбору, надеюсь, никто не отрицает наличие мультерезистентного туберкулёза.

Рыба в птицу тоже на наших глазах превращалась - летучая рыба как раз первый шаг в этом направлении. Также, белый медведь генетически очень близок к бурому, они способны давать плодовитое потомство, но это явно новый вид с множеством адаптаций.

Примеров море, я не понимаю, как можно закрыть глаза на это всё. Человеку дают ссылку на ответы, изложенные профессионалами, академиками, которые специально потрудились написать для тех, кто в школе биологию прогуливал, он продолжает на форуме вопрошать "а давайте примеры". Это либо тролль, либо умственно отсталый. Скорее первое.

Хоспаде ты не понимаешь. Котомен - не воспринимает объективную реальность так же как мы. разные виды бактерий для него - это как сказать "драконы жгут пламенем деревни эльфов".
Это всё не те примеры... Ведь летучие рыбы это ВСЁ РАВНО РЫБЫ! А не птицы\собаки. В этом вся проблема
ЗЫ
Скорее второе, я долго уже с ним общаюсь... Выставлять себя невежественным ушлёпком по каждому вопросу - это не троллинг имхо...

спс - молодца, чесна.
тут вопрос мировоззрения.

Где? Где тут вопрос мировоззрения???
Я не понимаю... тебе написали, что ты либо тролль, либо умственно отсталый, а ты отвечаешь - спасибо ты м.б. не понял чего?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 05 August 2012 - 21:42