6402 ответов в теме

[Infine]

а что, катки с боков у танков отменены?

1) Процент боковой проекции танка, который перекрывают катки, какой?
2) И сколько один каток даст брони по RHA-эквиваленту?

Тогда уж нужно рассматривать 4-ногую систему. Как у кошки. Вот там маневренности немеряно. Но вот такая конструкция будет действительно офигенно сложна. Хотя тут можно будет частично пренебречь бронированием за счет скорости и маневренности..

Там по-хорошему позвоночник нужен. И хвост. Это уже другая лига.

У шестинога вертикальная маневренность выше. Из-за расположения лап ему проще приседать и подпрыгивать. Да и сам он пониже будет, что увеличит его маскировочные свойства.

Насчет повыше - ХЗ. Нужно где-то распологать силовую установку. И нужно орудиями смотреть поверх своих коленок. А вот приседать - да. В БТ это отражено тем, что квадам с целыми ногами не надо кидать пайлотинг роллы на вставание и не надо использовать конечность для упора при стрельбе из положения лежа (тот еще плюс. Можно подумать, в ногах у них куча оружия).

Решение задачки перебирания ногами лечится увеличением размаха ног (двуногу так делать какбэ низя, цт опасно повышается, а у многонога только "колени" выносятся вверх).

А поверх коленей струлять надо. Это раз. А два - увеличивается, во-первых, масса ног, а во-вторых, рычаг. И нам нужно бороться с еще большими моментами.

В любом случае дискуссия про прочность тут смешна, так как у двунога требования к прочности материалов выше.

У двунога (и ненасикомообразных многоногов) механизм ходьбы и бега таков, что прочность требуется на сжатие скелета и разрыв мышц, а суставы испытывают нагрузки перпендикулярно своим осям. При этом ноги сравнительно короткие, соотвественно и моменты не такие большие.
У насекомообразного многонога возникают нагрузки, лежащие не в плоскости сгибания ноги. Что чревато тем, что части собственной ноги нашего "паука" будут выступать в роли рычагов, выворачивающих суставы. Чем длиннее ноги - тем длиннее рычаги. Тем выше эти паразитные нагрузки. И тем выше требуется момент, выдаваемый мышцей.

90 и 180 я бы объединил, разница там не принципиальна.

Ну ХЗ. Интуитивно кажется, что на 180 градусов развернуться проще, чем повернуть на 90.

[amardil]

Ну ХЗ. Интуитивно кажется, что на 180 градусов развернуться проще, чем повернуть на 90.

Вопрос в том, когда прекращать резкий разворот, который начинаться будет одинаково.

[defmasta]

К твоему сведению, и паука и курицу заносит на поворотах сильнее, чем человека. Говорю по собственному опыту. Ибо жил в деревне и родители разводили кур.

Вот, уже и опыт приплел.
Курица при резких поворотах, если ты не замечал, применяет еще и крылья, для контроля положения центра тяжести и, одновременно, для аэродинамического торможения и увеличения прижимной силы для лучшего сцепления с грунтом.
А паука при развороте заносит гораздо меньше, ибо, при резкой смене вектора движения, большее количество ног сохраняет сцепление с грунтом.
Теперь попробуй сам разогнаться до своей максимальной скорости в направлении стены, а на расстоянии в метр-полтора от стены развернуться.
Ну и, тоже выпендрюсь опытом. Я живу в деревне, у меня полсотни кур (не пересчитываю, +-2 головы), я каждый день вижу пауков, а иногда даже и людей.

[Helga]

А поверх коленей струлять надо. Это раз. А два - увеличивается, во-первых, масса ног, а во-вторых, рычаг. И нам нужно бороться с еще большими моментами.

Странно. А вроде еще во время второй мировой были авиационные пулеметы, синхронизированные с двигателем и стреляющие через винт. Струлять то можно и между коленями.

[Amet-han]

А поверх коленей струлять надо. Это раз. А два - увеличивается, во-первых, масса ног, а во-вторых, рычаг. И нам нужно бороться с еще большими моментами.

что приводит к установке более мощных серво-приводов и еще более мощного источника энергии. соответственно, запасы топлива так же нужно увеличивать.

Теперь попробуй сам разогнаться до своей максимальной скорости в направлении стены, а на расстоянии в метр-полтора от стены развернуться.

в данном случае сравнение с пауком не корректное, так как не учитывается масса.

[SpMind]

У насекомообразного многонога возникают нагрузки, лежащие не в плоскости сгибания ноги. Что чревато тем, что части собственной ноги нашего "паука" будут выступать в роли рычагов, выворачивающих суставы. Чем длиннее ноги - тем длиннее рычаги. Тем выше эти паразитные нагрузки. И тем выше требуется момент, выдаваемый мышцей.

Ну ХЗ. Интуитивно кажется, что на 180 градусов развернуться проще, чем повернуть на 90.

Цыц, боженька создал пауков которые быстро быстро туда сюда бегают. И ни про какую инерцию он не знал, инфа 146%.

Странно. А вроде еще во время второй мировой были авиационные пулеметы, синхронизированные с двигателем и стреляющие через винт. Струлять то можно и между коленями.

EPIC!

[amardil]

инфа 146%.

Убил! Не видел еще такого применения этому делу)))))) Сори за оффтоп

ЗЫ Безотносительно темы понравилась фраза "стрелять между коленями". Гусары сразу замолчали)

Сообщение отредактировал amardil: 09 August 2012 - 13:05

[Infine]

Странно. А вроде еще во время второй мировой были авиационные пулеметы, синхронизированные с двигателем и стреляющие через винт. Струлять то можно и между коленями.

Можно и между. Но если в случае с винтом можно сидеть у реки и дождаться таки, когда мимо проплывет лопасть пропеллера (причем долго ждать не надо), то в случае с коленом - можно, блин, и не дождаться, когда выставленное прямо по курсу между нашим стволом и нашей целью колено куда-нибудь волшебным образом денется. Нужно корпус повернуть.

[Amet-han]

1

Сообщение отредактировал Amet-han: 09 August 2012 - 13:06

[TemplaRus]

1 вопрос по 6-ти ногой конструкции..
как вы позиционируете ноги?
- под корпусом
- в стиле паука.

и где вы разместите боевую платформу? =
если она будет выше колена (при "паучей" компановке) - то ЦТ будет достаточно высоко чтобы начались проблемы с торможением
если ниже - то получаем не простреливаемые улы - мешают собственные ноги. - либо только ракетное вооружение с вертикальным запуском

в 2 ногой конструкции - данных проблем нет.

если же ноги позиционируются ПОД корпусом - то это вообще идиотизм в стиле головонога.

Далее - в случае "паука" - поразить ногу такого существа намного легче чем у двунога - они будут тупо выше
так же в виде "таракан"- мех получается в РАЗЫ шире - начинаются проблемы в лесах\городах и прочем + очень уязвим для огня с земли (из под меха) + двигать 6 ног - нужно явно больше деталей и энергии.
так же - при потере 1 ноги начинаются бооольшие проблемы -если же сделать мех рассчитанным на эту ситуацию ( например потерю даже 2 рандомных ног --- все 6 ног должны быть сопоставимы по мощности с 2-х ногим исполнением

Сообщение отредактировал TemplaRus: 09 August 2012 - 13:14

[Helga]

Можно и между. Но если в случае с винтом можно сидеть у реки и дождаться таки, когда мимо проплывет лопасть пропеллера (причем долго ждать не надо), то в случае с коленом - можно, блин, и не дождаться, когда выставленное прямо по курсу между нашим стволом и нашей целью колено куда-нибудь волшебным образом денется. Нужно корпус повернуть.

Может следующая фраза покажется вам полным идиотизмом, однако:
А что мешает просто поднять ногу? Еще 5 в запасе есть. Устойчивость то сохранится.
А при наличии компьютера, управляющего движением, начать поднимать ногу можно в момент поворота пушки. Ведь точка остановки пушки уже известна.

Сообщение отредактировал Helga: 09 August 2012 - 13:15

[Infine]

Может следующая фраза покажется вам полным идиотизмом, однако:
А что мешает просто поднять ногу? Еще 5 в запасе есть. Устойчивость то сохранится.

Стоп. Оружие на подвесе снизу?

Ну тогда да, можно. Но тогда возникают другие проблемы. Во-первых, оружие ниже "ватерлинии". Этакая комбашня T110 из WoT. С ножками. Те, кто играл в сабж, должны знать про хохму с Hull Down у всех нормальных танков (в БТ аналог - partial cover) и Turret Down у Т110. Во-вторых, возникает напряг с УВН. Стрелять под себя, конечно, круто, если вы квакер. Но в большинстве реальных ситуаций полезнее будет возможность стрелять вверх.

[defmasta]

Еще меня просто убивают доводы некоторых товарищей о том, что двуногие мехи могут топтать противотанковые мины, аки перезрелые помидоры, а многоногу от этого будет маслометаллразгомосячило. Из какого сумеречного непробиваниума сделаны пятки такого двуногого минодава, что этот материал нельзя применить в конструкции многоногого меха?

[Helga]

Стоп. Оружие на подвесе снизу?

Ну тогда да, можно. Но тогда возникают другие проблемы. Во-первых, оружие ниже "ватерлинии". Этакая комбашня T110 из WoT. С ножками. Те, кто играл в сабж, должны знать про хохму с Hull Down у всех нормальных танков (в БТ аналог - partial cover) и Turret Down у Т110. Во-вторых, возникает напряг с УВН. Стрелять под себя, конечно, круто, если вы квакер. Но в большинстве реальных ситуаций полезнее будет возможность стрелять вверх.

Я не играл В ВоТ.
Можно по русски?

[defmasta]

Стоп. Оружие на подвесе снизу?

Ну тогда да, можно. Но тогда возникают другие проблемы. Во-первых, оружие ниже "ватерлинии". Этакая комбашня T110 из WoT. С ножками. Те, кто играл в сабж, должны знать про хохму с Hull Down у всех нормальных танков (в БТ аналог - partial cover) и Turret Down у Т110. Во-вторых, возникает напряг с УВН. Стрелять под себя, конечно, круто, если вы квакер. Но в большинстве реальных ситуаций полезнее будет возможность стрелять вверх.

Прилепи две башни! Сверху и снизу. Будет обстрел почти на 360 градусов.

[Helga]

Прилепи две башни! Сверху и снизу. Будет обстрел почти на 360 градусов.

Итого получится тот-же танк, но с ногами вместо гусениц. Что даст ему большую свободу маневра в обмен на некоторые условности ведения огня.

[TemplaRus]

Итого получится тот-же танк, но с ногами вместо гусениц. Что даст ему большую свободу маневра в обмен на некоторые условности ведения огня.

+ ещё и слепыми зонами - стрелять сквозь ноги будет как-то фейлово)

[Helga]

+ ещё и слепыми зонами - стрелять сквозь ноги будет как-то фейлово)

Я про них и говорил. Либо он будет крутиться, либо "танцевать".
Зато он сможет перебираться через препятствия, недоступные даже двуногому "собрату", не говоря уже о танках.

Сообщение отредактировал Helga: 09 August 2012 - 13:26

[Infine]

Я не играл В ВоТ.Можно по русски?

T110 - жертва сумрачного американского гения. Класса Yo dawg we herd u liek turrets so we put a turret on your turret so you could go hulldown while in hulldown.

Танк с комбашней размером с башню танка поменьше. Есть только одна загвоздка. Когда из-за холмика выкатывает нормальный танк, он ловит рикошет от маски орудия и стреляет в ответ. Когда из-за холмика выезжает T110, он ловит плюху с дамагой в комбашню имени Годзиллы, и пока он там выползет, противник уже успеет сплясать, сыграть на губной гармошке, съесть братвюрст и вальяжно отвалить за ближайшее укрытие. Типичный Т110 в конце раунда выглядит как танк с друшлагом на башне сверху.

Прилепи две башни! Сверху и снизу. Будет обстрел почти на 360 градусов.

Угу. И вся эта конструкция будет называться Evangelion 0X и питаться толстым проводом от ближайшего Токио-3. Не, идея, конечно, интересная. Шагающий маммонт-танк. Но, блин, кроме башен на эту хрень нужно еще реактор, пилота, всякую служебную муть. Причем это не избевит верхнюю башню от утыкания стволом в колено.

[Helga]

Угу. И вся эта конструкция будет называться Evangelion 0X и питаться толстым проводом от ближайшего Токио-3. Не, идея, конечно, интересная. Шагающий маммонт-танк. Но, блин, кроме башен на эту хрень нужно еще реактор, пилота, всякую служебную муть. Причем это не избевит верхнюю башню от утыкания стволом в колено.

Ну вроде и двуногам "карманный" реактор нужен. А также гироскопы и доп. решение на случай, если все-таки упал.