1776 ответов в теме

[Thug]

так и есть.
я очень серьезный человек

Ты даун. Во всяком случае по твоим постам складывается такое впечатление.

Оскорбление пользователя РО 5 суток.

Сообщение отредактировал Rainbow Hunter: 05 August 2010 - 11:53

[myravied]

вовзращаясь к источникам энергии, есть идеи что будент следующим основным источником? Биотопливо, сранцевый газ не прокатили, хоть и свою доля рынка заняли\займут.

[Пушистег]

Дяденьки, подкованные в истории! Меня со школы мучает один вопрос. Почему с точки зрения технического прогресса, произошел такой рывок? Тысячи лет человечество ездило на лошадях и воевало железными палками. Вот еще каких-то двести лет назад все было (почти) как при фараонах, а потом бабах - тут тебе и электричество, ДВС, интернет, полеты в космос, и прочая и прочая. Чо случилось то?

edit: ашыпки

народ как бы достаточно долго вырабатывал методику обуздания "естественных наук" отходя от мифологического мышления плюс собственно развитие общества сформировавшего "социальный заказ"

игрушечной паровой машиной еще Архимед по моему игрался, но кому она надо если вокруг натуральное рабовладельческое хозяйство, чтобы доводить ее до рабочего прототипа а потом в серию пускать? Поигрался и бросил.

Мат-аппарат, формальная логика, прочая фигня, сама дикая концепция научного познания мира там где "бог послал - а ты не лезь".

Как там кто из корифеев выразился - "я карлик на плечах гигантов".

Скажем логистики как таковые в ЕВЕ давно - и юзают их тоже давно, но для того, чтобы стали летать массированные рем-реп ганги и специализированные ганги с логистиками - должны были измениться условия.

Сообщение отредактировал Пушистег: 05 August 2010 - 12:08

[darkace]

Есть еще довольно известная версия, что продолжительность истории человечества весьма сильно преувеличена.

Сообщение отредактировал darkace: 05 August 2010 - 13:47

[Fallen Merl]

Есть еще довольно известная версия, что продолжительность истории человечества весьма сильно преувеличена.

Конечно, Бог создал землю 7000 лет назад

[MOH]

Конечно, Бог создал землю 7000 лет назад

Если рассматривать "создания земли" как появление современного хомо сапиенса, не далеко от истины.

П.С. Мое личное имхо, не только по книгам, но и по поездкам по разным археологическим местам.

Сообщение отредактировал MOH: 05 August 2010 - 13:57

[amardil]

Только не надо в очередной раз про Фоменковский бред

[The Historian]

Есть еще довольно известная версия, что продолжительность истории человечества весьма сильно преувеличена.

да это вообще матрица всё

по сути - гост прав, никто и нигде не обосновал, что функция НТП - линейная. Более того, к примеру в рамках представлений о ноосфере как действительно сферической форме "объекте", внутри которого - познанное, снаружи - космос непознаного, а поверхность сферы - те актуальные знания, которыми мы соприкасаемся с перспективными направлениями дальнейших исследований, можно считать что скорость накопления познанного будет увеличиваться с течением времени.
Однако, процесс продуцирования открытий - в любой случае творческий, поэтому любая формализация тут применима строго условно.

[TpyIIoB]

"Форум с пузырями" smells.

[Liteik]

да это вообще матрица всё

по сути - гост прав, никто и нигде не обосновал, что функция НТП - линейная. Более того, к примеру в рамках представлений о ноосфере как действительно сферической форме "объекте", внутри которого - познанное, снаружи - космос непознаного, а поверхность сферы - те актуальные знания, которыми мы соприкасаемся с перспективными направлениями дальнейших исследований, можно считать что скорость накопления познанного будет увеличиваться с течением времени.
Однако, процесс продуцирования открытий - в любой случае творческий, поэтому любая формализация тут применима строго условно.

это называется сингулярность

Сообщение отредактировал Liteik: 05 August 2010 - 15:24

[The Historian]

это называется сингулярность

хм, в таком случае я хотел бы услышать, что ты понимаешь под этим термином. В рамках моего понимания - аналогия неуместна

[kaboom]

да это вообще матрица всё

по сути - гост прав, никто и нигде не обосновал, что функция НТП - линейная.

Кто и где обосновал обратное?

[Liteik]

хм, в таком случае я хотел бы услышать, что ты понимаешь под этим термином. В рамках моего понимания - аналогия неуместна

поиграем в капитана очевидность
Технологи́ческая сингуля́рность в футурологии — гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса (вики)

зы

выделил к чему это относится

ну и абзац , что у тя идёт ниже, всё же сильно зависит от уровня технологий и т.д., т.к. позволит большей части людей заниматься "процессом продуцирования открытий "
конечно же не линейно, но довольно сильно

Сообщение отредактировал Liteik: 05 August 2010 - 15:26

[Tester128]

вовзращаясь к источникам энергии, есть идеи что будент следующим основным источником? Биотопливо, сранцевый газ не прокатили, хоть и свою доля рынка заняли\займут.

скорее всего термояд, а до тех пор будут играццо со всякой возобновляемой фигней
химические источники имеют слишком малую плотность энергии на единицу массы и достаточно быстро исчерпываются

з.ы. "сумма технологицй" лема кстате гениальная книга

з.ы.ы. статейка из википедии по поводу ускорения развития технологий, собственно итогом которого и должна быть технологическая сингулярность http://en.wikipedia....lerating_change

Сообщение отредактировал Tester128: 05 August 2010 - 15:36

[RLeonis]

скорее всего термояд, а до тех пор будут играццо со всякой возобновляемой фигней
химические источники имеют слишком малую плотность энергии на единицу массы и достаточно быстро исчерпываются

з.ы. "сумма технологицй" лема кстате гениальная книга

щаз какой-то материал придумали http://www.wsunews.w...i...80&TypeID=1

it is possible to store mechanical energy into the chemical energy of a material with such strong chemical bonds

типа возможность сохранять механическую энергию (давление) в химическую энергию материала с очень высокой плотностью.

примечательно : Financial support for the research came from the U.S. Department of Defense's Defense Threat Reduction Agency and the National Science Foundation.

Сообщение отредактировал RLeonis: 05 August 2010 - 15:40

[Пушистег]

щаз какой-то материал придумали http://www.wsunews.w...i...80&TypeID=1

типа возможность сохранять механическую энергию (давление) в химическую энергию материала с очень высокой плотностью.

примечательно : Financial support for the research came from the U.S. Department of Defense's Defense Threat Reduction Agency and the National Science Foundation.

броню наверно сочиняли по типу баттлтеха

но вообще с трудом верится - у них и в гироскопах то запасать хранить не очень получилось

[kaboom]

щаз какой-то материал придумали http://www.wsunews.w...i...80&TypeID=1

типа возможность сохранять механическую энергию (давление) в химическую энергию материала с очень высокой плотностью.

Сохранять != извлекать(получать). Все современные электростанции суть преобразователи тепловой энергии в электрическую, поскольку в таком виде ее легче транспортировать. А в плане извлечения энергии человечество недалеко ушло от первобытного костра. Я имею ввиду в промышленных масштабах. Солнечные батареи и прочие ветряки на настоящий момент не окупаются, и являются скорее идеологическими ориентирами. ГЭС отдельная тема.

Edit: Кстати об электростанциях. Из курса физики за 9й класс нам известно, что львиная доля затрачиваемой энергии в электрогенераторах идет на преодоление реактивного сопротивления, создаваемого ЭДС самоиндукции. Откуда следует логичный вывод, что если от него (сопротивления) избавиться, то, чего доброго, можно вечняк создать. Оказуваецца, иликтрическая машина без реактивного сопротивления была изобретена и ЗАПАТЕНТОВАНА еще в 19м веке. Но внезапно патент был утерян, и ни одного чертежа, ни технического опейсания не сохранилось. Как? А вот так. Кому интересно - гуглить "Машина Клемма".

Сообщение отредактировал kaboom: 05 August 2010 - 16:21

[Пушистег]

ну насчет окупаемости волновых не знаю, а вот приливную электростанцию по каналу Техно24 показывали

очень даже ой

что касается упомянутого матерьяла - то не факт, что извлечение не с помощью термоэлементов, не в виде же пружин навивать собираются

бурная химическая реакция или фазовый переход обычно == тепловыделение/теплопоглощение

а вообще было бы прикольно - подошел к дырчику, накрутил ручкой движок как на резиномоторных самолетиках, и попхнул в кругосветку.... только крутить придется дооооооолго

чисто в виде кинетической энергии сохраняли в гироскопах - но там пошли проблемы с количеством потенциально запасаемой энергии и безопасностью - хотя последнюю попытались порешать делая диски навивкой ленты, а не цельным куском

еще про топливные ячейки тема интересная - но чет пока не того...

ЗЫ http://medem.kiev.ua/page.php?pid=1811
есть только упоминание о машине Клема

вообще показывали ролик о катающемся по городам и весям американце едмонстрирующем чудо-двигатель тра-тра та - но чет я думаю жулик.

Масса поклонников, речи о персональной миссии по спасению мира, масса лапши на уши и рекламных трюков - и рассказы что вот пря сейчас бы отдал свое великое изобретение миру - вот тока миллионов мало предлагают, если предлагают.

Сообщение отредактировал Пушистег: 05 August 2010 - 16:31

[The Historian]

Кто и где обосновал обратное?

никто. однако, цимес в том, что если утверждение "А=С" не доказано, то наличие доказательства "А != С" не является необходимым условием для того, чтобы не удивляться положению дел, отраженному во втором примере.
Иными словами, при условии отсутствия доказательств "как должно быть" - остается только опираться на эмпирику, которая как бэ намекает на рваный, но все же - экспоненциальный характер функции

[Rumata Est]

Осталось понять, при чём тут EVE-online