3461 ответов в теме

[Тыгыдымский]

Вся персональная информация выходящая за рамки игрового чара и чара форума может быть раскрыта только с ведения владельца чара UID ICQ к ней так же относится. Если обладатель данного UID сам выложил в публичный доступ свой номер - это его личное дело, если это сделал кто-то другой - нарушение правил.

Ссылки или скрины выложенного в свободный доступ номера разрешены?

[Rainbow Hunter]

Ссылки или скрины выложенного в свободный доступ номера разрешены?

Я выше, кажется, совершенно четко объяснил порядок публикации персональной информации, перечитайте еще раз.

[Тыгыдымский]

Я три раза перечитал. И так и не понял, могу ли я постить ссылку на выложенную информацию или ссылку на картинку с выложенной информацией. Вроде простой же вопрос Да/Нет.

[veridan]

Я три раза перечитал. И так и не понял, могу ли я постить ссылку на выложенную информацию или ссылку на картинку с выложенной информацией. Вроде простой же вопрос Да/Нет.

Нет

[Тыгыдымский]

Нет

 

Это твой личный ответ, или коллегиальное мнение всей администрации.

 

Я не просто так интересуюсь, это очень важный момент.

[veridan]

Это твой личный ответ, или коллегиальное мнение всей администрации.

 

Я не просто так интересуюсь, это очень важный момент.

Тебя опять забанить?

Я очень не люблю ноунейм вбросы.

[Amaterrassy]

Тебя опять забанить?

Я очень не люблю ноунейм вбросы.

Использовать мейн форум акк- это очень сложно, почти невозможно... 

[Тыгыдымский]

Тебя опять забанить?

 

Ты понял что вы сейчас создали прецедент? Отныне требовать пруфы на форуме бессмыслено.

 

Поясню.

 

Допустим есть перонаж Вася, который является шпионом альянса А в альянсе Б, или занимается РМТ, или собирается украсть титан.

 

Есть персонаж Петя, который увидел что Вася такой вот интересный. На самом деле увидел, есть пруфы. Но пруфы, указывающие на Васю, лежат на другом ресурсе. На какой нибудь гохе, где есть пост "Продаю иски за вмз. Обращаться по аське 123456778" Та же аська у Васи на форуме. Петя пишет на форуме, что Вася торгует исками.

 

И тут появляется ваш прецедент. Вася подает жалобу на Петю за клевету. Приходит модератор и требует пруфы. А Петя ничего доказать не может. Ему нельзя пруфы выкладывать, это противоречит пункту 4.5 правил. Плохой Вася остается безнаказанным, а хороший Петя огребает за правду. Все посты Пети удаляются, аккаунт банится.

 

У вас выходит явное противоречие между пунктом правил 4.1 и 4.5. Любая информация, не понравившаяся жулику Васе, является дискредитирующей или ущемляющую интересы, даже если она правдива. Просто потому что невозможно предостаить доказательства ее правдивости не нарушая правил форума. Предоставить доказательства не подтвержденные точным идентефикатором типа UID ICQ, мейла, скайпа, вконтакта вообще невозможно, потому что невозможно доказать, что это был именно тот самый Вася.

 

Поэтому я и спросил, коллегиальное ли это решение. Если да, то мне даже нечего добавить, вы только что отпилили сук, на котором сидите. С этого момента на форуме не может быть достоверной информации, ее достоверность невозможно подтвердить.

 

 

Ну а забанить ты всегда можешь. Пункт 1.9 никто не отменял.

 

 

ЗЫ очень хотелось бы услышать мнение .up по этому вопросу. Даже если я буду уже в бане.

Использовать мейн форум акк- это очень сложно, почти невозможно... 

Ты сказал то же самое Наташе, когда она постила с двух форумных аккаунтов Xeno Fears и Mistryl ?

 

 

[veridan]

Поэтому я и спросил, коллегиальное ли это решение. Если да, то мне даже нечего добавить, вы только что отпилили сук, на котором сидите. С этого момента на форуме не может быть достоверной информации, ее достоверность невозможно подтвердить.

А давно у нас прецедентное право? Как посчитаю нужным в конкретном случае правила повернуть так и поверну. мкей?
 

[Тыгыдымский]

Для полного комплекта еще раз хочу запостить линк. http://forum.eve-ru....?showuser=45836

 

Пост нарушает все вами сказанное по пункту 4.5

 

В этой теме побывал модератор Хлад, который поставил за этот криминальный пост плюсик, Вероника, которая на основании этого поста раздавала баны альтам, Меразор, который вовсю потешался ситуацией. Может и другие были, не знаю. Ни один из них нарушения пункта 4.5 в посте не увидел. Это было всего месяц назад, нельзя сказать что это дела давно минувших дней и сейчас все изменилось.

А давно у нас прецедентное право? Как посчитаю нужным в конкретном случае правила повернуть так и поверну. мкей?
 

Да не просто мкей. Это замечательно что ты плевать хотел на правила, и не стесняешься в этом признаться. А то вон другие зачем-то создали тему "Апелляции на решения Модераторов", пытаются оправдаться, показать, что они хоть как-то что-то где-то соблюдают. А ты храбро вышел и сказал, что тебе насрать на все эти заморочки.

[veridan]

Да не просто мкей. Это замечательно что ты плевать хотел на правила, и не стесняешься в этом признаться. А то вон другие зачем-то создали тему "Апелляции на решения Модераторов", пытаются оправдаться, показать, что они хоть как-то что-то где-то соблюдают. А ты храбро вышел и сказал, что тебе насрать на все эти заморочки.

Забавно что ты думаешь что правила придуманы для того что бы пользователи могли водить за нос модераторов.

[Тыгыдымский]

Забавно что ты думаешь что правила придуманы для того что бы пользователи могли водить за нос модераторов.

Где я водил за нос модераторов? Я создал тему. Тема не содержала ложной информации, вся информация была подкреплена железными пруфами. Можешь опровергнуть пруфы? Нет. Вы удалили тему по пункту 4.5. Я предложил решение, запикать аську и красным цветом написать, что предоставленные пруфы правдивы и проверены администрацией. Ведь это действительно так. Вы отказались. Кто кого за нос водит, я модераторов или модераторы меня?

[Merazor]

Да, прошу прощения. Я немного слоупок, тема скрыта, но

 

4.5. Запрещено публиковать на форуме сообщения, содержащие персональные данные других пользователей, и любую информацию личного характера, конкретизирующую пользователя. Публикация содержимого личных данных e-mail переписки, логов интернет-мессенджеров (ICQ, Jabber, MSN и т.п.) допустима только с использованием игровых или форумных ников участников переписки.

 

5.1.3. За нарушение п.п 4.8, 4.15. – 4.17, 4.21 от 7 до 30 суток РО, либо вечное РО/блокировка Пользователя.

 

 

Тыгыдымский 7 дней Р.О.

Я ж не зверь какой, по минимому за первое нарушение.

Как выйдешь, будешь доказывать если очень хочется.

Сообщение отредактировал Merazor: 02 March 2014 - 2:16

[Crulod]

Как посчитаю нужным в конкретном случае правила повернуть так и поверну. мкей?

не тот случай. разжевать?

[Rockyway]

Оскорбление пользователей неделя Р.О.

Сообщение отредактировал Merazor: 02 March 2014 - 3:12

[Amaterrassy]

Я пожалуй тебе таки отвечу, "Тыгыдымский"
 

8. В форумных друзьях у конкурсантки находится член жюри конкурса Amaterrassy, который чемоданил ее в теме.

Не знаю где ты нашел там чемоданинг - наверное в сообщении о кривых ссылках...
Я не знаю сам ли ты все это склепал или тебе это на самом деле кто-то скинул. Если склепал, то похоже тебе это выгодно... Если же тебе скинули- то ты просто идиот, не проверивший факты, о которых ты говоришь. Одно твое заявление о дате регистрации чего стоит. Ты конечно же можешь скинуть скрины (можешь модерам или даже мне скинуть в лс. Лично я обещаю что запощу их потом тут) переписки от неизвестного альта, и модераторы, я думаю, могут проверить кто именно тебе скинул этот вброс, если конечно ты сам не сочинил. В этом случае мне даже интересно, что тебе Эдера такого сделала, что ты на нее так ополчился. 
Я не открещиваюсь от того факта, что я ее знаю уже значительный промежуток времени и я не открещиваюсь от этого. Но ты глубоко заблуждаешься, если думаешь, что это помешает мне быть объективным. Да и сама Эдера вроде как не пыталась повлиять на свои оценки, в отличии от некоторых. И как заметил xVKx,
 

"доброжелатель" прошу обратить внимание на следующее:
 

 
где где ты видишь плюс самой себе от Эдеры или Ксено?

а теперь, если такой зрячий, обрати внимание сюда:

а выложены были номера аськи

 

 Я понимаю, что можно вайнить о том, что человек поднимает себе репутацию карму, но заявлять

неуемной закулисной возни форумным альтом, беспардонное вранье, попытки повлиять на общественное мнение таким вот интересным образом и поиметь на этом профит.

как по мне уже перебор.

Сообщение отредактировал Amaterrassy: 02 March 2014 - 3:34

[rebrither]

 

Да не просто мкей. Это замечательно что ты плевать хотел на правила, и не стесняешься в этом признаться. А то вон другие зачем-то создали тему "Апелляции на решения Модераторов", пытаются оправдаться, показать, что они хоть как-то что-то где-то соблюдают. А ты храбро вышел и сказал, что тебе насрать на все эти заморочки.

Ну было же уже. На так давно, кстати. Когда в славу солнцеликого Никитаса забанили репосквад танкорейх. Тогда же вроде ответили на все вопросы про правила. Как хотят, так и вертят. Могут вообще весь форум упрятать по пункту 1.9 :troll:

[Crulod]

Ну было же уже. На так давно, кстати. Когда в славу солнцеликого Никитаса забанили репосквад танкорейх. Тогда же вроде ответили на все вопросы про правила. Как хотят, так и вертят. Могут вообще весь форум упрятать по пункту 1.9 :troll:

включи голову.

речь идет не о произвольной и предвзятой трактовке. Естественно любой модератор может применять правила как считает нужным. Это правильно. Он может быть предвзят и в каждом случае применять правила так как считает нужным. Именно потому и существует в сети институт модераторов. Иначе их заменили бы ботами.

Но описанный случай другой природы. Дело в том, что в данной ситуации модератор не может действовать непредвзято учитывая оба приведенных правила. Как только действия пользователя попадают под оба этих правила одновременно, модератор вынужден игнорировать одно из них. Не имеет право, как тут многие представляют. Имеет право он всегда. А не имеет возможности поступить непредвзято.

Нарушена логика и создан прецендент противоречия. Это совешенно другая ситуация.

[rebrither]

 

Попробуй сам последовать своему совету, включить голову и прочитать внимательно то, что я отквотил. Там как раз вайн на вольную трактовку правил форума модератором. Про противоречия в правилах - ни слова. По крайней мере в том посте, на который я отвечал.

[Merazor]

Тут *случайно* выяснилось что наш любимый Тыгыдымский конь ещё и кораблевожденец и ещё пяток личностей, так что он уходит в бан.

Сообщение отредактировал Merazor: 02 March 2014 - 15:30