Вась ну я пошутил же
Ну точнее... расстреливать будем коррупционеров и т.п.
Вообще определить подходит тот или иной - не так уж и сложно... для кого-то. Проблема на самом деле в другом. Думаешь путин настолько тупой, что не может назначить подходящих министров? Найти специалистов и советников по каждому вопросу? И грамотно проводить реформы? Да нет же. Ему просто это не нужно. Он не делает этого. он назначает тех - кто послушен ему и не будет раскачивать лодку, а чё там они нареформируют - вообще не важно, важно - побольше наворовать денег. Вот и всё... Отсюда большинство проблем 
ЗЫ
Как Сталин определял кто подходит?

Логика понятна, но на мой взгляд несколько ошибочна.
Любой человек получивший власть, никогда не захочет с ней расстаться. Причем, чем больше было власти, тем больше желания остаться при ней и решать вопросы высокого уровня. Политики не исключение. Цель "просто наворовать побольше денег" практически подразумевает "стырить и свалить греть пузо на солнышке". Такая цель у людей причастившихся властью уже не первоцель. Главным для такого человека становиться власть, как возможность управлять и возможность видить результат этого управления. А баблишко, это так, приятный бонус.
Думаешь Березовский так батхерит из за того, что ему не дают грести деньги экскаватором? Нет. Его волнует то, что его отодвинули подальше от власти, а денег у него и так уже давно "хрен потратишь".
Даже если представить, что Путин абсолютно плохой дядька и т.д. (с чем я не согласен), то как минимум в уме ему отказать нельзя. Ум и желание оставаться у власти, так же требует и удовлетворение этого желания, что в свою очередь делает необходимостью стабильную работу системы над которой проводиться управление. Так что думать, что Путину нужно типа просто стырить бабла побольше ошибочно. Если бы это было так, он бы не пытался стать президентом.
У меня двойственное отношение к проводимой нынешней властью политике. Определенные моменты мне нравятся, так как имеются положительные сдвиги, другие решения не нравятся. Однако. У меня нет полной информации о подоплеке тех или иных событий, которые вскроют логику принятия решений. Я не знаю почему в министерских креслах сидят те или иные люди и какие причины обуславливали принятия решений. Я могу только догадываться.
Например, для меня лично. Некоторые спорные решения, которые были приняты и вроде как логично объяснены, после получения некоторой инсайдерской информации, открывались с новой стороны и решения начинали представляться, как попытка и довольно успешная, убить 2 зайцев 1 патроном. Для других решения у меня есть объяснения, построены на собственных догадках, которые имеют частичные подтверждения общедоступной информацией, и я считаю их ошибочными, так как принимались, как мне думается, или из-за ошибочных представлений о дальнейшем развитии общества в целом, или из изначально негативных побуждений.
Набор управленческого аппарата сложное дело. Может быть очень хороший управленец, но аферист каких поискать и нужно такого держать в ежовых рукавицах. Может быть кристальной честности человек, но как управленец никакой. Так что кадровая политика сложный вопрос. и с "кандочка" ее не решить.
Стрелять коррупционеров конечно круто, однако, тогда придется определить ту границу при пересечении которой можно расстреливать. Т.е. накоррупционерил больше чем можно? Получи пулю в лоб. Меньше? Сиди в тюрьме. А то так можно из-за небольшого одолжения под расстрел попасть. А границу такую определять очень сложно.
Да и не всегда расстрелы спасают. Позволяют повысить эффективность? Да может быть. Но только на время. Мутирует коррупция, как вирус.
З.Ы. Как проводил отбор Сталин?... Сложно сказать. Сталин был очень умный мужик... Правда и работал он не при демократии, а при диктатуре пролетариата.