И у тебя есть какие-то основания так считать, или просто "мне так кажется" и "так пишут в фантастических книжках"? 
Ну я же написал "как по мне". Основания - все те курсы по химии, биохимии и экологии, которые слушал. Ну и периодическое чтение каких-то отдельных статей из области биохимии.
Скай-хаб как бы символизирует-ибо если бы запретов не было то нужды в нём не возникло бы вовсе. Ещё наглядный (хоть и незначительный) пример SLS-принтеры, кои за два года после истечения патента получили прогресс больший чем за двадцать лет до того. И тысячи иных примеров в спектре от давящего всё и вся копирайта до школьного образования делающего детей идиотами.
Примеры целых стран плевавших на копирайт кстати тоже есть-например Германия менее чем за век вылезшая из феодальной раздробленности в промышленные лидеры из за чего давить её совместно пришлось исторически ненавидящим друг друга Англии, Франции, САСШ и примкнувшей к ним хрустящей французкой булке. Или СССР за 20 лет вылезший из феодализма в одного из технологических лидеров(хотя потом слился, да). Или Поднебесная, повтарившая путь предыдущего пункта и хотя бы частично сумевшая избежать его ошибок.
Потому не бухти. Технологии развивались с начала 19-го века и до конца "славного тридцатилетия", после чего приоритеты поменялись и пошло замораживание прогресса в значимых областях с попыткой отката к феодализму с религиозными фанатиками и кострами для умников.
И я столько же раз отвечал что подобные вопросы не более чем попытка очернить носителя идеи в тех случаях когда с очернением несомой им идеи ты уже облажался или только планируешь это сделать.
По поводу сайхаба. Сайхаб для ученых действительно хорошо, стало удобнее. Но принципиально он ничего не изменил. Почти в любом нии или университете есть и был доступ к научной периодике через библиотеку, иногда даже прямо на рабочем месте. Но если же доступа к научной периодике нет, то сайхаб не поможет, так как значит нет и остальных необходимых для исследований вещей - таких как дорогостоящее оборудование или специфические платные базы данных. А патенты это проблема для коммерциализации, на научные исследования их негативное влияние не велико.
Я почему спрашиваю про сферу деятельности. Дело в том, что про какие-то запреты я слышу от тебя, а не от людей, которые занимаются той же химией или биологией, например. Ну да нельзя мне синтезировать психотропы из списков, но как-то не особо и хочется. Может есть еще какие-то мелочные правила, но все они не существенны.
Обычно люди в науке жалуются не недостаточное финансирование, высокую степень неудач и прочие банальные вещи.
Затормаживание темпов в науке логичнее объяснять тем, что все что было на поверхности исследовали и реализовали. А сейчас уже нужно много работать и страдать. Многие области науки и технологии сегодня - это монотонный труд с низкой степенью успеха. Я даже видел всяких аспирантов - магистрантов, которые через год - два забивают на все, так как во-первых монотонно и даже скучно, во-вторых - очень много работы заканчивается ни чем, а в третьих - глобальная конечная цель твоей работы для тебя недостижима.
На вот тебе скучную картинку про банальную разработку лекарств:
Можешь обратить внимание даже не на деньги, а на сроки и количество соединений. Картинка из диссертации 2014 года, и цифры там еще очень оптимистичные.
Вход
Регистрация
Наверх
