561 ответов в теме

[Dymmar]

Следует отличать принципиальную невозможность (с точки зрения современной науки) от отсутствия технических средств, технологий и знаний, нужных для достижения цели. Например, полёты быстрее света относятся к первой категории, полёты со скоростями, приближёнными к скорости света - ко второй. Ни того, ни другого человечество не умеет. Но первое даже теоретически недостижимо, второе - недостижимо только практически и нет никаких причин предполагать, что на определённом этапе технологического развития это не станет доступным.

Так вот, сабж относится ко второй категории, а не к первой. Мозг является материальным объектом, построенным из логических элементов, каждый из которых может быть смоделирован. Теоретически могут быть также смоделированы и миллиарды таких объектов, и их связи, то есть нет никаких причин полагать, что модель мозга вообще не может быть создана. Также нет никаких теоретических препятствий к созданию "точной действующей копии" конкретного мозга. Считать иначе - значит уходить от науки в атсрал и веру в уникальность "души", которая материального носителя может и не иметь, но без которой даже точная физически копия мозга "не зафурычит".

Так что наука-то как раз допускает сабж. "Возможность осуществления" - это уже парафия не науки, а технологии, то есть конкретного воплощения известных уже научных принципов. Так что наука допускает, но технологич не позволяет.

Я понимаю, что троллям, у которых нет аргументов кроме как "это стена текста, а ты говно необразованное", всё едино, и с ними в полемику вступать не намерен - просто указываю прочим, где в этих высерах осуществляется подмена понятий.

Сообщение отредактировал Dymmar: 02 May 2013 - 18:27

[3JIOE_3JIO]

Я понимаю, что троллям, у которых нет аргументов кроме как "это стена текста, а ты говно необразованное", всё едино, и с ними в полемику вступать не намерен - просто указываю прочим, где в этих высерах осуществляется подмена понятий.

Ну так укажи где. а то ты как-то не указал ничё, а сразу посливался
Хотя я на самом деле тебя в виду не имел когда пост писал, но ты видимо плохо прочитал или не понял чего-то и сагрился, что говорит далеко не в твою пользу.
Но как бы вопрос в чём... кому и для чего ты эту "стену текста" написал? Ты отдаешь себе отчёт в этом когда пишешь свои стены?

Мне совершенно ещё не понятно какие аргументы должны быть при обсуждении фантазий непойми кого?

[Dymmar]

Ну так укажи где.

по-моему я указал где достаточно ясно. Если вам неясно - разжёвывать дальше бесполезно, я старался писать как можно понятнее.

Но как бы вопрос в чём... кому и для чего ты эту "стену текста" написал?

для любого, кто прочтёт. По-моему у человека, который написал на форуме в тридцать раз больше, чем я, этот вопрос вообще не должен возникать. Если же у тебя так зудят философские вопросы, создай отдельную тему для их обсуждения, вроде "для чего мы пишем на форуме", а не флуди тут.

Если бы ты что-то значащее писал, так нет же, всё сводится к тому, что "это всё бессмысленные фантазии обывателей, наука такого не подтверждаэ". Оукей, тебя все поняли, но если по теме тебе больше нечего сказать, чего ты как репях к штанам прицепился? Может, кому нравится обсуждать медвежат, короткоствол и космические кораблики в жидком вакууме, а мы тут хотим почесать себе извилины об замену мозга на другой носитель и возможные последствия "бессмертия" личности, какие у тебя с этим проблемы?

[3JIOE_3JIO]

по-моему я указал где достаточно ясно. Если вам неясно - разжёвывать дальше бесполезно, я старался писать как можно понятнее.

Ни на какие подмены понятий ты не указывал ВООБЩЕ. нафига врать то?

для любого, кто прочтёт. По-моему у человека, который написал на форуме в тридцать раз больше, чем я, этот вопрос вообще не должен возникать. Если же у тебя так зудят философские вопросы, создай отдельную тему для их обсуждения, вроде "для чего мы пишем на форуме", а не флуди тут.

То что "по-твоему" всё как-то не так выходит это я уже понял. Дело в том, что мои посты не выглядят как неожиданная стена текста не относящаяся вообще к обсуждению чего либо А твои выглядят. Поэтому я и спрашиваю, ты отдаешь себе отчёт что левую писанину никто кроме доброго меня читать не станет?

Если бы ты что-то значащее писал, так нет же, всё сводится к тому, что "это всё бессмысленные фантазии обывателей, наука такого не подтверждаэ". Оукей, тебя все поняли, но если по теме тебе больше нечего сказать, чего ты как репях к штанам прицепился? Может, кому нравится обсуждать медвежат, короткоствол и космические кораблики в жидком вакууме, а мы тут хотим почесать себе извилины об замену мозга на другой носитель и возможные последствия "бессмертия" личности, какие у тебя с этим проблемы?

Дык вы не обсуждаете НИЧЕГО. Где тут обсуждение? Нету его Да и вы просто физически НЕ МОЖЕТЕ обсуждать что-то о чём представления не имеете. Чего это за обсуждение?
О чём эта тема? Что какой-то даун с хабра мысль из 2х предложений о постепенной замене клеток мозга расписал на тонну ненужного текста? Чё тут ещё обсуждать? Это даже не "теоретически". Это гипотетически мы предполагаем что если клетку мозга заменить бла-бла-бла. На практике же мы ничего не знаем о подобном процессе, как заменять, что заменять чего-куда ни теоретически, ни никак. Чего тут обсуждать? С кем?
упоротость какая-то.

Друзья, все ваши проблемы от того, что вы не умете читать. Серьёзно.

Тебе я кстати вообще ничего по этому поводу не писал, ты как-то сам скатился в плачь о том, что "дайте пообсуждать фантазии"...

[Dymmar]

В данной фразе

возможности замены мозга другим носителем с сохранением сознания и личности наукой не обнаружено

осуществлена подмена понятий - поскольку наука такими задачами вообще не занимается. Разве что наука из детского стишка, где учёный раздумывает над такими фундаментальными проблемами, "как к большому пароходу прицепить большой утюг, как приделать пешеходу двадцать ног и двадцать рук".

Так же как, например, как не занимается она и любыми другими техническими задачами вроде "построить мост 100 километров длиной". Да, при решении таких технических задач используются научные знания, но постройкой моста будет заниматься инженер.

Наука может по этому поводу сказать только "это теоретически осуществимо" или "это не осуществимо исходя из известных данных". Так вот, сабж исходя из известных данных теоретически осуществим.

Дело в том, что мои посты не выглядят как неожиданная стена текста не относящаяся вообще к обсуждению чего либо А твои выглядят.

Прекрати выдавать собственное мнение за универсальную истину. Я тебя уверяю, для кого-то твои посты выглядят не относящимися к обсуждению.

[3JIOE_3JIO]

В данной фразе

Ты совсем не понимаешь что кто кому и почему пишет?
подумай, кому и отвечая на что я написал эту фразу?

осуществлена подмена понятий - поскольку наука такими задачами вообще не занимается.

А кто занимается? Древние шаманы? балаболы на форуме?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 02 May 2013 - 19:28

[odeonexe]

Ни на какие подмены понятий ты не указывал ВООБЩЕ. нафига врать то?


То что "по-твоему" всё как-то не так выходит это я уже понял. Дело в том, что мои посты не выглядят как неожиданная стена текста не относящаяся вообще к обсуждению чего либо А твои выглядят. Поэтому я и спрашиваю, ты отдаешь себе отчёт что левую писанину никто кроме доброго меня читать не станет?


Дык вы не обсуждаете НИЧЕГО. Где тут обсуждение? Нету его Да и вы просто физически НЕ МОЖЕТЕ обсуждать что-то о чём представления не имеете. Чего это за обсуждение?
О чём эта тема? Что какой-то даун с хабра мысль из 2х предложений о постепенной замене клеток мозга расписал на тонну ненужного текста? Чё тут ещё обсуждать? Это даже не "теоретически". Это гипотетически мы предполагаем что если клетку мозга заменить бла-бла-бла. На практике же мы ничего не знаем о подобном процессе, как заменять, что заменять чего-куда ни теоретически, ни никак. Чего тут обсуждать? С кем?
упоротость какая-то.

Друзья, все ваши проблемы от того, что вы не умете читать. Серьёзно.

Тебе я кстати вообще ничего по этому поводу не писал, ты как-то сам скатился в плачь о том, что "дайте пообсуждать фантазии"...

Ошима,у Вас уже зад горит

[3JIOE_3JIO]

Наука может по этому поводу сказать только "это теоретически осуществимо" или "это не осуществимо исходя из известных данных". Так вот, сабж исходя из известных данных теоретически осуществим.

Если наука что-то может сказать по этому поводу как раз и означает, что она занимается этими задачами, а ты поришь какую-то чушь.

Ошима,у Вас уже зад горит

Ошима? лол Иди медведя лови адекват

[Evengard]

У них он перманентно горит

[3JIOE_3JIO]

Так же как, например, как не занимается она и любыми другими техническими задачами вроде "построить мост 100 километров длиной". Да, при решении таких технических задач используются научные знания, но постройкой моста будет заниматься инженер.

Я же говорю - ты не умеешь читать. Искатель подмен понятий

У них он перманентно горит

Ты специально сидишь и читаешь тему, что бы вставить какой-нибудь совершенно тупой комментарий? у кого ещё что горит Такое ощущение что уже приличная часть всех твоих сообщений посвящена мне и твоему игнорированию меня. Просто лол.

Прекрати выдавать собственное мнение за универсальную истину. Я тебя уверяю, для кого-то твои посты выглядят не относящимися к обсуждению.

Меня не надо уверять.
Дело то в том, что осуществимость "сабжа" я вообще не обсуждал. Её ты вдруг стал неожиданно стенами текста обсуждать

[odeonexe]

Я конечно понимаю,все люди хотят славы.(дурной или хорошей) Нужно же чем-то себя развлекать .Потешить "ЧСВ" там,так сказать "не слиться на форумном PvP" Меня только смущает один факт"злое зло",а именно: вот Вы вступаете в перебранки со мной,другим вон тоже пытаетесь доказать,что тема не очень,пишите что я даун Не,за это как это вы говорите "у меня не горит".Если вы скептик и уверенны что перенос сознания на другой носитель невозможен,пожалуйста аргументируйте свои доводы,но кроме "батхерта" и стен текста ниочем, я ничего не вижу

Ошима? лол Иди медведя лови адекват

Вы обои для меня на одно лицо.

[Orioniys]

вы - обои

[LeonM]

вы обои - для меня на лицо

[3JIOE_3JIO]

пишите что я даун

Где это я писал, что ты даун? Абсурд

Если вы скептик и уверенны что перенос сознания на другой носитель невозможен

Где я писал подобное?

пожалуйста аргументируйте свои доводы

Как насчёт того, что это вы начнёте аргументировать свои домыслы о том, что "это" возможно, при этом не детской мыслью "если мы заменим постепенно каждую клетку мозга"
В этом то и весь поинт. Вам нечего сказать больше. НЕЧЕГО.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 02 May 2013 - 19:57

[Dymmar]

подумай, кому и отвечая на что я написал эту фразу?

Ты написал, что это "единственное, что можно сказать по теме". Вот и весь контекст, так что нечего на него пенять.

А кто занимается?

Техническими задачами вроде "как построить мост" занимаются инженеры, если шире - то технические специалисты. В рамках научных исследований возможно, конечно, моделирование процессов, систем и явлений, в том числе и мозга, но уж точно при этом не будет ставиться задача воспроизведения мозга конкретного человека. Такими специалистами по моделированию в данном случае могут стать, скажем, программисты.

Если наука что-то может сказать по этому поводу как раз и означает, что она занимается этими задачами

Наука занимается получением новых знаний и выявлением закономерностей, а не вопросами вроде "сможет ли дядя Вася, выпимши, локомотив по рельсам протянуть 5 километров?". Но если у учёных спросить, может ли быть такое, чтоб человек локомотив потащил, то они, зная примерную массу локомотива и трение качения, могут рассчитать нужное усилие и ответить, способен ли человек на такое теоретически или нет.

[odeonexe]

Вам нечего сказать больше. НЕЧЕГО.

Ладно,пойду перекушу пока. А вы тут грызитесь,не обсудим стартовую тему,хотя бы лулзов поимею со срача на 10 страниц

[3JIOE_3JIO]

Ты написал, что это "единственное, что можно сказать по теме". Вот и весь контекст, так что нечего на него пенять.

Ну с одной стороны это была типа шутка, но с другой стороны нет, но просто забавно, что у тебя из-за неё так бомбануло

Наука занимается получением новых знаний и выявлением закономерностей, а не вопросами вроде "сможет ли дядя Вася, выпимши, локомотив по рельсам протянуть 5 километров?". Но если у учёных спросить, может ли быть такое, чтоб человек локомотив потащил, то они, зная примерную массу локомотива и трение качения, могут рассчитать нужное усилие и ответить, способен ли человек на такое теоретически или нет.

Об этом и речь. Ты обсуждаешь какую-то свою фигню, которая не имеет отношения к написанному мной.

Техническими задачами вроде "как построить мост" занимаются инженеры, если шире - то технические специалисты. В рамках научных исследований возможно, конечно, моделирование процессов, систем и явлений, в том числе и мозга, но уж точно при этом не будет ставиться задача воспроизведения мозга конкретного человека. Такими специалистами по моделированию в данном случае могут стать, скажем, программисты.

Но я ничего не писал о технических задачах или моделированиях чего-либо

[КотМэн]

и что меня всегда удивляло - это как зло-зло офтопит внаглую в любой теме без всяких последствий.
ведь реально по теме ничего не сказал.

и ведь это даже не троллинг, а просто он выкладывает весь шлак всё содержимое своего шлема.

вот можно такой эксперимент провести: зафиксировать основные фразы, которые он употребляет (а они повторяются с хорошей частотой). после этого строить ответ ему из этого же набора фраз.

через некоторое количество обмена такими постами проявится алгоритм, выполнение которого можно поручить простейшему скрипту.

вот только если этот эксперимент проведу я - меня отправят в ро. а зло-зло этим занимается систематически без вреда шлему.

тут явно дело нечисто.

[3JIOE_3JIO]

вот только если этот эксперимент проведу я - меня отправят в ро. а зло-зло этим занимается систематически без вреда шлему.

Проводи, я тебе разрешаю.

и что меня всегда удивляло - это как зло-зло офтопит внаглую в любой теме без всяких последствий.
ведь реально по теме ничего не сказал.

Тебя уже можно заРОшить за провокации, так что жди что последствия скоро наступят и о5 для тебя

[КотМэн]