601 ответов в теме

[Space junk]

Даже если значение антропогенного фактора и правда преувеличенно, то что из того? Что дурного в повышенном внимании к экологии? 

[3JIOE_3JIO]

Даже если значение антропогенного фактора и правда преувеличенно, то что из того? Что дурного в повышенном внимании к экологии? 

Повышение внимания антинаучных дураков. А уж когда они попадают в правительство - так аще наступает сказка

[Space junk]

Так они же попадают туда не из-за потепления. Да и бог с ними. Но если дядя Петя поставит машину в гараж и сядет на велосипед, то и ему, и окружающим станет только лучше. 

[3JIOE_3JIO]

Так они же попадают туда не из-за потепления. Да и бог с ними. Но если дядя Петя поставит машину в гараж и сядет на велосипед, то и ему, и окружающим станет только лучше. 

К сожалению дядя петя ничего не решает, а вот те ребята которые реально влияют на экологию - они мягко говоря на это дело забивают и никакие продажные ученые ничего не могут с этим поделать 8(

[SoulCatcher]

Если тебе не нравится статья - так возьми и САМ ПОСЧИТАЙ соклько человечество выбрасывает СО2 - все данные по добычам всего есть в инторнетах. Вон некто уже поптался, но к сожалению видимо в школе он спал и посчитать зафейлил.

Я не активный обитатель форумов но теперь я понял как надо троллить - полностью игнорировать любые аргументы и здравый смысл   Я грубо очень грубо прикинул и цифры разошлись с той статейкой на порядки. Вообще там даже считать то смысла не было - общемировая годовая добыча углеводородного топлива по массе уступает якобы выброшенным в атмосферу газам втрое.

Хотя ты можешь заявить что вес продуктов сгорания превышает вес того, что горит и подать патент на изобретения синтезатора материи

[3JIOE_3JIO]

Я не активный обитатель форумов но теперь я понял как надо троллить - полностью игнорировать любые аргументы и здравый смысл   Я грубо очень грубо прикинул и цифры разошлись с той статейкой на порядки. Вообще там даже считать то смысла не было - общемировая годовая добыча углеводородного топлива по массе уступает якобы выброшенным в атмосферу газам втрое.

Хотя ты можешь заявить что вес продуктов сгорания превышает вес того, что горит и подать патент на изобретения синтезатора материи

Задам тебе 2 вопроса.

Сколько СО2 выделяется при сжигании 1 кг угля.

И сколько кубов газа было добыто в 2005 году.

Ты не "грубо прикинул" а полность всё  перепутал :troll: Или возвращайся в школу или уже пойди посчитай не грубо. гений

Вот из-за таких позорных счтецов и все проблемы в мире

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 June 2013 - 23:09

[DeGrif]

Да ладно вам, в самом деле. Ну кому уже эти академии нужны.

Фурсенко уже все сделал, да вы сами смотрите

 

Вот Питер (Алые паруса 2013)

 

вот Москва

 

Короче, ЕГЭ на марше, а вы тут с какими-то академиями.

[Цианид]

Ну и еще одна статья, хотя в общем, уже  все и так сказано:

 

http://don-beaver.li...com/121878.html

 

Академию Наук России, организованную еще в 1724 году, грохнули. Тайком, как действуют гопники из подворотни. Трусливо, не сказав ни слова самой Академии, ничего не вынеся на обсуждение.

Как ученый, который был в 1981-1991 годах сотрудником Академии наук СССР, считаю, что развал Академии наук – это самый сильный удар по государственности России, нанесенный за последние 20 лет. Гитлер разрушил научный потенциал Германии в нацистских 30-х – до сих пор Германия не оправилась и уже не оправится никогда, потому что научными лидерами стали другие. Отмечу, что от военного поражения и послевоенной экономической разрухи Германия восстановилась успешно и быстро.

Жители России должны знать – речь идет не о реорганизации одного из подразделений министерства, затеянного мудрым правительством, а речь идет об уничтожении самого главного уцелевшего элемента государственности России – науке, которая в современном мире важнее армии, судов, выборов и даже Конституции. Конституцию можно переписать, суды набрать новые, Думу перевыбрать – только на пользу, наука же практически невосстановима. Главный козырь России в современном мире отбирается у нее мелкими временщиками вроде Медведева, Ливанова и Бурматова, интеллект и честность которых широко известны.

Министр Ливанов, который хочет заменить нынешнюю российскую Академию наук на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов. Правительство США просто финансово не способно содержать систему университетов, существующую в Америке. Вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год. Благодаря этому, какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. То есть университеты и наука в них, финансируются самим американским народом, благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тысяч долларов в год за университетское обучение своих детей?

Вторым источником финансирования университетской науки является государственный, в первую очередь, военный бюджет. Военные заказывают университетским лабораториям типа MIT и APL разработку роботов, ракет и прочей военной техники. А у НАСА один из главных научных центров – JPL при Калтехе, который НАСА взяла на полное финансирование и поручает ему разработку марсианских экспедиций. Почему Роскосмос и Минобороны не вкладывают достаточно денег в университеты, а вместо этого власти разгоняют РАН? Третьим источником денег для университетов являются госпиталя и больницы, которые имеют половина университетов США. Опять-таки эти услуги высоко оплачиваются самим населением. Российские университеты не имеют ни больниц, ни населения, которое готово платить за медицинское обслуживание огромные деньги. И как же в таких условиях министр Ливанов собирается перенести западного образца университеты на российскую почву? Хоть немного на бумажке подсчитайте, прежде чем по живому рубить.

Как человек, поработавший в Академии наук СССР, Академии наук США и в куче других научных организаций СССР, Украины, США и Франции, - и на себе испытавший все возможные системы финансирования научных исследований – утверждаю, что модель академической науки, реализованная в СССР, является для фундаментальных исследований наиболее передовой и прогрессивной на сегодняшний день во всем мире. Она страдает от безденежья, плохой организации, самодуров-начальников, но то, что она сумела уцелеть и остаться наиболее дееспособной частью науки России, показывает её удивительную жизнеспособность. Она нуждается в реформе, но не в ампутации.

Гитлер из могилы рукоплещет нынешним вождям, гонителям науки. Он тоже очень не любил этих яйцеголовых учёных, которые считают себя умнее фюреров. Кроме того, он тоже мечтал уничтожить Россию.

Нынешние власти прославились полной интеллектуальной немощью, все их дорогостоящие проекты вроде Роснано и Сколково не принесли пока ничего, кроме расходов. Видимо поэтому они решили убрать единственную функционирующую научную структуру – РАН:

Которая сохраняет в себе главные научные школы, главных учёных, наиболее честные диссертационные советы и наиболее качественные научные журналы. В российской науке - это буквально научный исполин среди слабосильных карликов.

Которая единственная может сказать властям «нет», прокатив на выборах их ставленников.

Которая единственная подняла свой голос против бессовестной и пагубной клерикализации общества.

Которая единственная противостоит разгулу лженауки и шарлатанства в России.

Те самые университеты, на которые так надеется начальство, прославились раболепной организацией теологических кафедр, массовой продажей диссертаций и поразительной слабостью публикаций, не стоящих бумаги, на которых они напечатаны. Как разгон РАН изменит эту плачевную ситуацию с университетами?

Предупреждаю участников нынешнего убийства последнего научного потенциала России – что все их ныне тайные мотивы и вдохновители рано или поздно выйдут наружу – и российский народ проклянет разрушителей своего государства.
Вы войдете в историю вместе с Геростратом, ваши дети будут стыдиться вас и брать чужие фамилии.

[3JIOE_3JIO]

Раз уж пошла такая пьянка

В связи в возможной "реформой" РАН очень полезно посмотреть снова на ИТЭФ. Точнее на то, что от него осталось. ИТЭФ на своей шкуре промоделировал ситуацию, в которой окажется вся академия наук. Почитайте saveitep.org - очень полезно в плане бесценного исторического опыта.

Итак, вам говорят "занимайтесь чистой наукой, а уж труд по управлению активами мы возьмем на себя". Это - обман и попытка ввести в заблуждение. Не бывает чистой науки. Наука всегда связана с ресурсами, с закупками, оборудованием, недвижимым имуществом, с командировками, наконец. Тот кто начинает управлять этими активами постепенно начинает управлять учеными, рассуждая со своим трехклассным образованием и ворованным дипломом о том, что ученым надо делать, а что нет, какой тематикой заниматься сегодня, а какой завтра. Далее просто идет прессинг, непосредственно связанный с кадровой политикой. Всё заканчивается вытеснением реальных ученых из Ученых Советов.

Да,да, почитайте, про ИТЭФ и всё сразу станет ясно, во что превратится РАН уже через один год. Почитайте про то, как лишили одного из ведущих мировых физиков М.В.Данилова всех должностей. Как Данилов покинул ученый совет Физического института. По ИТЭФ ходит шутка про то, что было бы хорошо членам Ученого Совета предложить проинтегрировать е в степени х. Теперь, после выхода из него ученых, боюсь, что справиться с этой задачей в Ученом Совете некогда знаменитого мирового научного центра будет уже некому.

Ну и в качестве прямых аналогий. История мытарств ИТЭФ началась с письма ученых в Правительство и лично Президенту. Под этими письмами подписались более тысячи ученых со всего мира, включая лауреатов Нобелевской премии по физике. Письмо было проигнорировано и в ИТЭФ вернулась формальная отписка.

Только что академическое сообщество СО РАН направило аналогичное письмо Президенту и Правительству.

Далее уже через месяц после письма ИТЭФ в ночь на морозные февральские выходные горит ясным огнем один из главных научных ресурсов ИТЭФ, ускоритель тяжелых ионов. Этот пожар - логический ход в неравной борьбе чиновников и ученых за ресурсы. Чиновники сразу после пожара наперебой засыпали ученых обещаниями восстановить дорогостоящий научный прибор (прошло полтора года, так и не восстановили, а результаты проверочной комиссии засекретили). После вывода ресурсов из под контроля ученых началось постепенное поглощение некомпетентным чиновничьим спрутом самих естественных функций ученых. По сути, ученые ИТЭФ превратились в стадо тли, которые чиновники Козлова-Ковальчука пасут на заготовленном пастбище. Что же для этих чиновников является сладким живительным соком? - деньги, миллиарды рублей из федерального бюджета, выделенных якобы на науку. При этом наука из этих денег почти ничего не получает. Совсем недавно произошел анекдотичный случай, который даже Кафка во сне не мог себе представить. В СМИ появилось сообщение о выделении Курчатовскому центру (куда входит ИТЭФ) семи миллиардов рублей на науку. В этот же день в ИТЭФ позвонил зам директора Курчатовского центра и распорядился срочно отменить все научные поездки, мотивируя нехваткой денег. Тогда многие ученые ИТЭФ повезли свои научные доклады на заранее запланированные конференции за свой счет.

Я не хочу сказать, что в ближайшее время вспыхнет пожар в одном из академических институтов, но то что власть нанесет упреждающий удар, разрушив часть академических ресурсов - в этом, господа ученые, можете не сомневаться.

Читайте историю ИТЭФ - модель возможной "реформы" Российской Академии Наук.

 

http://afrikanbo.liv...com/323811.html

 

Про итэф релаьно полезно почитать ксттаи, пример очень показательный, я помоему даже на этом форуме про это писал...

 

Интересно как скоро прибегут хомячки и заявят, что это всё блогеры - а значит их в релаьности не существует :troll:

Возникает неловкий момент, когда дура дума должна проголосовать за "закон Ливанова", того самого Ливанова, отставки которого она почти полным составом недавно требовала.

 

Ха-ха кстати да, забавный момент :troll:

[Brownshweiger]

Итак, что у нас есть: нефть, 47 млрд баррелей в год, это 6350 млн т.

газ - 3646 млрд кубов, 2,7 млрд. т.

уголь - 8 млрд. т.

Итого 17 млрд. т. углеводородов.

 

Выделение СО2 живыми организмами и океанами - 550 млрд. т., ну вулканы всего 200 млн чаще всего называется цифра.

 

Вместо киотских квот и воплей что мы все умрем а в фильме "прибытие" показана правда - нехрен вырубать леса, поддерживающие баланс.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 30 June 2013 - 8:11

[3JIOE_3JIO]

Почему каждый невежда считает возможным для себя делать какие-то выводы про некий "баланс" хотя ничегошеньки об этом не знает?

Итак, что у нас есть: нефть, 47 млрд баррелей в год, это 6350 млн т.

газ - 3646 млрд кубов, 2,7 млрд. т.

уголь - 8 млрд. т.

Итого 17 млрд. т. углеводородов.

 

Выделение СО2 живыми организмами и океанами - 550 млрд. т., ну вулканы всего 200 млн чаще всего называется цифра.

 

И чего ты тут посчитал? Никто и никогда не говорил что мы СО2 вырабатываем больше чем всё на свете

Вместо киотских квот и воплей что мы все умрем а в фильме "прибытие" показана правда - нехрен вырубать леса, поддерживающие баланс.

Помоему никто еще не вопил "мы все умрём" кроме противников антропогенного ГП которые обвиняют разумных людей в таких воплях лол.

Впрочем леса вырубать действительно нехрен, их вырубка и сжигание дает приличный процент выделения СО2 вместе с углеводородами да...

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 30 June 2013 - 11:03

[Brownshweiger]

С чего какое-то агро тельце считает себя меньшим "невеждой" чем все остальные?

 

 

И чего ты тут посчитал?

Что есть сжечь ВСЕ добываемые углеводороды то выделится неприятный излишек СО2, данных по реальным выбросам которые несколько меньше я пока не нашел.

В перспективе можно предположить что с развитием ядерной энергетики сжигать нефть будут куда меньше, тем более ее станет маловато и она понадобится больше как сырье для производства чем как топливо. жечь ее станет просто невыгодно.

Чтобы устроить армагеддон запасов углеводородов нам все равно не хватит, даже если мы очень постараемся.

 

 

Помоему никто еще не вопил "мы все умрём" кроме противников антропогенного ГП

Ну некоторые твердили что ледники растают и мы все утонем )

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 30 June 2013 - 12:24

[3JIOE_3JIO]

Ну некоторые твердили что ледники растают и мы все утонем )

Имена, фамилии, чего мне толку от твоих фантазий на тему "некоторых"? А так ледники тают, пингвины опасносте между прочим.

 

С чего какое-то агро тельце считает себя меньшим "невеждой" чем все остальные?

Я считаю меньишими невеждами экологов, ученых чьи работы опубликованы в престижных научных журналах, на которые я всё время и ссылаюсь.

А вы ссылаетесь только на свои невежественные фантази на тему баланса, влуканов, да цикличности климата - всё стандартно.

 

 

В перспективе можно предположить что с развитием ядерной энергетики сжигать нефть будут куда меньше, тем более ее станет маловато и она понадобится больше как сырье для производства чем как топливо. жечь ее станет просто невыгодно.

Чтобы устроить армагеддон запасов углеводородов нам все равно не хватит, даже если мы очень постараемся.

Глобальное потепление это не армагеддон и оно уже идёт и в принципе остановка сжигания нефти и всего остального - уже его не останвовит, "излишки"со2 то в атмосфере никуда не деваются.

Поэтому смысл твоих этих детских рассчётов - ускальзает от меня. Да думаю  ты и сам не в курсе чего ты там считаешь и зачем Споришь лишь бы поспорить? достойно

 

 

Что есть сжечь ВСЕ добываемые углеводороды то выделится неприятный излишек СО2, данных по реальным выбросам которые несколько меньше я пока не нашел.

Гуглом пользоваться не умеешь что ли? лол

Тебе кстати нужно гуглить немного дальше, чем сжигание углеводородов... т.к. темой ты похоже влдаеешь только на уровне слухов и домыслов.

[Orioniys]

Круговорот азота, воды и углевода связанны между собой.  
Вся суть в том что человеческая деятельность понемногу давит на каждый из них, может в рамках одного поколения последствия будут слабыми, но в  течении трех, четырех земной шарик сильно преобразится.  

К примеру бум сельскохозяйственной промышленности двадцатого века это все соединения азота в виде аммониевых солей, способ промышленного производства был открыт в приделах первой мировой.  
Сам по себе азот очень инертный, природный синтез аммониевых солей процесс медленный. И тут его стали применять очень широко как удобрение, он легко вымывается из почвы осадками и попадает в дельты рек, в конечном счете оказываясь в океане. 
Внезапно дельты рек и побережье в несколько лет превратились не в мертвую, но вполне себе пустующую зону. Причем он там подкашивает  какие то микроскопические организмы, и пищевая цепочка просто рушится.  
 

Сообщение отредактировал Orioniys: 30 June 2013 - 12:45

[Brownshweiger]

на которые я всё время и ссылаюсь.

Единственная ссылка которую я видел не тянет на такие громкие слова.

В основном ты пишешь только "все время ссылаюсь" без самих ссылок и обвиняешь все что все ркоме тебя нихрена не знают.

[3JIOE_3JIO]

Единственная ссылка которую я видел не тянет на такие громкие слова.

В основном ты пишешь только "все время ссылаюсь" без самих ссылок и обвиняешь все что все ркоме тебя нихрена не знают.

Любая ссылка на научную работу тянет гораздо на больше чем твой пустой трёп.

Но я естественно говорю в целом, я про ГП писал уже ни раз, если ты не замтеил - эта тема не о ГП, но раз всякие любители реформировтаь РАН вылезли со своими мифами про вулканы, я счел нужным эту брехню опровергнуть. В принципе для этого даже ссылаться не надо ни на что, даже грубые подсчеты этот миф наглядно опровергают.

Давать же тучу ссылок на счет антропогенности ГП по новой уже в этой теме - не имеет смысла. Если тебе так хочется увидеть, что я писал - можешь воспользоваться поиском по моему нику+ словосочетание "глобальное потепление", думаю всё что надо найдётся.

Мне вот не понятно почему вам так хочется, что бы ГП был не антропогенен? Даже когда факты указывают на его антропогенность? Какая собственно разница то лично для вас, что каждый раз когда упоминается ГП у любителей поспорить так жахает, что начинается эта брехня про циклы, вулканы и прочие балансы океянов? Ведь даже поверхностное рассмотрение этих "аргументов" показывает, что все спорящие - совершенно не владеют темой, не знают фактов и основываются только на своих домыслах и "хотелках"? нафига так делать? Мне лично так то всё равно антропогенный ГП или нет, но факты и научные работы указывают на его антропогенность, и никаких веских возражений или противоречащих этому фактов - просто нет, так что спорить на эту тему вообще глупо. Но почему то вы склонны считать, что вы гораздо умнее ученых, которые а) тупые, б) продажны хотя никаких фактов подтверждающих это вы предоставить не в состоянии. Полнейшая же глупость, сам подумай уже...

обвиняешь все что все ркоме тебя нихрена не знают.

Где я писал что "все кроме меня нихрена не знают"? Это просто враньё и передёргивание, когда сказать больше нечего. кулстори бро

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 30 June 2013 - 14:23

[Brownshweiger]

Сссылку на научную работу в студию. Единственная ссылка которую ты привел была на какую-то газету.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 30 June 2013 - 14:16

[3JIOE_3JIO]

Сссылку на научную работу в студию. Единственная ссылка которую ты привел была на какую-то газету.

Ну так возможно ты таки потрудишься прочитать эту "какую-то газету" и посомтреть откуда в ней берётся инфа и на какие источники они ссылаются

Когда я привожу оригиналы вы "не говорю на иностранных языках", когда привожу научпоп пересказы вы "какая-то газета", вам не угодишь :troll:

[RedSkotina]

Ок, Зло. Мы поражены твоим умом.

[7fox7]

Ну так возможно ты таки потрудишься прочитать эту "какую-то газету" и посомтреть откуда в ней берётся инфа и на какие источники они ссылаются

Когда я привожу оригиналы вы "не говорю на иностранных языках", когда привожу научпоп пересказы вы "какая-то газета", вам не угодишь :troll:

 

У тебя есть объяснения: "Профессор А. П. Капица, член-корреспондент РАН, завкафедрой Географического ф-та МГУ считал вклад человечества в климатические изменения несущественным на фоне космических и геофизических факторов^[26].

 

А так же к вопросу совершенства Моделей, влияния человека на климат. Критика их где?

 

Так же, как ты объяснишь тот факт, что США не состоит в Киотском протоколе?

 

Киотские квоты, это инструмент с недоказанной почвой. Он выгоден многим, в том числе и РФ, которая эти квоты продает. И не выгоден США, которая выбивается из квот, и должна их приобретать.

 

Баблище там кроется громадное. И полит влияние тоже. В чем же влияние? в том, что если ты захочешь открыть у себя в стране, огромную сталилетейную промышленность, то ты должен помимо 100500 требований считаться еще и с Киотскими квотами.

 

В данном раскладе, кто готов вкидывать бабло ученым, чтобы раскритиковать влияние пердунов на ГП? Кому это выгодно? Никому.

 

И ты прекращай веровать. Эта ситуация схожа с распространением пидарестии в Европах. В то время, когда мед сообщество считает это отклонением. Однако одних отклоенных в психиатрию сажают, а эти .... Вобщем полит коньюктура.


И опять же, я не вижу весомого провала в выбросах при развале СССР.

http://commons.wikim....svg?uselang=ru

Почему график не заметил очевидную остановку предприятий?

Кстати если искать, кому выгодно раскритиковать теорию антропогенности ГП, так вот никому. Она всем выгодна. США чтобы не платить ни кому, и держать суверинитет. Япония, чтобы всех ограничивать в производстве. Россия, чтобы продавать квоты. Кто еще в мире, способен дать бабла и сказать что это не факт, только Китай.

 

И вот Китай на себя обязательства не брал. Т.е. позиция такова, пусть весь мир морочит себе голову, и принимает меры к ограничению собственного роста.

 

В итоге в мире, все смотрят на график потепления, и забивают на критику. потому что за это бабки не платят. А платят за исследования, которые доказывают что деятельность некоторых, приводит к тому, что все в мире херово становится. И география этих наглецов отнюдь не в США или Японии. А в странах которые эти исследования не проводят. Типа Индии, в которой быки с коровами пукают больше чем в других, и приводят к ГП. И т.д.

Ну и к общему уровню роста стредней температуре по палате, добавлю график роста населения земли.

http://commons.wikim....svg?uselang=ru

 

Который, опять же ни как не зависим от общей тенденции роста температуры земли. Но вангую, что в скором времени запоют о квотах на рождаемость, приколлеривовав их, к не важно к чему.

Сообщение отредактировал 7fox7: 01 July 2013 - 0:22