205 ответов в теме

[Alexfishka]

 

Про китай разговора не было. Там совершенно другая ситуация, и США в них денег не вливал.

 
Вливают не деньги, а делятся технологиями.
США до сих пор в обиде на японцев, которые сразу после войны продали станки на которых делаются винты для подводных лодок. Благодаря этим станкам, СССР смог сделать бесшумные АПЛ и с экономил кучи бабла на разработке+десятки лет отставания были преодоленны почти мнговенно

[SerGeSI]

Ну так и почему теперь сами ничего не можем сделать?! До 91-го то как то могли ведь!

Может все-таки просто в пукинском правительстве слишком много сердюковых-кириенок с чубайсами, не?!

Можно линк на советский аналог того самого мистраля который могли до 91?

[Alexfishka]

 

Производителей автомобилей чуть менее чем докуя. Многоразовых космических кораблей за всю историю было всего два - Шаттл и Буран. Американцы выбрали такую компоновку, ибо с какого-то бодуна решили, что им регулярно придётся спускать с орбиты грузы весом до 10 тонн. К тому моменту, когда занялись Бураном, уже ясно было - никому нафик подобный функционал не сплющился. Было несколько концепций многоразового аппарата, но почему-то взялись именно Шатл копировать, да еще с запасом - вывод на орбиту 30 тонн, спуск - 20 тонн. Откуда они откопают столько "багажа" - тйна за семью печатями.

 
Дело не в тоннаже. Основная идея, это экономия на многоразовом движке. НО. Нормальный многоразовый движок сделать не получилось+замена керамики вылилась в нефиговую сумму за запуск. Поэтому и попилили....потому что просто невыгодно по сравнению с одноразовым изделием. Легче выкинуть презерватив, чем его отмыть, продизенфицировать, залить смазкой и закатать обратно

[xenobarbital]

  
Есть ложь, наглая ложь и статистика
Сравнивать самолеты и ракеты нельзя. С первом случае есть миллионы полетов и там дейтсвуют свои законы статистики, во втором случае каждый неудачный запуск влияет на статистику 10-20-30 лет. никто не может дать гарантию, что ариан-5 не упадет 5 раз в следующих 5-ти запусках. Тот же самый спортсмен, за всю свою карьеру может попасть в яблочко в 99.99% случаев, но в его практике найдется период времени, когда он выбивал 7 из 10
Так что падение ракеты это безусловно ЧП и требует проверок, нахождения неисправности и ее исправление...но нельзя говорить что наши ракеты гавно, у всех стран были поломки, неудачи и катострофы...мы не исключение и не боги.

1. Это не я самолёты с ракетами сравниваю, если не заметил. Я сравниваю ракету и, внезапно, ракету.

2. Это всё разговоры на уровне "никто не даст гарантию, что не воскреснет Элвис Пресли и не запоёт голосом Фаринелли". А словесный оборот, которым ты начал свой комментарий, придумали доморощенные хвылософы, которым факты глаза режут. А факты таковы, что протон почти ежегодно хоть раз самовыпиливается, а Ариан-5 за десять лет ни разу не подвёл. Такие дела.

[Alexfishka]

 

Можно линк на советский аналог того самого мистраля который могли до 91?

 
Тогда задач таких не было под этот кораблик. Это в 21 веке стало модным элитно и безнаказанно заливать попуасов напалмом.

[Vitoss]

Просто не взлетела. Гифка баянистая, но по-моему в тему

 

[xenobarbital]

  
Дело не в тоннаже. Основная идея, это экономия на многоразовом движке. НО. Нормальный многоразовый движок сделать не получилось+замена керамики вылилась в нефиговую сумму за запуск. Поэтому и попилили....потому что просто невыгодно по сравнению с одноразовым изделием. Легче выкинуть презерватив, чем его отмыть, продизенфицировать, залить смазкой и закатать обратно

Это ты сейчас о чём говорил о Буране или Шатле?

[SerGeSI]

  
Тогда задач таких не было под этот кораблик. Это в 21 веке стало модным элитно и безнаказанно заливать попуасов напалмом.

Нет. Проект 11780 таки был, но его не смогли.

[Alexfishka]

 

А факты таковы, что протон почти ежегодно хоть раз самовыпиливается, а Ариан-5 за десять лет ни разу не подвёл. Такие дела.

 
Факты таковы, что полмира запускает свои спутники нашими протонами, а не какими то ссаными ареанами. Жрите, не подавитесь

[LuckyStar]

Проблема наших ракет не в том что они гавно, или просрали все полиммеры, хотя это как ни прискорбно так и есть.

Ведь собсвенно период 90х годов для росскосмоса был не просто сложным, а очень сложным, отсутствие как такового финансирования, непойми какая обстановка в руководве страны, все это негативно влияет на продвижение тех или иных научнотехнических проектов.

 

А теперь посомтрим что имеем в итоге, те умы что были ушли на пенсию умерли, к сожалению не подготовив достойной замены, те что приходят, это мрак полнейший, не все но очень много, их или на месте переучивать или просто слать куда подальше, очень сильно влияет на развитие технологий разные реформы касающиеся образовательной сферы научной. как сказал мой друг, они заучили материал и излогают его, наукой как таково  мало кто занимается, на производсво не попадают, а если попадают 203 раза за всю учебу, а надо бы каждый курс.

 

Короче мозгов нет, вот и ракеты падают, эта отрасль можно сказать заново изучается...так что возврат в 60е, неизведанный космос.

 

А буран кстати имеет достаточно отличий от шатлов, вплоть до электроники. Если знаете то первый полет бурана был беспилотный, на автоматике. И успешным, даже более, если верить видеосьемкам и интервью конструкторов, то он при посадке, решил что ветел ему боковой сильный, и свалили на повторный круг, когда от него ожидали посадки, а это уже задатки, эксперных систем вложены были.

Космонавтика у нас шла шагами семимильными, только сами же её и начали тормозить, особенно сейчас.

 

ну как можно было угробить подряд 2 по 3 спутника одной системы я не знаю, и еще пару криво вывести...лично мне кажется и не только мне но так, мимокракодилам, что может быть имеет место саботаж. А не неудачная конструкция протона.

 

Короче испоганили наследие Королева...

[Alexfishka]

Это ты сейчас о чём говорил о Буране или Шатле?

Как ясно из текста, идет сравнение возвращаемых многоразовых аппаратов и одноразовых ракет.

Короче испоганили наследие Королева...

Сидеть на месте и запускать ракету 30-50 летней давности и радоваться что она летает и безаварийно...достаточно глупо. Как раз и надо идти вперед, эксперементировать, снижать себестоимость и т.д. Поэтому ракеты и падают, это нормально.
Не ошибается только тот, кто НИФИГА не делает.
Те же штаты могут себе барабан на шею повесить и голосить, что у них нету ЧП в пилотируемой космонавтике за 5 лет...и пофигу что этой космонавтики у них в принципе нету, зато статистика клевая

Сообщение отредактировал Alexfishka: 03 July 2013 - 14:39

[xenobarbital]

  
Факты таковы, что полмира запускает свои спутники нашими протонами, а не какими то ссаными ареанами. Жрите, не подавитесь

Угу, запуски Арианов шушпанчики из паралллельного пол-мира заказывают. И что в данном контексте обозначает термин "ссаный", не пояснишь?

[LuckyStar]

Как ясно из текста, идет сравнение возвращаемых многоразовых аппаратов и одноразовых ракет.


Сидеть на месте и запускать ракету 30-50 летней давности и радоваться что она летает и безаварийно...достаточно глупо. Как раз и надо идти вперед, эксперементировать, снижать себестоимость и т.д. Поэтому ракеты и падают, это нормально.
Не ошибается только тот, кто НИФИГА не делает.
Те же штаты могут себе барабан на шею повесить и голосить, что у них нету ЧП в пилотируемой космонавтике за 5 лет...и пофигу что этой космонавтики у них в принципе нету, зато статистика клевая

ты прав, надо идти вперед. Наследие королева, я не имел сам ракетоноситель как таковой, а в целом космонавтику. Что да, выводить на орбиты грузы с помощью бака с бензином(гептил там знаю), не есть прогресс. И да надо двигаться вперед обкатывать, но мб обкатывать надо не на коммерческих запусках...

 

опять же, беда в том что, у нас, к сожалению не так сильно и опекают конструкторов, я не люблю говорить, а раньше, но а раньше, были им и квартиры и машины, вы только работайте ребята, запускайте, новой придумывайте...а счас? а счас вон батюшка союз окрестил кодилом, и послали в космос...авось примет боженька крещеную в лоно свое.

[DeGrif]

Проблема наших ракет не в том что они гавно, или просрали все полиммеры, хотя это как ни прискорбно так и есть.

Ведь собсвенно период 90х годов для росскосмоса был не просто сложным, а очень сложным, отсутствие как такового финансирования, непойми какая обстановка в руководве страны, все это негативно влияет на продвижение тех или иных научнотехнических проектов.

 

А теперь посомтрим что имеем в итоге, те умы что были ушли на пенсию умерли, к сожалению не подготовив достойной замены, те что приходят, это мрак полнейший, не все но очень много, их или на месте переучивать или просто слать куда подальше, очень сильно влияет на развитие технологий разные реформы касающиеся образовательной сферы научной. как сказал мой друг, они заучили материал и излогают его, наукой как таково  мало кто занимается, на производсво не попадают, а если попадают 203 раза за всю учебу, а надо бы каждый курс.

 

Короче мозгов нет, вот и ракеты падают, эта отрасль можно сказать заново изучается...так что возврат в 60е, неизведанный космос.

 

А буран кстати имеет достаточно отличий от шатлов, вплоть до электроники. Если знаете то первый полет бурана был беспилотный, на автоматике. И успешным, даже более, если верить видеосьемкам и интервью конструкторов, то он при посадке, решил что ветел ему боковой сильный, и свалили на повторный круг, когда от него ожидали посадки, а это уже задатки, эксперных систем вложены были.

Космонавтика у нас шла шагами семимильными, только сами же её и начали тормозить, особенно сейчас.

 

ну как можно было угробить подряд 2 по 3 спутника одной системы я не знаю, и еще пару криво вывести...лично мне кажется и не только мне но так, мимокракодилам, что может быть имеет место саботаж. А не неудачная конструкция протона.

 

Короче испоганили наследие Королева...

*перебирая колоду*

 

Ой, вижу, касатик, успех тебя ждет на форуме...

[LuckyStar]

*перебирая колоду*

 

Ой, вижу, касатик, успех тебя ждет на форуме...

ты уверен что эта тема про меня и про мой "успех" на форуме? я так уточнить.

[Alexfishka]

 

Угу, запуски Арианов шушпанчики из паралллельного пол-мира заказывают. И что в данном контексте обозначает термин "ссаный", не пояснишь?

 
Очнитесь, 60 запусков за 20 лет, это капля в море космонавтики, 3 пуска в год. Россия в этом году планирует 34 пуска. Это называется---почувствуйте разницу.
Фейлы арена-6-7%
Фейлы протона- 10%
И все стараются запускать свои спутники протоном...потому что дешевле в пересчете на риск, так как запуск ареана автоматом сжигает вам лишнюю сотку миллионов баксов

[Alexfishka]

 

опять же, беда в том что, у нас, к сожалению не так сильно и опекают конструкторов, я не люблю говорить, а раньше, но а раньше, были им и квартиры и машины, вы только работайте ребята, запускайте, новой придумывайте...а счас? а счас вон батюшка союз окрестил кодилом, и послали в космос...авось примет боженька крещеную в лоно свое.

 
Согласен. Я сам закончил 5 лет назад самолетостроительный факультет по специальности инженер-конструктор....вышел на улицу и увидел что на заводе имени чкалова мне предлагают 7500 рублей!!! Плюнул на них и уехал заниматься совсем не самолетами и не ракетами. Но говорить что в космонавтике застой и деградация нельзя....просто мы сбавили темп и идем не семимильными шагами СССР, а 2-х мильными шагами России
Оглянитесь вокруг, у остальных стран вообще ЖОПА

[LuckyStar]

  
Согласен. Я сам закончил 5 лет назад самолетостроительный факультет по специальности инженер-конструктор....вышел на улицу и увидел что на заводе имени чкалова мне предлагают 7500 рублей!!! Плюнул на них и уехал заниматься совсем не самолетами и не ракетами. Но говорить что в космонавтике застой и деградация нельзя....просто мы сбавили темп и идем не семимильными шагами СССР, а 2-х мильными шагами России
Оглянитесь вокруг, у остальных стран вообще ЖОПА

ну, скажем так, когда шаги с семимильных в 2у мильные превратились, то это упадок.

а что нам на другие страны смотреть, они вроде не занимают 1/5 суши, да и вроде не были они, покорителями космоса.

 

в первую очередь нас наша ЖОПА должна интересовать)))))