224 ответов в теме

[XenonCorp]

ну хоть какой-то ивент, для разнообразия

[deserve_victory]

хочешь сказать, что у тебя каждый 5ый повторяется?

 

про точность. у меня она постоянно гуляет от 59 до 74. бывает дадут пачку графиков с планетами делающих 2 оборота за сутки которыми стату роняю, а бывает все ок. держать у себя 50-500 скринов и сверять с ним каждый новый, это прям какой-то мазахизм. если с первого взгляда не видно очевидных пересечений, иди дальше, смысл тратить время? держать % на 80-90, чтобы дали на 10% больше? пока ты будешь возиться с 1, другие сделают 4 или еще больше

 

хотя иногда, стоило бы и чуть больше времени уделять

Каждый пятый неКонсенсусный - да. Но это имея около 50-70 фоток (я просто недавно накосячил и 60 штук случайно удалил, но часть еще в памяти осталось). Думаю, что их штук так 500. Набивать все - вряд ли стоит того, я сохраняю только неочевидные (читай: которые я не решил, но я гуманитарий  ).

Просмотр списка занимает примерно 15 секунд. В списке записан верхний порог светимости, он почти уникален для каждого графика. Полчаса будешь чекать список - и запомнишь его уже почти наизусть, и смотреть туда будень уже 2-5 секунд, и то не каждый раз. Взамен получаешь рост точности => рост очков за анализ => рост скорости прохождения. А набив уже достаточное количество графиков наверно будет смысл тупо жать кнопку "но транзит", так как неудачный выбор почти не повлияет на точность. Единственный минус - это наполнение базы, которая отнимает примерно 30 секунд - сделать скрин, сделать запись, сохранить ссылку.

Ну это у меня такой план пока. На абсолютную непогрешимость не претендую, но мне так комфортней, чем видеть "аналайз фэйлед".

 

Но транзит - самая рабочая тактика. Не увидел внятных транзитов - мотаешь дальше, рассматривать каждый график в плане НАГРАДЫ бесполезно, там и так все скины по 5кк и меньше уже стоят, за исключением капов/т3.

Проблема только одна - науке это никак не поможет. Абсолютно бесполезная система, которая слишком легко абузится, а все отлично видимые транзиты без особых проблем смогла бы идентифицировать и машина (разумеется с некоторой погрешностью в виде очень дерзких пульсаров).

Выше про "но транзит" - рабочая, когда цена ошибки невысока. Пока высока - выгодно повышать точность для большего профита с каждого графика.

Ну и для меня это челлендж, а не награда. Хотя эти выходные я графики не запускал, а в будни по 2-3 часа только мог позволить себе потыкать.

[FerrusManus]

Проблема только одна - науке это никак не поможет. Абсолютно бесполезная система, которая слишком легко абузится, а все отлично видимые транзиты без особых проблем смогла бы идентифицировать и машина (разумеется с некоторой погрешностью в виде очень дерзких пульсаров).

Я думаю, если б это могло быть автоматизировано, это было б автоматизировано.
Чтобы нейросеть начала отличать котов от собак, ей надо скормить очень много разных изображений котов и собак. Ну прям ОЧЕНЬ много.
Чтобы автоматизировать такой процесс, как этот, надо нейросеть показать очень много примеров, где это действительно экзопланета.
Собственно поиск этих примеров сейчас и происходит.

[XenonCorp]

причем тут нейросеть? задать алгоритм поиска типа: "если на оси -y есть амплитуда, отличающаяся на % от большинства" = есть планета + "если она повторяется с одинаковой периодичностью, указать период" - всякие пульсары и двойные звезды.

[makstomaks]

Именно. Потому что большая часть все равно тыкает именно на очевидно видимые и элементарно детектируемые транзиты. Но феррус не такой, феррус чемодан, найдет тайный смысл - нейросеть оказывается обучаем.

 

А 10-20% стабильно тыкает везде, вот за один уровень (~50 картинок) у меня где то 3-4 попадания и 2-3 фейла, все остальное это консенсусы. И вот эти консенсусы потом эти же ученые будут тыкать и смотреть, есть ли там транзит или нет. Что полностью убивает всю систему, потому что в итоге все равно практически все транзиты надо будет анализировать.

[FerrusManus]

Именно. Потому что большая часть все равно тыкает именно на очевидно видимые и элементарно детектируемые транзиты. Но феррус не такой, феррус чемодан, найдет тайный смысл - нейросеть оказывается обучаем.
 
А 10-20% стабильно тыкает везде, вот за один уровень (~50 картинок) у меня где то 3-4 попадания и 2-3 фейла, все остальное это консенсусы. И вот эти консенсусы потом эти же ученые будут тыкать и смотреть, есть ли там транзит или нет. Что полностью убивает всю систему, потому что в итоге все равно практически все транзиты надо будет анализировать.

Да нет, мне просто нравится, как диваны-ученные с еверушчеки рассуждают об оптимизации процесса который, судя по-всему, не смогли придумать деловитые астрономы.

1) Написать алгоритм и парсить по 100500 снимков в час.
2) Использовать ручки и глазки, для опознавания 0,5 снимков в час.
Хммм... Выберем пожалуй 2ой вариант.

Так по-твоему Лиз? Твоя проблема в том, что ты думаешь, будто умнее всех на свете.
До тебя уже подумали над этой проблемой, не волнуйся.

[unti1x]

1) Написать алгоритм и парсить по 100500 снимков в час.

К несчастью, не всё так хорошо с нейросетями, как кажется. Они не панацея, особенно на таких плохих данных.

[makstomaks]

Ты просто в очередной раз выдумал какую то свою историю и ее защищаешь.

Для нахождения любых транзитов действительно нужно писать алгоритмы, но если ты сможешь справиться с желанием чемоданить, то увидишь, что речь про очевидные транзиты. Те, которые идут на ровном графике и торчат на несколько процентов вниз - именно они являются большинством того, что отгадывает комьюнити. И для их обнаружения не требуется каких то алгоритмов, процесс обнаружения описан выше.

 

А вот скрытые транзиты, которые сидят в шуме комьюнити все равно не находит. Потому что "но транзит" - рабочая тактика. А 15% идиотов наоборот, видят транзиты в любом графике. Так что засунь свой чемодан туда, откуда ты его достал, тут он не сработает.

[FerrusManus]

Лиз, когда делается анализ данных, в выборку должны попадать как явные и очевидные вещи, так и не явные транзиты.

Во-первых это может служить как показатель того, сколько игроков тыкает наобум и из этого рассчитывать погрешность.
Во-вторых это служит самим игрокам, показывая очевидные транзиты для "настройки".

Но ты продолжай орать про оптимизацию.

[makstomaks]

Чувствую, ты этот дискавери даже не открывал, иначе бы такую пургу про настройку бы не нес.

Дабы проиллюстрировать твой пустой чемодан.

 

Вот так выглядит абсолютное большинство всех графиков.

 

Там если и есть транзиты, то они скрываются за таким уровнем шума, что для внятного отличия нужно сидеть полчаса. Поэтому тыкается "но транзит" и все.

 

А вот так выглядит очевидный транзит

 

Таких очень мало и они элементарно отбираются простым скриптом.

 

Проблема в том, что на первой картинке 15% нашло транзит и картинка, вероятно, отправится к ученым, которые тоже будут искать там транзит. Хотя его там скорей всего нет. И вот эти 15% тыкают транзит на любых графиках, то есть любые графики попадут на переобследование, потому что на любых графиках КТО ТО обнаруживает транзиты и это надо проверить.

Нет никакого сокращения работы, есть просто развлекалка за иски для капсулиров (неплохая, сам тыкаю на кта), которая не имеет к науке никакого отношения, а делается исключительно ради реварда.

Возможно есть капсулиры, которые вдумчиво разбирают каждый график и действительно хотят помочь, но из за того, что все решает консенсус, а не длительность анализа - на них положить. Большинство не отмечает транзитов, значит их нет.

[задрот]

 

Там если и есть транзиты, то они скрываются за таким уровнем шума, что для внятного отличия нужно сидеть полчаса. Поэтому тыкается "но транзит" и все.

 

 

Если бы, графки были особым образом обработаны - это бы упростило задачу.

А так все это рассмотерть очень сложно, даже если ты хочешь реально помочь науке.

[XenonCorp]

 

Если бы, графки были особым образом обработаны - это бы упростило задачу.

 

 

а вот этим как раз и занимается "нейросеть", по имени "EVE Community"

[Tatoshi]

 

Проблема в том, что на первой картинке 15% нашло транзит и картинка, вероятно, отправится к ученым, которые тоже будут искать там транзит. Хотя его там скорей всего нет. И вот эти 15% тыкают транзит на любых графиках, то есть любые графики попадут на переобследование, потому что на любых графиках КТО ТО обнаруживает транзиты и это надо проверить.

Нет никакого сокращения работы, есть просто развлекалка за иски для капсулиров (неплохая, сам тыкаю на кта), которая не имеет к науке никакого отношения, а делается исключительно ради реварда.

Возможно есть капсулиры, которые вдумчиво разбирают каждый график и действительно хотят помочь, но из за того, что все решает консенсус, а не длительность анализа - на них положить. Большинство не отмечает транзитов, значит их нет.

Сокращения оаботы может и нет, зато есть "ранжирование" графиков по вероятности найти транзит. Это уже помощь, хоть какая-то. Т.е. если за график А проголосовало 30%, а за график Б - 25%, то первым учёные посмотрят график А. И с бОльшей вероятностью найдут там планету. Так что толк есть, просто он не такой, как себе намечтали некоторые ещё до старта ивента: я смотрю на график, нахожу планету, её называют моим ником\именем 

 

Отранжировать те тонны инфы, что есть у астрофизиков (или кто там этим занимается) - тоже дело полезное.

[makstomaks]

 Т.е. если за график А проголосовало 30%, а за график Б - 25%, то первым учёные посмотрят график А. И с бОльшей вероятностью найдут там планету. 

 

Нет.

Потому что есть например график, где или солнц несколько или оно просто имеет очень сильную градацию по свету, но короче транзиты там надо искать с лупой и на таких очень малое число отмечающих. А есть графики с пульсарами, которые по большому счету тоже самое, только за счет более резких переходов - идиоты лепят транзиты там чаще, не смотря на то, что там транзитов и с лупой не найти - уж очень резкие изменения.

 

И твои ученые будут изучать тысячи пульсаров, на которых наличие экзопланеты малоинтересно (?) с точки зрения науки, вместо того, чтоб изучать системы с парой солнц.

Сообщение отредактировал makstomaks: 17 July 2017 - 14:28

[Karst Mikotaj]

Достаточно отсеять те голоса в консенсусе, которые по времени обработки дали результат менее некоторого порогового значения. "Анализировал" 2 секунды - цена твоему голосу соответствующая.

[unti1x]

Достаточно отсеять те голоса в консенсусе, которые по времени обработки дали результат менее некоторого порогового значения. "Анализировал" 2 секунды - цена твоему голосу соответствующая.

Лечение симптомов. Это так не работает.

[makstomaks]

Достаточно отсеять те голоса в консенсусе, которые по времени обработки дали результат менее некоторого порогового значения. "Анализировал" 2 секунды - цена твоему голосу соответствующая.

 

Тем самым ты отделишь тех, кто наработал опыт от тех, кто казуально жмякает.

[задрот]

а вот этим как раз и занимается "нейросеть", по имени "EVE Community"

Скорее всего ответы игроков пропустят через статистические методы достоверности.

[unti1x]

Скорее всего ответы игроков пропустят через статистические методы достоверности.

А если учесть, что 95% людей идиоты, то попадаем как раз на доверительный интервал.

К слову, из оставшихся 5% только половина не дураки, остальные - супер идиоты.

[makstomaks]

Идеальная система была, если бы ты сначала отмечал транзиты, а после конфирма получал ревард. Это заставило бы тебя более скрупулезно подходить к вопросу и действительно искать транзиты, вместо того, чтоб тыкать по их отсутствию и выезжать на консенксусе. Но тогда бы она была никому не нужна.

 

А так я вчера выбил скин на рею, который на момент выставления ордера стоил 400кк. Сегодня выбил скин на аватар, думал, что теперь разбогатею, а он в маркете стоит сам 350кк, в то время как рея грохнулась вообще до 60кк. Сабкапы вообще по 2-10кк стоят.

Можно представить количество коробок и их ценность. А все потому, что ранги пролетаются не за счет транзитов, а за счет их отсутствия.