265 ответов в теме

[Ariru]

лично для меня ни одного убедительного доказательства (ни фото ни видео) что они находятся на луне предоставлено американцами не было - хотя сделать это можно было элементарно, а вместо этого висит куча ляпов, несостыковок, фальшивок и темных историй

А именно это на размышления не наводит?)) Или американцы НАСТОЛЬКО тупые что сделали столько ляпов вместо "элементарных" доказательств?
Я не физик и не фотограф и мне вообще-то наплевать были они там или небыли, но я считаю что американцы как минимум постарались бы сделать видео и фото сьемку качественно, т.к. когда речь идет о чести и славе нации, можно и постараться. И все "поддельное" видео и фото было бы проверено по 10 раз сотнями проффесионалов перед публикацией

[Mbvanu]

А именно это на размышления не наводит?)) Или американцы НАСТОЛЬКО тупые что сделали столько ляпов вместо "элементарных" доказательств?
Я не физик и не фотограф и мне вообще-то наплевать были они там или небыли, но я считаю что американцы как минимум постарались бы сделать видео и фото сьемку качественно, т.к. когда речь идет о чести и славе нации, можно и постараться. И все "поддельное" видео и фото было бы проверено по 10 раз сотнями проффесионалов перед публикацией

а откуда берутся киноляпы? в каждом фильме их десятки

сделано кстати все ОЧЕНЬ качественно, настолько качественно, что просто офигеть.
ни одной засвеченной пленки, фокус и резкость фото и видео просто поражает.
как будто Спилберг снимал, ей богу

Сообщение отредактировал Mbvanu: 04 April 2008 - 9:58

[Ariru]

Может просто опубликованы только самые лучшие снимки?

[Mbvanu]

Может просто опубликованы только самые лучшие снимки?

может быть, все может быть, даже то чего быть точно не может....

ничего, подождем признания американцев что вся эта история первоапрелдьская шутка.
недолго ждать осталось повидимому

[Vulpinari]

может быть, все может быть, даже то чего быть точно не может....

ничего, подождем признания американцев что вся эта история первоапрелдьская шутка.
недолго ждать осталось повидимому

Прилетит твой внук из лунной школьной экскурсии и спросит: "дедушка, а почему ты мне врал про то что люди небыли на луне в 70-х годах 20-го века?"

Хотя... судя по вам, внуки ваши врядли куда полетят.

[Mbvanu]

Прилетит твой внук из лунной школьной экскурсии и спросит: "дедушка, а почему ты мне врал про то что люди небыли на луне в 70-х годах 20-го века?"

Хотя... судя по вам, внуки ваши врядли куда полетят.

а судя по вам, вашим внукам покажут фото летающей тарелки и они пойдут билеты на Альдебаран покупать.

[FortiusPrime]

ну что решил наш демократический совет?
признать что амеры луноноги или не признать?

[Vulpinari]

меня бы такой расклад порадовал. Разумеется в случае если это действительно будут билеты на альдебаран =)

я понимаю что вы дальше завтрашнего дня не думаете и "после вас - хоть потоп"... но не все живут по таким принципам =)

[Mbvanu]

меня бы такой расклад порадовал. Разумеется в случае если это действительно будут билеты на альдебаран =)

я понимаю что вы дальше завтрашнего дня не думаете и "после вас - хоть потоп"... но не все живут по таким принципам =)

да что ты знаешь о моих принципах, о том что я думаю ???

и прямь Анатолий Вассерман какой то...

ты случайне не архивируешь по ночам Вселенную?

а думаю я о том, , что американцам ничего не стоило установить на Луне радиомаяк, был такой маяк установлен?
наши, и то догадались на спутник пищалку поставить.

[Cpt Korpuskull]

А именно это на размышления не наводит?)) Или американцы НАСТОЛЬКО тупые что сделали столько ляпов вместо "элементарных" доказательств?
Я не физик и не фотограф и мне вообще-то наплевать были они там или небыли, но я считаю что американцы как минимум постарались бы сделать видео и фото сьемку качественно, т.к. когда речь идет о чести и славе нации, можно и постараться. И все "поддельное" видео и фото было бы проверено по 10 раз сотнями проффесионалов перед публикацией

сотни профессионалов сотни раз пересматривают перемонтируют отснятый материал для фильма и все равно постоянно вылезают ляпы - то мел гибсон забыл снять обручальное кольцо играя холостяка, то в историческом фильме на заднем плане мелькает машина или линии высоковольтных передач и тд тп за всем уследить невозможно! в этом и прелесть подделки

и потом ты реально думаешь что весь личный состав НАСА знал а подделках и работал над их проверкой? количество людей знающих о фальсификации было сведено к минимуму отсюда и некоторые "недочеты" - однако как верно было замечено работа была проделана грандиозная - удивительно было бы если бы не было ни одного ляпа - удивляет что их так мало - почти идеальная подделка

теперь что касается были ли заявления серьезных специалистов или все эти рассуждения кухонных знатоков (типо меня) которые ни хрена ни физике ни фотографии не понимают, однако лезут со своими идиотскими теории заговора и зелеными человечками

в одном из фильмов на эту тему видел высказывания многих специалистов, американских специалистов, ведущих инженеров НАСА, которые о космосе и лунной программе знают побольше чем мы все вместе взятые и один из них в частности сказал, что когда он увидел трансляцию "с луны" практически сразу заподозрил, что это не может быть настоящей передачей с лунной поверхности, а теперь внимание вопрос - ведущий инженер НАСА, работающий над лунной программой не достаточный специалист, чтобы судить о лунной программе? нужен какой-то еще более авторитетный специалист?

выше писал цитату высказывания Каманина (еще раз для тех кто в танке - помощника Главнокомандующего ВВС по космосу, организатора подготовки к полетам советских космонавтов в 1960-1971 г.) который не вчера в этой теме отпостился, а во время разработки лунной программы писал, что считает заявление американцев о сроках полета и высадки на луну чистейшей авантюрой (и именно по техническим причинам, что нет у них на данный момент возможности осуществить данный полет)

но конечно какой Каманин нахрен специалист? что он понимает в космических программах и уж тем более что ему видно там из 1967-го года! конечно мы априори больше поверим нашему форумчанину Шиве который прямо заявил

4) Технологические возможности для полета на Луну у американцев были. Поэтому в соответствеии с бритвой Окаама , не стоит придумывать новых сущностей.

ну все тема закрыта - самый авторитетный специалист высказал свое мнение и точка

проблема в том, что по этому вопросу было столько наверчено теорий, столько приведено идиотских "доказательств", вплоть до летающих тарелок, которые якобы астронавты видели на луне, что заявления серьезных специалистов тупо утонили в этой лаже, и каждый кто задаст невыгодный и неудобный для официальной версии вопрос, приведет трудно оспоримое доказательство, моментально дискридитируется всей этой лажовой бутафорией... что кресты у вас там не с той стороны? ну щас еще и про зеленых человечков начнет рассказывать.... что тут возразить? кого после этого волнует мнение этого человека будь он специалистом или нет

так что не надо тут ляля про кухонный заговор - не все тут подписчики журнала Оракул или Жизнь

[Snark]

наши, и то догадались на спутник пищалку поставить.

ага.. а казалось бы, такие тупые

[DiBlum]

Итого: Индуктивная рогика лулит!

[Berg]

Американцы на луне были. И это факт, всё остальное просто ересь борзописцев.

[Mbvanu]

Американцы на луне были. И это факт, всё остальное просто ересь борзописцев.

Американцы на луне не были. И это факт, всё остальное просто ересь борзописцев.

[oOFlyAngelOo]

Ок, будем последовательны.

в одном из фильмов на эту тему видел высказывания многих специалистов, американских специалистов, ведущих инженеров НАСА, которые о космосе и лунной программе знают побольше чем мы все вместе взятые и один из них в частности сказал, что когда он увидел трансляцию "с луны" практически сразу заподозрил, что это не может быть настоящей передачей с лунной поверхности, а теперь внимание вопрос - ведущий инженер НАСА, работающий над лунной программой не достаточный специалист, чтобы судить о лунной программе? нужен какой-то еще более авторитетный специалист?

Имя, фамилию, должность сотрудника НАСА. Ссылку на эту информацию на серьезном сайте или журнале. Интересует в первую очередь видео самого высказывания, а также четкая идентификация человека, сказавшего это. В НАСА нет ведущих специалистов, система инженерной иерархии у них совершенно иная.
Иначе вы пытаетесь доказать свою точку зрения своими же словами, а не фактами.

выше писал цитату высказывания Каманина (еще раз для тех кто в танке - помощника Главнокомандующего ВВС по космосу, организатора подготовки к полетам советских космонавтов в 1960-1971 г.) который не вчера в этой теме отпостился, а во время разработки лунной программы писал, что считает заявление американцев о сроках полета и высадки на луну чистейшей авантюрой (и именно по техническим причинам, что нет у них на данный момент возможности осуществить данный полет)

но конечно какой Каманин нахрен специалист? что он понимает в космических программах и уж тем более что ему видно там из 1967-го года! конечно мы априори больше поверим нашему форумчанину Шиве который прямо заявил

Да конечно. Если бы он публично сказал, что американцы могут высадится на Луну, тогда как СССР до этого еще не доросло - назавтра он бы ехал этапом на Колыму. Современная молодежь явно не вкурсе, что было за подобные высказывания в эпоху СССР. Далее, читаем цитату. Данное высказывание Николая Петровича относится ко временам подговки экспедиции. После ее успеха сам Николай Петрович ее(экспедицию) признал. Прочитайте книги мемуаров Каманина. А не берите кем то заботливо подсунутые цитаты, вырванные из контекста.

проблема в том, что по этому вопросу было столько наверчено теорий, столько приведено идиотских "доказательств", вплоть до летающих тарелок, которые якобы астронавты видели на луне, что заявления серьезных специалистов тупо утонили в этой лаже, и каждый кто задаст невыгодный и неудобный для официальной версии вопрос, приведет трудно оспоримое доказательство, моментально дискридитируется всей этой лажовой бутафорией... что кресты у вас там не с той стороны? ну щас еще и про зеленых человечков начнет рассказывать.... что тут возразить? кого после этого волнует мнение этого человека будь он специалистом или нет

Кем навороченных теорий? Имена, фамилии, научные степени. Мне мало интересны "теории", придуманные никому не известными людьми, которые даже не потрудились их доказать. Как любой ученый, я привык оперировать фактами. Вы же оперируете словами. Если я скажу, что небо красное - это будут лишь слова. Тоже самое - с вашими "доказательствами".

В этой теме, ни одним сторонником теории заговора не было приведено ни одного доказательства. Была приведена часть вопросов, которые придумали Перси и ко. На которые были даны ответы. Научные ответы. В этом то и проблема. Не может человек, имеющий знания по курсу физики средней школы, не имеющий информации о системе тех же фотокамер, пленки, проявки судить, верны ли эти доказательства. Тысячи ученых из всех крупных Академий и ВТУЗов планеты подвердили успех Аполлонов. Ученых. А не журналистов желтой прессы.

[Mbvanu]

Имена, фамилии этих тысяч ученых, видезаписи их высказываний пожалуйста предоставьте...

вы хотели физики ? извольте
http://mo---on.narod.ru/

Сообщение отредактировал Mbvanu: 04 April 2008 - 16:49

[velma]

Имена, фамилии этих тысяч ученых, видезаписи их высказываний пожалуйста предоставьте...

вы хотели физики ? извольте
http://mo---on.narod.ru/

Ты лучше расскажи кто эти 8 из 10 астронавтов, и что случилось с ними и их родственниками. И что думаешь по поводу 5 погибших из 10 наших??

P.S. Обычные конспирологи не ищут ине анализируют информацию, они ее мультиплицируют, прочитав в специализированных на "разоблачаении" источниках, потому не утруждаются ответами на вопросы, они их только задают с многозначительным видом. Посмотрим, обычный ли ты.

[Vulpinari]

Имена, фамилии этих тысяч ученых, видезаписи их высказываний пожалуйста предоставьте...

вы хотели физики ? извольте
http://mo---on.narod.ru/

Где там физика? там только вопли про "ложь и пропаганду"

Леонов, Гречко. Которые, кстати упоминаются и странице на которую ссылаетесь вы =)

Ах да... были же зомбированные астронавты... это все меняет.

Причем как грамотно их мнение было признано некомпетентным. Сказать напрямую что Гречко и Леонов неправы смелости у авторов сайта не хватило. А вот сказать что "из ввели в заблуждение" всегда пожалуйста...

Но так вот я могу сказать что меня ввели в заблуждение по поводу того что Mbvanu - глупый и недалекий человек. И моя репутация не пострадает. Меня же ввели в заблуждение. Я не виноват. =)

Сообщение отредактировал Vulpinari: 04 April 2008 - 17:16

[oOFlyAngelOo]

Имена, фамилии этих тысяч ученых, видезаписи их высказываний пожалуйста предоставьте...

вы хотели физики ? извольте
http://mo---on.narod.ru/

Хм, вы хотите вступить в спор, или поиграть в форумных троллей?

Если первое, то потрудитесь сначала ответить на мой вопрос. Затем я отвечу на ваш. Итак, где тот сотрудник НАСА?

Далее, о статье по ссылке. Разумеется, фрихостинг народ.ру является авторитетнейшим ресурсом. Все физики мира посещают его перед началом рабочего дня, чтобы прикоснуться к высоким материям... Если без сарказма - я вам могу сделать точно такой же сайт на народе, написать там что у меня дома живут пришельцы с альдебарана, и размахивать этой ссылкой как "доказательством".

Далее, информация на этом сайте, являющимся копией подобных им американских ресурсов, является именно теми самыми творениями Перри и Ко. Обьяснения всех этих моментов уже были даны в теме ссылкой на русскоязычный ресурс. После предоставления вами ответа мой вопрос о сотруднике НАСА, я дам ссылку на англоязычный источники. За авторством серьезных ученых, имеющих научные степени и труды. Книжные разумеется.

З.Ы. Никаких доказательств физических причин я тут приводить не намерен. Я уже писал аналогию про слепого и небо. Смысл расписывать, например уравнения давления реактивной струи двигателя на поверхность в условиях Луны человеку, который не поймет ни единой формулы, откуда они взяты, и как их можно проверить. Аналогично с фотографиями - рассуждать о том, где там крестики может дилетант. Выносить же решение - только специалист, владеющий всей полнотой информации и знаний о вопросе.

[Vulpinari]

Пропагандистов "заговора NASA" роднит одно: их некомпетентность в физике, астрономии, ракетной технике, фотографии и т.п., а также неосведомленность о реальной лунной программе. Их "опровержения" каждый раз это подтверждают: чтобы убедиться в несостоятельности этих "опровержений", часто достаточно хорошо помнить школьные дисциплины или же познакомиться с подробностями и материалами лунных экспедиций. Но, несмотря на это, вопреки латинской поговорке "Ignorantia non est argumentum" (невежество - не аргумент), каждый из них желает вам продать свою книгу или видеокассету. Билл Кейзинг написал книгу "Мы не были на Луне". Дэвид Перси - соавтор книги "Темная Луна" и видеофильма "Что случилось на Луне?" Ральф Рене - автор книги "NASA "облунило" Америку". Барт Сибрел снял видеофильм "Смешной случай вышел на пути к Луне". А кассету с фильмом Джеймса Коллиера "Луна была всего лишь бумажной?" и сейчас предлагают на разных Интернет-сайтах за умеренную цену в $19.95 - Коллиер умер, но дело его живет и приносит прибыль...

Никто из создателей лунной программы и ее участников вроде как не публикует громких книг и не снимает фильмов чтобы потом вам их продать. А вот желающих продать "сенсацию" и скандал. Хоть отбавляй. И вот один только этот факт позволяет сделать вывод: сенсация и теория заговора созданы только для того чтобы вы купили книжку или фильм. Тот факт, что вам фильм достался бесплатно - ничего не говорит. Более того - думаю что авторов этих трудов это не радует, ведь вы украли у них "честно" заработанные деньги. Зато вот информацию по лунной программе можно получить бесплатно и практически любую.
Так кто кого дурит?