431 ответов в теме

[Mamay]

07.10.2008, Рейкьявик 12:50:33 Россия предоставит кредит в размере 4 млрд евро Центральному банку Исландии. Кредит выдается сроком на 3-4 года со ставкой 30-50 базисных пунктов плюс LIBOR, говорится в сообщении исландского ЦБ.

По ходу Путин точно играет в ЕВУ. Chouar Lin первый успел...

Скорее Медведев. Он на интернет специализируется. Одноклассники.ру даже пиарил

[alcel]

http://www.lenta.ru/.../10/07/soldusd/
Наш коллективный разум явно не одинок в своём мнении...

[Loki_Evil]

На счет заговора - я не утверждаю что он есть, я лишь говорю что вероятность этого есть. Оценить насколько большая эта вероятность - не получается, потому как если предположить что заговор есть - то он настолько большой, что увидеть его изнутри не выйдет... большое видится на расстоянии - доживем, увидим. Главное чтобы небыло поздно.

ЦБ - формулировка закона о ЦБ имеет ряд нестыковок - которые я привел и еще несколько, позволяющие ЦБ одновременно и быть федеральной собственностью и создавать долг по займам. При этом нигде не нашел информации о том, что все основные доходы ЦБ за вычетом расходов являются частью доходов государства... хотя усердно искал - если найдете, покажите плз.

Батыр, на счет комплексного числа и любых других доказанных теорий - я вам как специалист говорю, там за конечное время вы придете к тем же умозаключениям что и все математики... в классической математике нет противоречий и быть не может.

В экономике все сумбурно, ничего не доказано, все пестрит допущениями и оговорками, говорить, что вы что-то понимаете в экономике прочитанные книги вам не позволяют, только опыт. Опыта кризисов подобного масштаба у вас нет - так что тут мы с вами в равных условиях, по моему, скромному мнению. Спасибо вам что участвуете в общем обсуждении - любое мнение ценно само по себе, ибо объективной информацией не владеет никто. Это вроде как форум и каждый может высказывать то, что он думает - я свои мысли изложил, ваше мнение прочитал, что-то для себя усвоил, в чем-то усомнился, думаю как и каждый читающий.

[alcel]

Хоть и не ко мне, но может сгодится в качестве ответа.

На счет заговора - я не утверждаю что он есть, я лишь говорю что вероятность этого есть. Оценить насколько большая эта вероятность - не получается, потому как если предположить что заговор есть - то он настолько большой, что увидеть его изнутри не выйдет... большое видится на расстоянии - доживем, увидим. Главное чтобы небыло поздно.

О заговорах. Для того чтобы контролировать современную экономику, даже не полностью а хоть на половину, необходим заговор буквально всех крупных частных организаций. Один выпавший и твой заговор накрылся медным тазом. Не потому что он кому то что то раскажет, а потому что он сделает нечто, что даст ему преимущество над другими. Ты видел когда нибудь единое мнение между 10 людьми на протяжении хоть сколько нибудь значимого периода? А тут их не 10 а 1000. На протяжении скольки? 100 лет? Не обижайся, но это противоречит человеческой природе... Вдобавок, экономика юристична. Нет точных и однозначных связей. Всё существует с долей вероятности. Какой бы твой "Совет сионистких мудрецов" не был гениальный, а всего он не учтёт. Это тоже противоречит человеческой природе.
Крупные заговоры, мелкие заговоры. А вот наиболее человеческое качество - это поискать злой умысел в своих ошибках. Все мы этим страдаем... Лезвие Окама - не придумывай лишних сущностей без надобности.

Батыр, на счет комплексного числа и любых других доказанных теорий - я вам как специалист говорю, там за конечное время вы придете к тем же умозаключениям что и все математики... в классической математике нет противоречий и быть не может.

Да. За конечное время. Например теорема Ферма за 300 лет. Современной экономике нет и 200, если считать с Карла Маркса. Математике эдак за 2000. А современная математика зародилась 500 лет назад имея неслабую арабо-греческую базу. Экономика родилась с 0.

В экономике все сумбурно, ничего не доказано, все пестрит допущениями и оговорками, говорить, что вы что-то понимаете в экономике прочитанные книги вам не позволяют, только опыт. Опыта кризисов подобного масштаба у вас нет - так что тут мы с вами в равных условиях, по моему, скромному мнению. Спасибо вам что участвуете в общем обсуждении - любое мнение ценно само по себе, ибо объективной информацией не владеет никто. Это вроде как форум и каждый может высказывать то, что он думает - я свои мысли изложил, ваше мнение прочитал, что-то для себя усвоил, в чем-то усомнился, думаю как и каждый читающий.

Не только в экономике сумбур. А только в математике строгость. Уже в физике и химии начинаются "нестройные неприятности", а в биологии и психологии царит бардак. Ты не учитываешь того фактора, что математика строится на ряде допущениях (аксиомах), которые проверить нельзя. Если изменить аксиоматику, то получится другая математика. Геометрия Лобачевского. А от экономики и физики есть требования моделировать(предсказывать) определённые процессы происходящие в реальном мире. В котором царит хаос и учесть все параметры просто невозможно. Именно теория хаоса наиболее точно описывает экономику, как науку.
И да, я тоже математик. Специализация,- вероятности.

[Batyr Khan]

На счет заговора - я не утверждаю что он есть, я лишь говорю что вероятность этого есть. Оценить насколько большая эта вероятность - не получается, потому как если предположить что заговор есть - то он настолько большой, что увидеть его изнутри не выйдет... большое видится на расстоянии - доживем, увидим. Главное чтобы небыло поздно.

Я же не зря вспомнил про принцип фальсификации. Понимаете, если ваше утверждение нельзя проверить неким экспериментом (пусть даже мысленным), то оно ненаучно. Все утверждения экспертов-экономистов проверить в экперименте можно, именно поэтому я склонен обращать внимание на них и не обращать внимания на всевозможную конспирологию (скажу резче, склонен считать любую конспирологию полной чушью -- всякий, кто работал в сфере управления прекрасно представляет себе как быстро хоронит любые сговоры элементарный конфликт интересов).

ЦБ - формулировка закона о ЦБ имеет ряд нестыковок - которые я привел и еще несколько, позволяющие ЦБ одновременно и быть федеральной собственностью и создавать долг по займам. При этом нигде не нашел информации о том, что все основные доходы ЦБ за вычетом расходов являются частью доходов государства... хотя усердно искал - если найдете, покажите плз.

Это не нужно, главное, что действия ЦБ на самом деле полностью подконтрольны правительству. Этого уже достаточно, чтобы сказать, что это государственная организация. До реально независимого ЦБ нам ещё, думаю, очень далеко.

Батыр, на счет комплексного числа и любых других доказанных теорий - я вам как специалист говорю, там за конечное время вы придете к тем же умозаключениям что и все математики... в классической математике нет противоречий и быть не может.

Да нет, не приду, знаний не хватит. А если не хватит и ума, то приду к заключению, что "всё это чушь собачья, которую математики придумали чтобы деньги ни за что получать". И это в целиком и полностью искусственной области знания, что же о реальных науках говорить...

В экономике все сумбурно, ничего не доказано, все пестрит допущениями и оговорками, говорить, что вы что-то понимаете в экономике прочитанные книги вам не позволяют, только опыт. Опыта кризисов подобного масштаба у вас нет - так что тут мы с вами в равных условиях, по моему, скромному мнению.

Проблема в том, что у меня есть и знания и опыт экономического анализа, плюс опыт прошлых поколений, которым приходилось переживать аналогичные кризисы в масштабах отдельной страны (вопрос о существовании и природе экономических циклов стоит на повестке дня экономической науки как минимум с конца 19 века). А у вас только "внутренние ощущения", основанные вдобавок на неполной информации и несистематизированном анализе. В результате то, что для вас кажется чем-то огромным, загадочным и порождённым "силами зла" для нас (экономистов) -- вполне очевидная, ожидаемая и неизбежная вещь. Проблема только в том, что вы выбираете лёгкий выход: отрицать наше знание и отстаивать свою интуитивную точку зрения. Это просто и не требует усилий, но так вы _никогда_ не поймёте что же реально происходит вокруг вас. Кстати, политики этим свойством людей вовсю пользуются.

Спасибо вам что участвуете в общем обсуждении - любое мнение ценно само по себе, ибо объективной информацией не владеет никто. Это вроде как форум и каждый может высказывать то, что он думает - я свои мысли изложил, ваше мнение прочитал, что-то для себя усвоил, в чем-то усомнился, думаю как и каждый читающий.

Проблема в том, что даже для сомнения нужно иметь либо информацию, либо квалификацию...

Хоть и не ко мне, но может сгодится в качестве ответа.

Так, у кого там мысли сходятся?

[alcel]

Так, у кого там мысли сходятся?

Нас сейчас обвинят в промытых мозгах кстати...

[Loki_Evil]

О заговорах. Для того чтобы контролировать современную экономику, даже не полностью а хоть на половину, необходим заговор буквально всех крупных частных организаций

Для того, чтобы контролировать все - достаточно чтобы деньги выпускал я. Конфликты итересов отпадают автоматом.

Да. За конечное время. Например теорема Ферма за 300 лет. Современной экономике нет и 200, если считать с Карла Маркса. Математике эдак за 2000. А современная математика зародилась 500 лет назад имея неслабую арабо-греческую базу. Экономика родилась с 0.

Теорема Ферма это как математическя шутка - от того, что её доказали ничего не поменялось - это тупиковое утверждение, ни для чего более не нужное. Т.е. доказали - молодцы, но ничего дальше не двинулось... бесполезные усилия. Все более менее важные вещи доказываются довольно быстро. Просто больше людей занимаются - результаты появляются быстрее.

Уже в физике и химии начинаются "нестройные неприятности", а в биологии и психологии царит бардак.

Угу, только последствия этого бардака менее заметны... впрочем про коллайдер разговоров много было... страшно видимо было...

Если изменить аксиоматику, то получится другая математика.

Вся суть в том, что математики за аксиомы брали не то, что немогли доказать, а то, что очевидно и проверяется в любой момент.

Все утверждения экспертов-экономистов проверить в экперименте можно

Проверьте экспериментом сказку... все получается... странно да?

склонен считать любую конспирологию полной чушью

ваш же ответ...

Проблема в том, что даже для сомнения нужно иметь либо информацию, либо квалификацию...

видимо вы в заговорах не участвовали. Это все что вы можете достоверно сказать.

А у вас только "внутренние ощущения",

Нет, у меня еще есть логика в рассуждениях а не просто догматы из эниклопедий и размахивание опытом... если все экономисты все знали - простите откуда кризис? вы упорно игнорируете этот момент...

[SilverRat]

Проблема в том, что у меня есть и знания и опыт экономического анализа, плюс опыт прошлых поколений, которым приходилось переживать аналогичные кризисы в масштабах отдельной страны (вопрос о существовании и природе экономических циклов стоит на повестке дня экономической науки как минимум с конца 19 века). А у вас только "внутренние ощущения", основанные вдобавок на неполной информации и несистематизированном анализе. В результате то, что для вас кажется чем-то огромным, загадочным и порождённым "силами зла" для нас (экономистов) -- вполне очевидная, ожидаемая и неизбежная вещь. Проблема только в том, что вы выбираете лёгкий выход: отрицать наше знание и отстаивать свою интуитивную точку зрения. Это просто и не требует усилий, но так вы _никогда_ не поймёте что же реально происходит вокруг вас. Кстати, политики этим свойством людей вовсю пользуются.

Это - то и смешно - все знают о цикличности кризисов, разбираются в причинах, знают набор средств для выхода из него - но, однако, ни спрогнозировать толком - что в начале 20 века, что в начале 21, ни, тем более, предотвратить, не могут. Причем, заметьте, чем более глобализируется экономика, тем более масштабными становятся кризисы.
Опыт прошлых поколений, он, конечно, интересен, но каждое следующее поколение доказывает ошибочность идей предыдущего. Проблема еще и в таком понятии как "институциализм" - набор кирпичиков экономических систем, каким он был, к примеру, в 70-80 прошлого века и какой он сейчас и какое это влияние оказывает на систему в целом.

[Arm]

каждый кризис имеет свои неповторимые черты. Данный кризис назревал, это предсказывали куча аналитиков, которые не завязаны на текущей теории экономики. Все же этот кризис показал, что экономика и управление ею - неразделимые вещи.
математика - одна из прикладных наук экономики, ссылаться только не нее, это тоже самое как ссылаться на физику без математики.

З.Ы. Все будет хорошо. Деньги - пыль. Главное - семья, дети, жена...

[velma]

http://lenta.ru/news.../10/07/credit1/

Четыре крупнейшие нефтегазовые компании России - "Лукойл", "Роснефть" ТНК-BP и "Газпром" - обратились в правительство с просьбой выделить им кредиты для погашения задолженностей по внешним заимствованиям. Об этом сообщает "Интерфакс".

Знамения апокалипсиса...

[Альфа]

Цитатка оттуда:

19 сентября президент "Лукойла" и его совладелец Вагит Алекперов заявил, что компания может пересмотреть свою инвестиционную программу. При он подчеркнул, что "Лукойл" рассчитывал затраты с учетом цен на нефть на уровне 105 долларов за баррель.

Либо журналисты Ленты что-то не так поняли, либо в Лукойле полно оптимистичных идиотов, которые очень плохо работают.

[Batyr Khan]

Это - то и смешно - все знают о цикличности кризисов, разбираются в причинах, знают набор средств для выхода из него - но, однако, ни спрогнозировать толком - что в начале 20 века, что в начале 21, ни, тем более, предотвратить, не могут. Причем, заметьте, чем более глобализируется экономика, тем более масштабными становятся кризисы.

С другой стороны, кризисы играют и положительную роль, они чистят экономику от "плохих бизнесов", способствуют вымиранию устаревших институтов, росту энергоэффективности и производительности труда (кто хочет выжить -- улучшает организацию и техпроцесс) и т.д. Собственно говоря, это тривиально, но любое качественное развитие обязательно проходит через кризис. Другое дело, что конкретному человеку это может быть больно, увы...

[ufik]

С другой стороны, кризисы играют и положительную роль, они чистят экономику от "плохих бизнесов", способствуют вымиранию устаревших институтов, росту энергоэффективности и производительности труда (кто хочет выжить -- улучшает организацию и техпроцесс) и т.д. Собственно говоря, это тривиально, но любое качественное развитие обязательно проходит через кризис. Другое дело, что конкретному человеку это может быть больно, увы...

Сколько кризисов прошло со времён начала 20го века ?... После каждого кризиса монополизация рынков только возрастала, большие съедали маленьких, однако не самых плохих представителей бизнеса.

[alcel]

Для того, чтобы контролировать все - достаточно чтобы деньги выпускал я. Конфликты итересов отпадают автоматом.

И кто же этот супермен, который единолично контролирует выпуск денег во всех странах? А если суперменов несколько, то наверное экономических конфликтов у нас нет? Тишь да гладь.

Теорема Ферма это как математическя шутка - от того, что её доказали ничего не поменялось - это тупиковое утверждение, ни для чего более не нужное. Т.е. доказали - молодцы, но ничего дальше не двинулось... бесполезные усилия. Все более менее важные вещи доказываются довольно быстро. Просто больше людей занимаются - результаты появляются быстрее.

Тупиковое утверждение.. Шутка.. Как же всё просто у нас в математике. Как и в экономике. Для доказательства теоремы была использована алгебраическая геометрия, которая совершенно никому нужна не была. Её вообще понимают хорошо если 10 математиков в мире. Я, лично, доказательства не понял. Тёмный лес. А в своё время сели 2 шутника и сваяли теорию очередей. Посмеялись и забыли. Потом появился интернет и вдруг выяснилось, что это совершенно несмешная шутка.
Ты установил диагноз кому нужна и кому не нужна теория Ферма? И какова её ценность? Опять всё просто? Почти все математические теории были никому не нужны, когда их придумывали. Так.. игра ума. Шутка. Потом поняли, что в шутке есть доля шутки...
Да да. Куча дураков пройдёт там где не прошёл один умный (перефразировка Лема). Плавали. Знаем.

Угу, только последствия этого бардака менее заметны... впрочем про коллайдер разговоров много было... страшно видимо было...

Чаго? Химики заразы не в состоянии синтезировать нефть. Тебе последствия этого неочевидны? Или невыгодны? Альтернативные энергоносители неэффективны и стоят столько же сколько и нефть. И мы сжигаем уникальный ресурс, который вообще то использовать так варварски не стоит. Батарейки ничем принципиально не отличаются от 100 летней давности. В машинах стоят аккумуляторы, которые так же убоги как и 30-40 лет назад. Где чёртов синтез воды? А сколько стоит её опреснять - знаешь? Простую такую тривиальную воду. И ведь не могут заразы. Не получается.
Физики, заразы, частицу телепортировать умеют, а людей нет. В чём проблема то? И вообще, почему мы в космос на хромой козе летаем, а не на стройных кораблях типа евовских? И стоимость у них какая то... нерелевантная.
Медики в генетике копаются, а рак со спидом как были так и есть.
Слово нано уже стало нарицательным... для пузырей.
Математики не в состоянии дать аналитическое решение для задачи о притяжении трёх тел. Тут действительно менее очевидно почему это важно, но математика наука особая, как мы уже договорились. Никто не знает что ему нужна математика, пока он на неё не натыкается. А натыкаются все. Причём в самых неожиданных вещах.
И так далее...
Тебе неочевидны результаты этих неудач?

Вся суть в том, что математики за аксиомы брали не то, что немогли доказать, а то, что очевидно и проверяется в любой момент.

Мдяяя..
Что то вы батенька не то говорите. Прошу объяснить мне очевидность единственности прямой проходящей через точку параллельную данной. Г-ну Лобачевскому это почему то очевидно не было. А то, что вам со школы одно и то же толкуют, так это неочевидность. Это им очевидно.

Проверьте экспериментом сказку... все получается... странно да?

Прошу прощения, что получается?
Всё остальное - софистика.
Ты вводишь лишнюю сущность. Тебе и доказывать её необходимость. Не наоборот.

Сообщение отредактировал alcel: 07 October 2008 - 16:57

[Batyr Khan]

Либо журналисты Ленты что-то не так поняли, либо в Лукойле полно оптимистичных идиотов, которые очень плохо работают.

А это очередная вещь, которую очень сложно понять математикам . Дело в том, что, согласно имеющимся исследованиям, аналитики, которые прогнозируют рост рынка, намного чаще добиваются карьерного роста и выбиваются в топ-менеджеры, чем их более осторожные (и более точные, кстати говоря!) коллеги. Ну приятно начальству видеть на столе радужные перспективы и всё тут. Вот и встаёт перед аналитиками выбор: быть честными, но оказаться на плохом счету, или приукрасить тут и там, но понравиться начальству. А когда, вдобавок, все тренды лезут вверх, деньги льются рекой и за малейшее сомнение в "светлом будущем" можно очень аргументированно огрести от коллег (которые тоже хотят выслужиться перед боссом), мало кто может позволить себе быть честным и осторожным в прогнозах.

[conKORD]

Кстати вы помните что наш министр финансов говорил, что мол мы боремся с инфляцией как можем, но из-за того, что центробанк повысил ставку рефинансирования, инфляция опять подскочила. Или центробанк не подконтролен государству или одни из черепашек 3.14здит.

[Batyr Khan]

Сколько кризисов прошло со времён начала 20го века ?... После каждого кризиса монополизация рынков только возрастала, большие съедали маленьких, однако не самых плохих представителей бизнеса.

Анализ, пожалуйста. Пока что, я вижу серию ничем не подтверждённых заявлений, не имеющих обоснования в практике (хинт: где были Гугл, Эппл и Майкрософт 30 лет назад и чем была Мацушита Индастриз в конце 40-х -- начале 50-х годов?).

[Mamay]

Это - то и смешно - все знают о цикличности кризисов, разбираются в причинах, знают набор средств для выхода из него - но, однако, ни спрогнозировать толком - что в начале 20 века, что в начале 21, ни, тем более, предотвратить, не могут. Причем, заметьте, чем более глобализируется экономика, тем более масштабными становятся кризисы.
Опыт прошлых поколений, он, конечно, интересен, но каждое следующее поколение доказывает ошибочность идей предыдущего. Проблема еще и в таком понятии как "институциализм" - набор кирпичиков экономических систем, каким он был, к примеру, в 70-80 прошлого века и какой он сейчас и какое это влияние оказывает на систему в целом.

Все знают что дорожные правила не из пальца высосаны, за ними стоят куча памятников на дорогах. Это решает проблему огромного количества ДТП? Нет, потому что любой пацан знает что у него яйца крепче некуда и он уж точно "проскочит", в отличии от толп разных лохов. Природа экономических кризисов оттуда же. Плюс разрушительная психология толпы.

Нас сейчас обвинят в промытых мозгах кстати...

Епт, 5-го зарплату получили в Ленгли. 20-го летим за авансом.

ЛокиЭвил: обьясни как можно зарабатывать на том что ЦБ должен регулировать? Да он печатает деньги. Да с него требуют чтобы национальная валюта вела себя именно по нужному сценарию, а никак иначе. Если они напечатают денег(выдадут кредитов банкам) больше чем необходимо экономике валюта поведет себя точно так как в начале 90-х она обесценится. Элементарный пример: Живет человек в замкнутом пространстве. Никого и ничего больше нет. Он только тем и занимается что сажает картошку. Если картошки он соберет осенью мало, он будет голодать, это плохо. Если нормально соберет - он будет сыт. Если соберет слишком много - он зря потратит свои силы, потому что лишняя картошка просто пропадет. И он балансирует на грани: чтобы и еды хватало и сил лишних не тратить впустую. Точно такая ситуация и с ЦБ: не может он настрогать денег больше чем необходимо экономике без последствий для этой самой экономики страны.
Блин ну как такие элементарные вещи можно не понимать.

[Batyr Khan]

Кстати вы помните что наш министр финансов говорил, что мол мы боремся с инфляцией как можем, но из-за того, что центробанк повысил ставку рефинансирования, инфляция опять подскочила. Или центробанк не подконтролен государству или одни из черепашек 3.14здит.

А в Правительстве только этим и занимаются. Ну ещё хапают, пилят и подсиживают друг друга. А вы ещё не в курсе?

PS: За что мне нравился Ельцин и его правительства, так это за то, что они не пытались лезть куда не надо...