374 ответов в теме

[vedmed]

статистика все фиксирует: где был, что налутал итп.

это как технически? Человек должен скрупулезно заносить любые свои движения в базу? И все что потратил и получил, нарыл, налутал и т.п.? Что ему помешает этого не делать? И, главное, он не опухнет каждый свой заход в игру тратить треть времени на заполнение кучи таблиц на любой свой шаг? У него же вся его жизнь в Еве будет состоять из сплошной отчетности...

Сообщение отредактировал vedmed: 27 September 2009 - 1:33

[Finder]

Вед, а тебя не парит постить киллы на КБ? Или писать в корпчат: "парни, заберите конвой с пиритом"? Ну или после боя лут во флит показывать? Тут принципиально никаких отличий.
Что касается вопроса "что помешает этого не делать", ну смотри, дело добровольное. Не запостил, значит считай сделал дело не для альянса, а лично для себя - кто запретит? Киллы и лоссы ведь когда-то тоже были не видны через директорский интерфейс, кто мешал просто удалять КМ или наоборот, рисовать несуществующие?

[Andrew Tron]

В большинстве своем, Файндер очень четко ухватил ключевые моменты системы. Но есть одна техническая деталь. Всякое накопление благ пилотами - это корпоративный уровень, от которого альянс абстрагируется принципиально. Альянс обеспечивает условия заработка, но не может контролировать всяческий хант или тысяча первый майнинг опс. Да и незачем это делать альянсу. Или я не уловил пока зачем (что тоже может быть). Какая активность интересует альянс, на мой взгляд:

- боевая
- работа над альянсовой инфраструктурой (клайм, бриджи, аутпосты и т.д.)
- административная работа на уровне альянса (от поддержания киллборды до собственной радиостанции)

Но именно третий этап, о котором я говорил - введение внутреннего рынка акций, позволит людям, работающим на альянсовом уровне, конвертировать свою альянсовую активность в материальные блага. Это же позволит корпорациям, занимающимся в большей степени добычей и производством, конвертировать построенное в акции (влияние), если их продукция действительно востребована теми, кто готов акциями расплатиться.

Сообщение отредактировал Andrew Tron: 27 September 2009 - 2:16

[Jeremey]

В дополнение к критике Миракла, Куто и Бластер Ворма (которую разделяю) мне кажется, в оригинальной концепции не учитываются следующие моменты:

• Бюрокартизация и формализация в противоположность реальным достижениям. В игре уже есть механизм распределения влияния - он называется доверие людей. Будучи хорошим ФК, хорошим ивентмейкером и т.п. ты уже приобретаешь сторонников - без всяких формальных поинтов на спецсайте.
  Формализация же этого механизма приводит к куче как технических проблем (даже тыща поинтов, заработанных на полумакро заправке посов не равны одному поинту грамотного ФК; один ивентмейкер с одной акцией - гораздо важнее для алли, чем двадцать леммингов-фармеров, у каждого из которых по уже заработанной акции; система не учитывает взаимо(не)заменяемости разных людей; ), но главная проблема - в вашей системе акции не равны скиллу. То есть у вас, благодаря замещению власти, основанной на реальном уважении людей, властью, действующей за счет бумажек и процедур, может оказаться так, что "наверху" будут самые "активные" (именно в терминах вашей формализации - даже не игровых!), а не самые лучшие.
  
  Другими словами, вы заменяете естественный отбор внутри алли некоторым набором правил. Но из суммы ноликов никогда не получится единица: вполне может быть так, что вы навыдавали кучу акций за реальную активность своим ФК, своим логистам, своим ивентмейкерам, своим фармерам, а ваш альянс (ну, не конкретно ваш) - все равно умер. Почему? Потому что надо оценивать не столько активность людей, сколько игровые результаты их деятельности (т.е. реальные способности и достижения) - а это может делать только человек и для этого у него уже должна быть власть.
  
  Т.е., выражаясь кратко: при вашей системе вы в качестве цели неявно предлагаете мемберам - борьбу за влияние внутри алли (т.е. в зарабатывании поинтов), а не повышение своих навыков. Т.е. такая система может прекрасно функционировать, очки начисляться, комитеты заседать - а алли, в свою очередь, быть вечным петом петов.
  
• Диффузия ответственности. Когда несколько людей ответственны за одну вещь - в итоге она не волнует никого. Если решения принимаются коллегиально, или же если аллилидер выбирается коллегиально, то ответственность за эти решения на себя целиком не будет брать никто - а потому и решения будут в основном приниматься (или аллилидеры выбираться) такие, которые являются наиболее "безопасными" и "стабильными" для принимающего их человека. Сложно представить в вашей системе поступки, аналогичные, например, АААшному ресету гунов, гуновскому дисбанду бобов или бобовскому MAX'у - в вашей системе, как я полагаю, просто никто не возьмет на себя такую ответственность, а кто взял бы - того не выберут, так как он - "горячая голова и за его поступки потом придется отвечать".
  
  Т.е. такая система идеальна для какой-нибудь небольшой европейской страны-заповедника с обывателями. Ну или для какого-нибудь пет-альянса: стабильность, стерильность, вельдспар.
  
• Альянс как подобие руководства - возможно, самый важный момент. В вашей системе вы игнорируете тот факт, что организации (и, в частности, корпорации и альянсы в еве) являются подобиями их лидеров - благодаря влиянию лидеров на личный состав, а также на отбор новых людей, ими осуществляемый (или отсутствие такового). Если у вас будет альянс, в руководстве которого будут стоять люди, попавшие туда за счет перекладывания кучи бумажек - то и сам альянс будет в своем развитии стремиться к подобному образу жизни.
  
  То есть вы рассматриваете лидера альянса как функцию, как должность, но совершенно игнорируете, что в Еве лидеры альянсов являются еще и идеалами, определяя на своем примере то, в какую сторону сторону изменяются мемберы.

Ну и основное возражение, следующее из фундаментального недостатка демократии (ну или корпоративного ее варианта) - если человек делает что-то хорошо, это не значит, что он вообще что-то понимает в другом виде деятельности. Вы же хотите приравнять (пусть с коэффициентами, выражающими приоритеты альянса) разные виды деятельности (пвп, логистику) и потом раздать абсолютно всем, ими занимающимся, право голоса по всем видам вопросов (или за кандидатов на все виды должностей) - итогом этого зачастую становится или некомпетентность принимаемых решений, или существенные задержки в их принятии.

Сообщение отредактировал Jeremey: 27 September 2009 - 8:02

[Zumzat]

Корпорация 7С всегда отличалась вагонами текса на форумах и полным отсутствием видимых достижений в игре. Ну вы сами понимаете, насколько эффективно много говорить о деле и мало непосредственно делать. Что получиться из данного проекта - увидим.
В любом случае, Ае желаю удачи с сабжем, соответственно, плывущим с ним на одном корабле людям тоже.

[Aianostre]

и был в субботу у ра большой кта. и выйдоша из реинфорса пос атласов над диспро луною в 5 прыгах от c-j. и памятуя о несовершенстве этого мира и матерясь тихонько о прошлых сливах на входе, команданте, хитрое сцуко, Лореин завел, хитрое сцуко, флит в систему за 2 часа до события. ок, сказано сделано, встали витязи, наx на гейтах при бублях. народу собралось видимо невидимо, 250 чел у нас, человек 40 гунов и человек 400 супостатов. о шестидесяти карах со чинилками. итогом было очень много беготни, приварпов отварпов, боев на гейтах, ложной дезы в тс для шпионов о сборе дредов, но круче всех отожгли в этом мамаевом, сцуко, побоище гуны. 25 сцуко бомберов - это типовой двойной дд. и отжигали они им раз несколько. цифры потерь от бомберов разные, от 80 до 150 бш противника.
итогом поле брани лутали мы, но задача флотом фактически не выполнена, остался пос стоять как дурак.
ждите продолжения банкета.

Сообщение отредактировал Aianostre: 27 September 2009 - 9:21

[Stavrida]

Осилил пост Файндера, однако по сути он ответил на первую часть поста. Мне было трудно, но я его понял.
А что же с управлением? Присоединяюсь к Джереми, он грамотно расписал все.

[Andrew Tron]

Джереми, проблема в том, что многие из моих ответов ты, как мне кажется, не читал. А не прочитав их, повторно развиваешь некие логические построения, которые, знай ты ответы, просто не возникли бы. Но я попробую ответить еще раз из уважения к количеству нажатых кнопок.

Бюрокартизация и формализация в противоположность реальным достижениям. В игре уже есть механизм распределения влияния - он называется доверие людей. Будучи хорошим ФК, хорошим ивентмейкером и т.п. ты уже приобретаешь сторонников - без всяких формальных поинтов на спецсайте.

"Формализация в противоположность достижениям". Как в принципе формализация достижений может быть их, достижений, противоположностью? Я, конечно, и сам не прочь пожонглировать словами, но тут какой-то кавардак получился логический.

Смысл твоего тезиса в цитате выше сводится к тому, что "все и так хорошо работает", насколько я понимаю. При этом ты рассматриваешь лишь один, хорошо известный и действительно заметный кусок общей системы альянсовых взаимоотношений - яркие, харизматичные флиткомы.

Попробуй смотреть на систему шире. Давай возьмем пример. Собираем флот, резко, неожиданно, поздно, половина уже в полусонном состоянии. Что у нас есть сейчас? Харизма лидера. Он начинает говорить в чате всякие правильные призывные вещи. Это действительно важно, это никуда не пропадает при рассматриваемой системе. Но. Вхождение во флот, кроме чисто человеческого отклика на призыв лидера, автоматически зачисляет на счет игрока очки, которые определяют а) его внутриальянсовый рейтинг и б) рейтинг его корпорации. Дальше объявляются нужные роли. У тебя БШ тут, а интер в десяти прыгах. Ну, поздно, устал, облом, понимаю. Но, в данном флоте интер даст тебе в два раза больше очков. Ты все равно уже решил лететь, так почему не сделать так, чтобы получить в два раза больше очков?

И чуть меняем условия. Есть необходимость собрать флот, но "яркого, харизматичного" нет онлайн. Оно тебе надо? Ну, может, и надо... а если сольешь всех? Куча всяких "но". Твоя ответственность, твое желание повести флот никуда не денутся. Но если ты его соберешь, ты получишь те самые очки, только как ФК - с большим модификатором. Все, кто присоединяться к тебе, также получат очки. И здесь этот фактор вырастает существенно, так как ты еще нет яркий и не харизматичный.

Правильный вопрос - может ли любой собрать флот и стать ФК. Ответ - нет. Тут и вопрос злоупотреблений, и вопрос опыта. Для этого нужно налетать часы дублирующим ФК (получая, кстати, за это меньше ФК, но больше обычного пилота) в составе флотов (ну, или ты уже зарекомендовал себя в другом альянсе и кнопку такую тебе дали сразу).

- Формализация же этого механизма приводит к куче как технических проблем (даже тыща поинтов, заработанных на полумакро заправке посов не равны одному поинту грамотного ФК;

- один ивентмейкер с одной акцией - гораздо важнее для алли, чем двадцать леммингов-фармеров,
у каждого из которых по уже заработанной акции; система не учитывает взаимо(не)заменяемости разных людей;

- А каким образом, скажи, тот, кто заправляет посы, будет лезть в то, что делает ФК?
- Если он ивентмейкер, то почему у него одна акция? И откуда акции у фармеров?

но главная проблема - в вашей системе акции не равны скиллу. То есть у вас, благодаря замещению власти, основанной на реальном уважении людей, властью, действующей за счет бумажек и процедур, может оказаться так, что "наверху" будут самые "активные" (именно в терминах вашей формализации - даже не игровых!), а не самые лучшие.

Поясни мне, пожалуйста, как строилась твоя логическая конструкция о замещении скилла акциями? Я уже писал о том, что в начислении очков за тот же вылет (близкая и понятная тебе тема) ФК получает модификаторы от количества пилотов, собранных во флот. К тому же, в альянсе есть высший военный орган (логисты и майнеры в него, даже самые крутые, по понятным причинам не входят). Он может поставить оценку вылету и еще увеличить получаемые всеми во флоте, включая ФК, очки. Об этом писалось несколько страниц назад.

Другими словами, вы заменяете естественный отбор внутри алли некоторым набором правил. Но из суммы ноликов никогда не получится единица: вполне может быть так, что вы навыдавали кучу акций за реальную активность своим ФК, своим логистам, своим ивентмейкерам, своим фармерам, а ваш альянс (ну, не конкретно ваш) - все равно умер. Почему? Потому что надо оценивать не столько активность людей, сколько игровые результаты их деятельности (т.е. реальные способности и достижения) - а это может делать только человек и для этого у него уже должна быть власть.

Другими словами, ты изначально хотел рассказать, что некий папа, видящий все, не выходящий из игры, умный, справедливый, талантливый, поощряющий и наказывающий, лучше бездушной системы, построенной на четких правилах. Но ведь это обсуждалось здесь очень много раз. Конечно же, система никогда не заменит гибкости человеческого ума и понимания контекста ситуации. И для этого за системой, множителями, оценкой пост-фактум (с изменением модификаторов) и стоят люди. Речь идет о формализации учета всего того, что можно оценить. Речь идет о создании правильной среды для простого проявления инициативы, потому что это действительно важно.

Ну, и, наконец, хотелось бы еще раз прояснить одну простую вещь. Есть люди, которые верят исключительно в систему единовластия. Кстати, их поразительным образом существенно больше, чем реальных "крайних" людей. Есть люди, которые верят в эффективность коллегиальных решений. И нет смысла на этой почве устраивать холливар. Объяснения того, почему коллегиальная система мне лично ближе, я давал в этой теме многократно.

Ну и основное возражение, следующее из фундаментального недостатка демократии (ну или корпоративного ее варианта) - если человек делает что-то хорошо, это не значит, что он вообще что-то понимает в другом виде деятельности. Вы же хотите приравнять (пусть с коэффициентами, выражающими приоритеты альянса) разные виды деятельности (пвп, логистику) и потом раздать абсолютно всем, ими занимающимся, право голоса по всем видам вопросов (или за кандидатов на все виды должностей) - итогом этого зачастую становится или некомпетентность принимаемых решений, или существенные задержки в их принятии.

Как правильно здесь уже замечал Файндер, у любой группы людей в альянсе есть возможность проголосовать за те или иные изменения ногами. То есть руководству неизбежно нужно учитывать интересы тех, кто важен для альянса. Просто хотя бы для того, чтобы они не ушли. Но уход есть крайнее проявление недовольства. Как ты уже понял, выставляемые коэффициенты сами по себе ставят приоритеты на определенные виды деятельности и, как следствие, на определенные специализации, наиболее важные в данный момент для альянса. Если получилось так, что у нас, к примеру, логисты имеют существенную долю влияния, значит, это был наш выбор. Странно было бы начислять им коэффициенты крутые и говорить "давайте, ребята, давайте", а через день сказать "а ну пошли отсюда, не вашего ума дело", если речь идет об общих(!) для судьбы альянса вопросах. Если же речь идет об отведенной сфере деятельности, то в силу вступают правила взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти. Опять же, это обсуждалось. То же самое касается и скорости принятия решений.

Корпорация 7С всегда отличалась вагонами текса на форумах и полным отсутствием видимых достижений в игре. Ну вы сами понимаете, насколько эффективно много говорить о деле и мало непосредственно делать.

Из этого заявления можно сделать два вывода:

1. Корпорация 7С пишет на форумах о том, что не собирается делать в игре. Тут обычно просят подтверждений обвинения.
2. Зумзата не впечатляют достижения корпорации 7С и то, о чем они пишут.

Зумзат, мы здесь не для того, чтобы тебя впечатлять. Извини.

[Daren Kai]

Из релейтедов не очень понятно, спрошу тут - сколько на вчерашнем кта редов было пилотов из Лем ? Сколько из них батлов ? Ну хоть приблизительно

Сообщение отредактировал Daren Kai: 27 September 2009 - 16:24

[Aianostre]

был я. титаном + боевым альтом. остальные лемы были заняты другим делом.

Сообщение отредактировал Aianostre: 27 September 2009 - 16:40

[Andrew Tron]

Кстати, тут постепенно в разговорах о системе произошла некая подмена понятий, в которой виноват и я, так как поддержал спор "логисты vs бойцы". Голосуют-то не логисты, и не бойцы. Голосует представитель корпорации, в которой есть и те, и другие.

Сообщение отредактировал Andrew Tron: 27 September 2009 - 16:47

[Huckster]

http://lurkmore.ru/Корпоративная_шиза

Вместо дела будут пойнты считать. "Лучший менеджер месяца" etc.

Нет видимых выгод, кроме перспективы занять более красиво называющееся место в бюрократической иерархии.

Что тут многие уникального уидели - хрен знает. Подобных структур в импе полно, играют в структуру ради игры в структуру.

Сайт забавный, но напоминает сайты этой тематики.

[Jeremey]

Вхождение во флот, кроме чисто человеческого отклика на призыв лидера, автоматически зачисляет на счет игрока очки, которые определяют а) его внутриальянсовый рейтинг и б) рейтинг его корпорации. Дальше объявляются нужные роли. У тебя БШ тут, а интер в десяти прыгах. Ну, поздно, устал, облом, понимаю. Но, в данном флоте интер даст тебе в два раза больше очков. Ты все равно уже решил лететь, так почему не сделать так, чтобы получить в два раза больше очков?

А зачем здесь поинты? Если ты хорошо выступил в ганге - ты и так получаешь одобрение людей и никакие поинты для этого не нужны.

Фактически вы предлагаете меритократию - за работу в игре начисляются некоторые поинты, в зависимости от которых людям даются права и привелегии. Только вот эти поинты вовсе не гарантируют того, что в руководстве будут компетентные люди, и забываете упомянуть о том, что реальные симпатии мемберов и их действительные заслуги практически всегда будут не совпадать с количеством поинтов у них.

Предлагаю назвать поинты исками - соответственно, за прилет на КТА по формату начисляем 2кк, за сбитие БШ врага 4кк, а в конце месяца проводим голосования всякие, вес голоса в которых зависит от толщины валлета (ну или там с представителями). :)

Вы говорите о своей системе как о "предоставляющей свободу". Но в обычных пвп альянсах евы и так есть эта свобода - если ты активен и компетентен, то ты спокойно занимаешь должность любого уровня без всякий формальных поинтов.
Вы же сначала постулируете неявно: "без поинтов ты в альянсе никуда не продвинешься - у тебя не будет права голоса!", а потом заменяете естественную систему карьерного роста, основанную на уважении, доверии и личном общении (т.е. всем том, что не вшито в игру), механистичной системой с формальными правилами, завязанными чисто на игровые сущности.

И чуть меняем условия. Есть необходимость собрать флот, но "яркого, харизматичного" нет онлайн. Оно тебе надо? Ну, может, и надо... а если сольешь всех? Куча всяких "но". Твоя ответственность, твое желание повести флот никуда не денутся. Но если ты его соберешь, ты получишь те самые очки, только как ФК - с большим модификатором. Все, кто присоединяться к тебе, также получат очки. И здесь этот фактор вырастает существенно, так как ты еще нет яркий и не харизматичный.

Ну не будем лукавить - вы же систему поинтов предлагаете не просто как способ поощрения деятельности (в обычных алли для этого давно применяются иски и компенсации сливов), а как способ окончательной, ключевой оценки деятельности людей - оценки, от которых зависят их избирательные права.

Если же люди собирают флоты, чтобы нафармить поинтов в альянсовой системе, а не для того, чтобы весело полетать или повысить свой скилл - то это... странно.

Ваши поинты = LP. Представьте себе корпу агентраннеров, которая принимала бы решения исходя из того, кто сколько ЛП нафармил за последний месяц.

Ева - песочница, она предоставляет набор достаточно бездушных и простых механик, на основании которых строятся корпорации и альянсы. Но то, что вдыхает в эти альянсы жизнь - это социальные взаимоотношения между людьми, которые никак не формализованы в рамках игровой механики (предательства, дружба, уважение, презрение, коварство, воровство - всего этого нету в коде евы). Вы же предлагаете строить альянс не на основе этих естественных человеческих свойств, а заменить их (в рамках системы принятия решений алли) на какую-то свою программную технологию, учитывающую чисто игровые объекты.

Поясни мне, пожалуйста, как строилась твоя логическая конструкция о замещении скилла акциями? Я уже писал о том, что в начислении очков за тот же вылет (близкая и понятная тебе тема) ФК получает модификаторы от количества пилотов, собранных во флот.

Ценность и эффективность флота (особенно в роамингах) не обязательно связана с количеством людей в нем, а иногда и обратно пропорциональна. :)

К тому же, в альянсе есть высший военный орган (логисты и майнеры в него, даже самые крутые, по понятным причинам не входят). Он может поставить оценку вылету и еще увеличить получаемые всеми во флоте, включая ФК, очки.

Как этот орган может поставить оценку вылету, если он сам там не был? Фрапсы ему слать?
А на КБ и так есть килпоинты, которые служат чисто утилитарной задаче оценки пвп активности пилота. Но никому же не приходит в голову давать голоса на выборах руководства алли в зависимости от количества килпоинтов голосующего.

Другими словами, ты изначально хотел рассказать, что некий папа, видящий все, не выходящий из игры, умный, справедливый, талантливый, поощряющий и наказывающий, лучше бездушной системы, построенной на четких правилах.

Нет, я как раз хочу сказать, что такого папы (или замены) не нужно, потому что аллимемберы - не дураки и сами видят и релейтеды боев соаллийцев, и положение своега алли и на основе этого спокойно делают свои выводы - поинты для этого им не нужны.

Ну, и, наконец, хотелось бы еще раз прояснить одну простую вещь. Есть люди, которые верят исключительно в систему единовластия. Кстати, их поразительным образом существенно больше, чем реальных "крайних" людей. Есть люди, которые верят в эффективность коллегиальных решений. И нет смысла на этой почве устраивать холливар. Объяснения того, почему коллегиальная система мне лично ближе, я давал в этой теме многократно.

Нет, тут вас критикуют вовсе не за коллегиальность - в конце концов, она покажет свою эффективность в игре сама (правда вот Хуззахи и ISS - умерли; Бобы - отказались от нее, как только началась одна из войн (давно еще); RA - периодически устраивает скандал с бюрократическими интригами, чтобы в очередной раз умереть; те же, казалось бы, гуны - и у тех за ширмой hive mind'а скрывается небольшая кучка топ-менеджмента, рулящего толпами) - а за предложение заменить или изменить союзы боевых братьев и сестер на корпоративную лестницу с кучей кроликов, мерящихся поинтами и продвигающихся по ней за счет них.

[Blaster Worm]

Организация в еве вырастет вместе с евой.

Пока достаточно было собрать банду и летать блобом. Будет надо возделывать системы со сложной координацией пвп пилотов и логистов внутри алли, и между алли - придумаются схемы.

Было в советское время понятие "прибалтийские дорожки". Это когда при строительстве новых районов пешеходные дорожки не делали - а ждали, пока народ протопчет так, как им удобно ходить. А потом клали асфальт. Все просто.

[Andrew Tron]

Собственно, чем отличается дискуссия от словесного пинг-понга, Джереми. В дискуссию человек приходит без готовых шаблонов и пытается найти с собеседником точки соприкосновения. Я очень не хотел бы, чтобы мы начали обмениваться абзацами-цитатами и абзацами-ответами, просто бесконечно увеличивая размеры сообщений. Поэтому я хочу перейти к сути, в которой вижу основное логическое несоответствие. Смотри, я уже спросил раньше:

"Формализация в противоположность достижениям". Как в принципе формализация достижений может быть их, достижений, противоположностью?

Ты не ответил. Просто это важно, потому что ты продолжаешь строить ту же логическую конструкцию, изменив существительное "противоположность" на глагол "заменить". Теперь ты говоришь следующее:

Нет, тут вас критикуют вовсе не за коллегиальность - в конце концов, она покажет свою эффективность в игре сама (правда вот Хуззахи и ISS - умерли; Бобы - отказались от нее, как только началась одна из войн (давно еще); RA - периодически устраивает скандал с бюрократическими интригами, чтобы в очередной раз умереть; те же, казалось бы, гуны - и у тех за ширмой hive mind'а скрывается небольшая кучка топ-менеджмента, рулящего толпами) - а за предложение заменить или изменить союзы боевых братьев и сестер на корпоративную лестницу с кучей кроликов, мерящихся поинтами и продвигающихся по ней за счет них.

Я хочу понять, как ты это видишь? Честно. Как ты видишь термин "заменить"? Куда, по-твоему, уходят все эти человеческие отношения с введением этой системы, которая попросту фиксирует их действия? Это же по сути лог ивентов. Куда денется "союз боевых братьев" после клика на кнопку создания флота в такой системе? О каких постах ты говоришь? Кто их будет получать от поинтов? Где об этом написано? Из чего ты делаешь эти выводы? Все это мне решительно непонятно.

Ты оперируешь понятием "человек" и "человеческие отношения", критикуя систему, которая начисляет акции корпорациям, как субъектам альянса. Именно степень влияния корпораций определяет такая система. У тебя в голове картина какой-то "кучи кроликов, меряющихся поинтами на корпоративной лестнице". Откуда?

Мне кажется, ты сделал ошибочные выводы и продвинулся по ним далеко вперед. Не в ту степь.

[Lex69x]

Неясно где здесь возможность на что-то повлиять у рядового мембера, ведь голосовать акциями будут ЦЕО корпораций.

Если Футурологи будут решать не только серьезные вопросы, то кто тогда будет решать мелкие.

У меня вопрос. Даже два. По ходу написания возможно и больше появится. Итак. Что будут решать экзекутор или Футурологи? Если каждую мелочь, и каждый несущественный вопрос, то не кажется ли, что это будет слишком муторно? Если мелкие вопросы будут единолично решать обладающие опытом и уважением люди с малым пакетом акций, то не будут ли остальные считать это ущемлением их права на власть в али?

Еще какието дополнительные советы? А не получится ли что это будет колоссальная трата времени на голосования?

Система учета также штука интересная, но допустим её придумали, составили шкалу оценки. Не будет ли это опять таки тратой времени, на всю эту отчетность? Чем проще она будет, чем меньше действий от пилота тем проще а значит больше пилотов смогут адаптироваться.

Но именно третий этап, о котором я говорил - введение внутреннего рынка акций, позволит людям, работающим на альянсовом уровне, конвертировать свою альянсовую активность в материальные блага. Это же позволит корпорациям, занимающимся в большей степени добычей и производством, конвертировать построенное в акции (влияние), если их продукция действительно востребована теми, кто готов акциями расплатиться.

Кэриер за акции? А если им ненужны будут акции, а альянсу нужен будет кэриер?
Может не стоит далеко отходить от первоначальной идеи "дела, акции, голосование" и не превращать ее в нечто мутное?

[Andrew Tron]

Неясно где здесь возможность на что-то повлиять у рядового мембера, ведь голосовать акциями будут ЦЕО корпораций.

Лекс, я лично вижу следующую социальную матрешку: "человек->корпорация->альянс". То есть человек в альянсе неизбежно в моей модели представляет свою команду. Я уже упоминал девблог, в котором, на мой взгляд, совершенно справедливо замечено, что человеческие связи в корпорации намного крепче, чем в альянсе. Я с этим согласен. Поэтому ЦЕО корпораций, которые голосуют в Конгрессе Футурологов, и должны быть представителями своей команды. Насколько они успешно будут справляться с этой задачей, каждый член команды решает сам.

Но здесь есть и обратная сторона, не лежащая на поверхности. На мой субъективный взгляд, любой человек, активно работающий на альянсовом уровне, автоматически начинает выпадать из корпоративной жизни. Это проблема. Так как далеко не все люди в твоей команде одинаково оценивают эти жертвы. Поэтому я хотел бы, чтобы, во-первых, альянсовая активность была прозрачна и видна всем, а во-вторых, чтобы она приносила явные блага именно твоей команде.

Еще какието дополнительные советы? А не получится ли что это будет колоссальная трата времени на голосования?

Про советы, если честно, не понял. А голосования времени не отбирают, если не важны - тыцнул "воздержался" или "против". А если важны, то на них стоит потратить время.

Система учета также штука интересная, но допустим её придумали, составили шкалу оценки. Не будет ли это опять таки тратой времени, на всю эту отчетность? Чем проще она будет, чем меньше действий от пилота тем проще а значит больше пилотов смогут адаптироваться.

Та же система учета вылетов уже отрабатывалась в UNL в свое время. Выглядело это так: три раза за опс нужно было зайти по ссылке ингейм, выбрать роль и нажать подтверждение. Секунды три на это уходило.

Кэриер за акции? А если им ненужны будут акции, а альянсу нужен будет кэриер?
Может не стоит далеко отходить от первоначальной идеи "дела, акции, голосование" и не превращать ее в нечто мутное?

Может, и не стоит. Для этого и ищутся здесь единомышленники с конструктивными идеями.

[vedmed]

Куда денется "союз боевых братьев" после клика на кнопку создания флота в такой системе? О каких постах ты говоришь? Кто их будет получать от поинтов? Где об этом написано? Из чего ты делаешь эти выводы? Все это мне решительно непонятно.
У тебя в голове картина какой-то "кучи кроликов, меряющихся поинтами на корпоративной лестнице". Откуда?

У меня вот в голове создалась такая же картина. Я все читаю твои объяснения, но она не уходит.
При такой системе главным становится - набить поинтов. Это будет увлекательным для тех, кому такая система подойдет, другие в ней не уживутся. Это как в корпорациях, где увлекаются набивкой на борду. Любые действия для еще одного килла. Но качеству управления и перспективам роста корпорации это никак не способствует. Или как фарм ЛП. Люди очень быстро определят где поинтов больше и будут предпочитать только такую деятельность. Придется постоянно регулировать баланс. В такой сложнейшей системе.
И, к твоему отношению к ответам - большинство тут, скорее, хотят что то посоветовать или понять "как?", указывая на видимые несоответствия. У себя такое пробовать, как бы, не стал, но интересно каковым, в итоге, может быть задуманное тобой.

Выглядело это так: три раза за опс нужно было зайти по ссылке ингейм, выбрать роль и нажать подтверждение. Секунды три на это уходило.

Выбрать? Человек сам отмечает что он на опсе в такой то роли? А как контролируется? На честность?
А если контролируется, то кем? И сколько надо контролеров?
И это, действительно, чисто по человечески, неприятно. Как в крупной фирме. Кроличьи корпоративные законы....

[Nares]

Надежность системы - в простоте. Возьмем, к примеру, молоток, или "Калаш"

Имхо Лем таки перевернется в своей могиле

[Aianostre]

дааа, в еву играют одни любители простоты )))))))
MMORPG это вообще просто и понятно