201 ответов в теме

[Tir]

что бы передать и обработать информацию из точки А в точку Б должно пройти множество звеньев.

Нервный импульс при передаче тоже может проходить далеко не один нейрон.

В биологических системах пути передачи информации трансформируются "на лету" нейроны переподключаясь друг к другу создают более эффективные пути передачи данных "под конкретную задачу".

Нейроны не "переподключаются". Просто отдают разный результат в зависимости от того, на какие его входы поступил сигнал.

А так же прекрасно играются с различными видами апроксимации.

Факт. Распознавание образов - одна из основных областей применения нейронных сетей.

Вот к примеру зрение. Что мешает компьютеру используя туже самую модель бинокулярного зрения строить объемные модели окружающего? Ведь это возможно - возможно, но пока вычислительные мощности не позволяют это делать в режиме реального времени. А человек с помощью ассоциативного мышления и прямой передачи данных туда где они необходимы сразу способен дать ответ что этот предмет находится на расстоянии приблизительно метра, имеет шарообразную форму и даже сделать выводы из какого материала может быть изготовлен, его вес и некоторые другие параметры. Компу для этого необходимо сделать намного больше вычислений.

Сколько кому из них вычислений надо сделать сравнивать некорректно. По-разному считают. А вот распознавать зрительные образы компьютеры уже сейчас умеют. В том числе и с использованием искусственных нейронных сетей. На некоторых ноутах уже давно есть функция разлочивания винды по предъявлению морды лица в камеру. Работает правда не всегда удачно. Но с другой стороны у меня, например, память на физиономии тоже паршивая, хотя ниразу не терминатор

бородато, рекомендую бриться только бритвой оккамы

ОккамА. Потому что он был англичанин Оккам, а не японец Оккама

[diniaprapor]

Вот к примеру зрение. Что мешает компьютеру используя туже самую модель бинокулярного зрения строить объемные модели окружающего? Ведь это возможно - возможно, но пока вычислительные мощности не позволяют это делать в режиме реального времени.

Советую ознакомиться с продуктом Microsoft Kinect. Откроется новое знание

Вы когда нибудь пробовали, написать программу например действующую 1000 различными вариантами на основе 10 000 внешних условий? Голова опухнет в процессе. Шахматы способные обыграть Каспарова сколько лет писали? и проблемы были не в производительности процессоров, а в прописании абсолютно всех возможных вариантов действий во всех ситуациях. А это прямая работа большой группы людей.

Гы, сразу видно специалиста.
Программа действующая 1000 различными вариантами на основе 10 000 внешних условий? Это всего 1 реакция на десять разных условий. Если принимать действия одного игрока за одно внешнее условие, то сервер Евы намного сложнее.
В шахматах проблема как раз в производительности процессоров, так как существует огромное количество вариантов ходов, и нужна возможность быстро их оценивать, для чего важна именно скорость процессора но никак не хитрый интеллект.

[Tir]

В шахматах проблема как раз в производительности процессоров, так как существует огромное количество вариантов ходов, и нужна возможность быстро их оценивать, для чего важна именно скорость процессора но никак не хитрый интеллект.

Если действовать тупо перебором вариантов, как предлагалось выше, там ещё объёмов памяти не хватит. Вообще всей памяти, которая уже произведена в виде носителей разных видов и вообще может быть произведена. При обучении машины игре в шахматы рулит не столько перебор и процессорные мощности, сколько лютый матан (метод ветвей и границ наверно там - самое простое, что используется, хотя точно не знаю, сам шахматные программы не писал).

[eclampsia]

1. Нервный импульс при передаче тоже может проходить далеко не один нейрон.

2. Нейроны не "переподключаются". Просто отдают разный результат в зависимости от того, на какие его входы поступил сигнал.

3. Факт. Распознавание образов - одна из основных областей применения нейронных сетей.

4. Сколько кому из них вычислений надо сделать сравнивать некорректно. По-разному считают. А вот распознавать зрительные образы компьютеры уже сейчас умеют. В том числе и с использованием искусственных нейронных сетей. На некоторых ноутах уже давно есть функция разлочивания винды по предъявлению морды лица в камеру. Работает правда не всегда удачно. Но с другой стороны у меня, например, память на физиономии тоже паршивая, хотя ниразу не терминатор

1. Естественно что не один. Но путь практически всегда кротчайший. К примеру коленный рефлекс - простейший 2х нейронный. С помощью которого мы можем стоять и быстро реагировать на изменение нагрузки. Конечно же информация поступает и в большой мозг на дальнейшую обработку, но простейшие функции регулируются моносинаптически. Да и в ЦНС если сигнал "знакомый", то идет по кратчайшему пути.
2. Абсолютно правильно замечено что нейрон реагирует особым образом исходя из того что он получает на входе. При чем это могут быть как возбуждающие сигналы, так и угнетающие и в зависимости от возбуждающих, угнетающих и собственного автоматизма нейрон генерирует импульс.
Но сами отростки нейронов они не пришиты друг к другу они могут подключаьтся к другим нейронам или даже создавать обходные пути если возникло повреждение. Вот пример - произошел инсульт человек разучился говорить - группа нейронов отвечающая за речь вымерла. Формируются другие связи, постепенно рядом расположенные нейроны принимают на себя связи вымерших соседей и формируют свои - человек учится говорить заново. Любое обучение есть процесс формирования новый нейронных связей.
4. Ну то как они это делают это отдельная песня - алгоритмы не выдерживают критики. А вот автомобиль ориентирующийся в пространстве в реальном времени пока не создали. Хотя фактически что может быть в этом сложного? Современное распознавание образов это пока больше похоже на фокусы в сравнение с настоящей магией.

Советую ознакомиться с продуктом Microsoft Kinect. Откроется новое знание

И что это? Обычное распознавание цифровой картинки.
Когда по 2м фотографиям компутер сможет описать ландшафт составить трехмерную карту местности, тогда будет другой разговор. Или когда по картине художника комп сможет описать что на ней нарисовано.

[Tir]

Любое обучение есть процесс формирования новый нейронных связей.

Обучение нейронной сети может происходить и без формирования новых физических связей между нейронами, за счёт изменения передаточных функций разных нейронов.

А вот автомобиль ориентирующийся в пространстве в реальном времени пока не создали.

Автомобиль - нет. А роботов, вроде марсоходов, уже делают. Даже домашние роботы-пылесосы, составляющие карту комнаты и ориентирующиеся по ней, уже есть (трилобит, например). Правда ориентируются они не всегда по визуальной картинке. Насколько я знаю, там чаще используют ультразвук. Но сути дела это не меняет. Летучие мыши тоже по ультразвуку ориентируются.

P.S.: вы - врач? Просто интересно. К вопросу подходите больше с биологической точки зрения.

[eclampsia]

Обучение нейронной сети может происходить и без формирования новых физических связей между нейронами, за счёт изменения передаточных функций разных нейронов.

Автомобиль - нет. А роботов, вроде марсоходов, уже делают. Даже домашние роботы-пылесосы, составляющие карту комнаты и ориентирующиеся по ней, уже есть (трилобит, например). Правда ориентируются они не всегда по визуальной картинке. Насколько я знаю, там чаще используют ультразвук. Но сути дела это не меняет. Летучие мыши тоже по ультразвуку ориентируются.

P.S.: вы - врач? Просто интересно. К вопросу подходите больше с биологической точки зрения.

Домашние роботы-пылесосы и прочее это все же условная ориентация и у них есть еще такая способность как проверить толкнув стенку на предмет ее "проницаемости", автомобиль такого права не имеет и прогнозировать должен много дальше и контролировать много больше. С одной стороны ИИ может управлять автомобилем в искусственной (виртуальной) среде, а вот в реальной не может. Я не знаю точных технических подробностей. Но как полагаю это именно из-за того что не может достаточно быстро и корректно идентифицировать предметы, всякие ультразвуки уже провалились в этой области и служат вспомогательной системой. Кста Нвидия разрабатывает чипы способные "на лету" расшифровывать видеопоток переводя его в трехмерную картину - но тут у меня тоже информации маловато.
Короче смысл такой, что вроде бы простейшее действие - управление автомобилем пока не реализовано никак...
Нейросети это все хорошо, но пока их возможности ограничены - думаю в ближайшем будущем разовьются.

З.Ы. Да, врач.

[diniaprapor]

Когда по 2м фотографиям компутер сможет описать ландшафт составить трехмерную карту местности, тогда будет другой разговор. Или когда по картине художника комп сможет описать что на ней нарисовано.

А что это такое если не составление трехмерной карты?

Кстати автомобили ориентирующиеся в пространстве (в том числе в городе среди других автомобилей) есть уже несколько лет. Погуглите "DARPA Grand Challenge"

[Mbopa]

Ну то, что в герцах измеряется не скорость, а частота - хрен с ним. Одно в другое переводить даже в школе учат. А вот то, что нейрон действует на порядок сложнее транзистора - факт.

Сложнее или проще внутри не играет значения, когда наружу все равно идет двоичная информация. А то что более сложная система выполняет те же функции и с тем же успехом что более простая-ни в малейшей мере не плюс.

Так же напомню что в формулу был накинут порядок-и все равно результат уступает домашнему компу. При том что мощность техносистем удваивается каждые 8-10 месяцев и скорость данного процесса непрерывно возрастает. В то время когда биологические мозги не менялись сотнями тысяч. если не миллионов лет.

Вернемся к сути. На фоне непонятно как действующего ИР, созданного с нуля есть еще один крайне редко рассматриваемый вариант. Загрузка сознания-для коей осталось завершить создание интерфейса машина-мозг. При этом вероятность что понадобится виртуальная копия мозга невелика-скорее всего уже имеющееся сознание "вырастет" на подключенную к нему систему. Благо как раз такой рост у человека отработан неплохо. Младенец не контролирует свое тело. даже сфинктер не контролирует. А потом постепенно подключается мускулатура рук и ног, лица, мускулатура отвечающая за разговор и за двигание ушами, МПХ подключается наконец. и нет ни одной причины невозможности данного процесса, подключающего независимые от тела харды и манипутяторы, камеры и микрофоны.

Сообщение отредактировал Mbopa: 25 March 2011 - 20:01

[7fox7]

Предел хранимой человеческой памятью информации приблизительно 2-3 гигабайта.
Предел памяти используемой в вычислительной технике... Ну ты понел

Что правда?

Пример рассказа: Иду я с напарником, шелестят листья птички поют, ибо лето знойное на дворе. Жарко ппц, напарник протянул мне флягу. Только я прикоснулся к ней губами, как в эту же секунду меня с ног сбил удар в голову, как будто кувалдой. Первые несколько секунд я лежа на спине был дизориентирован, боли не чувствовал, но в ушах стоял гул. Потом я очнулся и увидел в 5-10 метрах свою каску. Хорошо что она не была застегнута, иначе шею бы сломало.

В принципе этого достаточно...
И так по каким каналам запомнена информация.
1) Изображение 3д.
2) Процесс.
3) Звук.
4) Ощущения организма.
5) Участвующие объекты.
6) ...

Это уже по рамкам компьютера свыше 10Гб. А фича в том, что человек может еще далее рассказывать, как они стреляющего снайпера выследили, потом застрелили с 2 винтовок, потом проверили и что у него было в рюкзаке и какая винтовка и где он сидел.

Фича в том что у компьютера есть файловая система, со своей структорой из которой он вынимает информацию. У человека память построена скорее на якорях. Человек врятли, что то вспомнит пока ему не напомнишь какой то момент(не напомнишь якорь).

А вот если поговорить со стариком, то это может на месяц растянутся непрерывного рассказа.

Это я к чему, к тому что компьютеры далеко отстают от человека во многих интеллектуальных аспектах.

Еще пример мной замеченный, наглядной компенсации недостатков мозга у человека.
Когда человек задает себе вопрос, сколько будет 2*2 то он не считает а тут же из памяти выдает 4. А вот если сложное уравнение типа 43*59, он его явно в памяти не запомнит, и в уме разложит его на простейшие и решит логикой. Так же и ленивые школьники "учат" таблицу умножения, стихотворное запоминают, остальное в уме высчитывают. К 10-11 классам, те кто выучил не задумываясь выдают результат, а те кто логикой компенсировал память, уже практически с той же скоростью, как и обычный человек умеют вычислять в уме 3 значные числа.

И теперь. Покажите мне этот искуственный интеллект, который сможет все это воспроизвести. Его млин его еще лет 10 даже на горизонте не предвидится.

И еще про двоичную систему исчисления:
Не надо загонять мозг в двоичную систему. Двоичная система была придумана как простейшая в приминении электроники вкл/выкл, и для понимая человека, компромисс. А вот то что нейронная сеть человека действует по двоичной системе далеко не факт.

[Wyreth]

.. А вот то что нейронная сеть человека действует по двоичной системе далеко не факт.

Не то, что далеко не факт, а сдаётся что, просто, не факт.
Темка вон, рядышком про полиграф лежит.
Объяснение со стороны испытуемого, с кнопкой в ботинке, в двоичной системе найдётся ?

http://forum.eve-ru....i...t&p=1233997

[Orioniys]

И еще про двоичную систему исчисления:
Не надо загонять мозг в двоичную систему. Двоичная система была придумана как простейшая в приминении электроники вкл/выкл, и для понимая человека, компромисс. А вот то что нейронная сеть человека действует по двоичной системе далеко не факт.

С психической точки зрения есть две фундаментальные противоположности удовольствие и боль.
Своего рода первичная положительная и негативная оценка.

[7fox7]

С психической точки зрения есть две фундаментальные противоположности удовольствие и боль.
Своего рода первичная положительная и негативная оценка.

А похрен, это что 0 или 1 ? Или незнаю? Или я сначала приму душь, а потом удовльствие

[Mbopa]

Многабукав

Если кратко-запоминание по основным флагам с последующим воспроизведением по ним. Нечто вроде зерна для генератора псевдослучайных чисел.

Изображение кстати не 3д-человек(да и не только) видит два практически совпадающих 2д изображения, бинокулярность же используется только для определения расстояния. Про ощущения-смотри первый абзац. Пропускную способность нервных каналов можешь погуглить-вывод будет однозначен.

Дальнейшее дает только полную технологическую и биологическую безграмотность.

Про то что показать-персонально тебе-как и персонально мне-никто ничего показывать не собирается. Подобные системы создаются для эффективной работы а не для клоунады по зомбоящику, увидишь же ты его только в том случае, если из вышеприведенных способов захвата власти он выберет третий.

Что до нейронной сети и прочих умных слов, прочитанных тобой в фантастике-сигнал по нервам шел идет и будет идти в двоичном виде, это физический процесс, не зависящий от веры или неверы в него различных индивидуумов. При этом на данный факт не влияет то, насколько колдунским способом сигнал обрабатывается внутри нейрона.

[7fox7]

Если кратко-запоминание по основным флагам с последующим воспроизведением по ним. Нечто вроде зерна для генератора псевдослучайных чисел.

Ок, вспомни свой первый звонок. Дальше возьми себе партнера, который будет задавать вопросы(только относись к ним серьезно а не как к ****, общение должно быть искренне). Кто у вас классный руководитель? Как выглядела? Какие девочки понравились, кто тебе больше всего не понравился. Первые впечатления куда ты попал? А потом спроси у этого партнера сколько ты рассказал. Это нифига не песевдослучайные числа, я не верю что ваши воспоминания это мусор из псевдослучайных чисел. Оно помимо памяти еше и логически связывается.

Изображение кстати не 3д-человек(да и не только) видит два практически совпадающих 2д изображения, бинокулярность же используется только для определения расстояния. Про ощущения-смотри первый абзац. Пропускную способность нервных каналов можешь погуглить-вывод будет однозначен.

Когда мы видим перед собой человека, то мы уже представляем его вес, по мимике настроение, по векоторной направленности его внимание и по прочим показателям очень многое, даже по фотографии.
И когда я о чем то вспоминаю, то стараюсь всех собеседников включить, грубо в 3д, плюс включив свои воспоминания о том, что они могли подумать или о чем смутиться в этот момент.

Что до нейронной сети и прочих умных слов, прочитанных тобой в фантастике-сигнал по нервам шел идет и будет идти в двоичном виде, это физический процесс, не зависящий от веры или неверы в него различных индивидуумов. При этом на данный факт не влияет то, насколько колдунским способом сигнал обрабатывается внутри нейрона.

Исполнителям(мышцам) какой сигнал остается давать, только бинарный. А если дать другой то они сами могут придумать результат. А это хаос.

Сообщение отредактировал Amirita: 26 March 2011 - 2:13

[Mbopa]

простыня

Исходя из сказанного тобой можно отметить две вещи о тебе
1. ты считаешь себя самым умным и самым знающим из всех людей, никто не может сделать то, о чем ты не знаешь или использовать принцип, тебе неизвестный
2. твоя вера является главным определяющим фактором, то во что ты не веришь не может существовать в принципе

Господа теоретики, внимательно изучаем правила 4.5 и 4.11. Делаем выводы и завязываем с флудом, переходом на личности и бранными словами.

Сообщение отредактировал Amirita: 26 March 2011 - 2:14

[Tir]

Короче смысл такой, что вроде бы простейшее действие - управление автомобилем пока не реализовано никак...

Даже человеку приходится длительное время учиться и практиковаться (и как правило не без аварий), чтобы научиться управлять автомобилем. Причём делать это приходится, задействуя все конечности, зрение и слух. При этом процесс требует изрядной концентрации внимания на себе. Так что я бы не стал его называть простейшим.

Нейросети это все хорошо, но пока их возможности ограничены - думаю в ближайшем будущем разовьются.

Ограничены они по большей части количественно, а не качественно. Если попытаться собрать нейросеть с количеством элементов, соизмеримым с количеством нейронов в головном мозге человека, сооружение получится мягко говоря великоватое. Так что ждём-с фотонных и квантовых компьютеров, авось они будут и размером поменьше, и энергию жрать будут не так резво, и быстродействием выйдут пошустрее.

Сложнее или проще внутри не играет значения, когда наружу все равно идет двоичная информация. А то что более сложная система выполняет те же функции и с тем же успехом что более простая-ни в малейшей мере не плюс.

В том то и дело, что передаточная функция у нейрона значительно более сложная, чем у транзистора. Более того, у нейрона она может меняться во времени, у транзистора - нет.

Так же напомню что в формулу был накинут порядок-и все равно результат уступает домашнему компу. При том что мощность техносистем удваивается каждые 8-10 месяцев и скорость данного процесса непрерывно возрастает. В то время когда биологические мозги не менялись сотнями тысяч. если не миллионов лет.

Тут вопрос не в точности приведённых вами цифр, а в принципиально неверном подходе к сравнению вычислительных мощностей компьютера и биологического мозга. Куда корректнее выглядело бы сравнение скорости и качества решения аналогичных задач нейронными сетями, составленными из примерно равного количества искусственных и биологических нейронов.

[eclampsia]

Ограничены они по большей части количественно, а не качественно. Если попытаться собрать нейросеть с количеством элементов, соизмеримым с количеством нейронов в головном мозге человека, сооружение получится мягко говоря великоватое. Так что ждём-с фотонных и квантовых компьютеров, авось они будут и размером поменьше, и энергию жрать будут не так резво, и быстродействием выйдут пошустрее.


В том то и дело, что передаточная функция у нейрона значительно более сложная, чем у транзистора. Более того, у нейрона она может меняться во времени, у транзистора - нет.

По поводу двоичности. Это понятие вообще не применимо для ЦНС. Можно отдаленно сравнивать, но это все равно больше аналоговый сигнал. Объясню подробно.

Разность потенциалов на мембране нейрона достигается с помощью работы ионных каналов. В покое нейрон имеет некоторую стабильную разность потенциалов, когда эта разность потенциалов изменяется в связи с возбуждением нейрона извне до некого порогового значения, то происходит открытие специальных каналов и затем следует цепная реакция распространяя волну возбуждения по всему нейрону. Дело в том что и потенциал покоя и пороговый потенциал, а так же скорость распространения возбуждения и рефрактерность бывает разной в зависимости от вида нейронов, а их целая туча этих видов. Далее. Возбужденный нейрон может либо жестко передать возбуждение на следующий, либо слегка подвинуть потенциал покоя следующего в сторону порогового, либо наоборот затормозить. Причем и возбудить и затормозить он может по разному. К примеру схема.
На целевой нейрон подаются возбуждающие импульсы 10 в секунду и тормозящие импульсы, тоже 10 в секунду. Как только разность тормозящих и возбуждающих превысит некоторую величину достаточную для возбуждения произойдет деполяризация - нервный импульс. Или может быть другая схема, когда нейрон сам по себе генерирует определенное количество импульсов в минута (синусовый узел сердца). Возбуждающее влияние некоторых групп нейронов может ускорить, а тормозное влияние другой группы замедлить генерацию импульсов. Т.е. эту систему в упрощении можно считать троичной -1, 0, +1, а логических конфигураций групп нейронов может быть вообще несметное число.
Что касается скорости передачи данных. Ну возьмем к примеру глаз. Я уже не помню сколько отростков нейронов в глазном нерве, но в сетчатке порядка 100 миллионов палочек и колбочек (округляю, на самом деле больше). вся эта информация передается 100 раз в секунду (меньше на самом деле, но нам особо не важно, просто порядок прикинуть, 100 герц это вообще предел для нейронов) ну в итоге с одного глаза приходится 10 миллиардов импульсов в секунду (!). И вас чем-то не устраивает 10 гигабитный канал данных с одного глаза? Их 2



По идее можно создать информационный вид нейрона в виде объекта - программного кода который модулировал бы весь этот сложный процесс. Можно? Ну по идее можно... Вот только этих нейронов 10 миллиардов вроде.. это 10 миллиардов процессов в реалтайм режиме. Мне очень сложно представить какая должна быть вычислительная мощность данного компьютера.
Да, тут совсем недавно новость была под заголовком в достижениях: "ученые смоделировали ИИ муравья" - и эо расценивается как достижение (!).

Сообщение отредактировал eclampsia: 26 March 2011 - 16:13

[Shata]

Возвращаясь к теме научные учреждения в СССР/России (как в мире не знаю) представляют собой изнутри типично феодальные структуры. От этого и надо плясать)

[Брат]

В США обсуждается проект техно станции получающей нергию от ветра без втеряков, а так называемые пластиковые 55 метровые столбы раскачивающиеся навтерту:




Просто ланшафт понравился

А вот китайская ветро установка на 1 ГигаВат/ч:


Вот такой ветрогенератор с вертикальной осью разработали китайские инженеры. Ветрогенератор носит название Maglev Turbine разработанный Guangzhou Institute Гуанчжоу – столице провинции Гуандун Китая. Мощность ветрогенератора – 1 гигаватт. В роли генератора применён линейный синхронный двигатель.

Одна турбина Maglev обеспечивает электроэнергией 750 тысяч домов, при этом занимая площадь в 40 гектар.

Еще одна особенность ветрогенератора – подвеска Maglev Turbine плавает на магнитной подушке. Эта технология сходна с технологией поездов на магнитной подвеске и устраняет всё трение.

Компания-производитель ставит своей целью производить 25% всей энергии к 2020 году на ветровых станциях типа Maglev Turbine

Сообщение отредактировал Брат: 26 March 2011 - 20:15

[Mbopa]

Даже человеку приходится длительное время учиться и практиковаться (и как правило не без аварий), чтобы научиться управлять автомобилем. Причём делать это приходится, задействуя все конечности, зрение и слух. При этом процесс требует изрядной концентрации внимания на себе. Так что я бы не стал его называть простейшим.

Ограничены они по большей части количественно, а не качественно. Если попытаться собрать нейросеть с количеством элементов, соизмеримым с количеством нейронов в головном мозге человека, сооружение получится мягко говоря великоватое. Так что ждём-с фотонных и квантовых компьютеров, авось они будут и размером поменьше, и энергию жрать будут не так резво, и быстродействием выйдут пошустрее.


В том то и дело, что передаточная функция у нейрона значительно более сложная, чем у транзистора. Более того, у нейрона она может меняться во времени, у транзистора - нет.

Тут вопрос не в точности приведённых вами цифр, а в принципиально неверном подходе к сравнению вычислительных мощностей компьютера и биологического мозга. Куда корректнее выглядело бы сравнение скорости и качества решения аналогичных задач нейронными сетями, составленными из примерно равного количества искусственных и биологических нейронов.

Даже чисто экспериментальные системы класа PRT и им подобные обладают в тысячи и десятки тысяч меньшей опастностью для пассажира и окружающих чем даже самый опытный водитель. Ваша информация устарела лет на 30

Про то что скоре всего нейро-подобные не понадобятся я уже писал-если и понадобятся то скорее уж будет их эмуляция, а не мозгоподобный компьютер.

Про изменение это к биологам. В любом случае она не может повышать производительность нейронов более чем в 5-10 раз
Что до передаточной функции нейтрона-они конечно обмениваются кварками, но к вопросам мышления это отношения не имеет.

Вопрос же неточности цифр был скомпенсирован умножением "производительности" мозга на порядок-и все равно получается грустно. Если вам очень сильно хочется-можете умножить на два порядка-такой производительности бюджетные компы достигнут года через 3-4.

Сообщение отредактировал Mbopa: 27 March 2011 - 10:54