Вход
Регистрация
English quoteПросто хотел набросать несколько моментов, чтобы здесь можно было их обдумать, после того, как я немного поспал. Я все еще обдумываю приведённые аргументы, просто хотел бы добавить несколько деталей к обсуждению здесь, чтобы наши процессы обдумывания были бы более тесно связаны.
- Предполагая такое же отношение числа пилотов к числу аномалий, увеличение количества хороших аномалий в заданном месте не влияет на средний объём ISK на пилота. Это влияет на вместительность данной системы, и делает более рентабельной заботу об отсутствии перенасыщения. Но, если данный альянс уже имеет достаточную вместительность для своих игроков, тогда сокращение массового рекрутинга (?) позволит сэкономить немного денег на уровне альянса, позволяя им оплачивать меньшее количество систем. Никоим другим образом это не влияет на их доход.
- Исторически крайне редко, чтобы система пустовала в течении длительного времени ("заклаймленные пустоши" исторически, насколько я знаю, были тесно связаны с наличием высокоценных лун, что является отдельным вопросом). Люди живут и в Outer Ring. Плотность населения / вместительность систем низкой ценности могут быть затронуты, но я не думаю, что какие-либо зоны действительно останутся пустыми надолго.
- В связи с этим, текущую озабоченность системами с низкой ценностью, по отношению к новым альянсам, вызывает то, что, поскольку они могут быть улучшены до такого состояния, чтобы быть почти такими же хорошими, как и в любом другом месте в игре, то, как только вы это сделали, никаких стимулов для дальнейшего движения нет. Dominion превратил эти регионы в более полезные, и населённые, но мы обеспокоены тем, что, если у текущих жильцов нет уважительной причины оставить всю построенную ими инфраструктуру, и переехать в лучшие области, то следующий урожай новых альянсов обнаружит, что им просто некуда податься.
По-моему было ещё что-то, что хотелось сказать, но я забыл. Если вспомню, вернусь.
{Правка} Да, вспомнил:
- Абсолютный статус безопасности системы в этом контексте несколько вводит в заблуждение, потому что с предлагаемыми изменениями вам нужно только несколько хороших систем, чтобы сбалансировать много плохих. Две улучшенные системы с -0,9 или ниже эквивалентны полностью улучшенному созвездию в текущей механике. То, на что мы более всего обращали внимание при оценке этих чисел – это как много "хороших" систем в регионе. Если в регионе 80% шлака, но вы можете поддерживать весь альянс за счёт оставшихся 20%, то вы живёте в очень достойном месте.
Третье дополнительное сообщение CCP Greyscale на оффе
English quoteПривет еще раз.
Обновление к вышеуказанному сообщению: мы рассмотрели проблемы, указанные в теме, и сделали ещё один заход для оценки, как упоминалось выше. Результатом этого является то, что, хотя мы понимаем и принимаем во внимание, что эти изменения негативно скажутся на жителях некоторых регионов в краткосрочной перспективе, мы считаем, что с точки зрения баланса они могут привести к заметно положительному общему результату в долгосрочной перспективе. Это решение главным образом основывается на том, что мы все еще имеем достаточную степень уверенности в нашей модели причинности 0.0.
Мы понимаем, что многие игроки имеют альтернативные модели, которые предсказывают негативные последствия. Мы, конечно, будет следить за развитием событий после развертывания, чтобы убедиться, развиваются ли вещи так, как мы предсказывали, присматривая за ними, чтобы изменить предложенную систему, если увидим проявления неожиданных негативных изменений. Но мы не считаем, что доводы, приведённые игроками в этой теме, ослабили нашу модель в достаточной мере, чтобы оправдать изменение наших планов на данном этапе.
Мы понимаем, что это решение не будет рассматриваться как положительное большинством участников этой темы, и мы, конечно, уважаем ваше право продолжать культурно выражать здесь свои ранее отмеченные неодобрения.
Вот и все на сегодня,
- Greyscale
Сообщение отредактировал prototype: 29 March 2011 - 7:28
Наверх
