488 ответов в теме

[WhiteBear777]

зло там чтото тоже бухтел про то что он однажды себя осознал. поэтому разумный. как ученые. как по мне так это описание разума не выдерживает критики совершенно. у меня у кореша бульдожиха очень любит перед зеркалом тусить разляжиться на диване и втыкает на себя

может я просто не так выразился... граница между инстинктами животного и осознанием человека собственного бытия делит мир животных и людей на две части. Животные не могут быть разумными в принципе. Это их природа.

[Tihiy Don]

ралексей. а доказательство тому факту какое то у тебя есть?
злое зло возмущает что я его сравниваю по интеллекту с мышкой. он не мышка потому что ученые придумали колайдер.
тебя тоже возмущает потому что бог только людей сделал разумными.
вы вроде как в этом моменте спорить должны не?

ну я же сказал уже. будьдожиха. сидит на диване втыкает на себя и радуется. знает что это она такая красавица. улыбается.
чем не осознание то? я думаю умирать она тоже боиться и не хочет как и ты.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 10 August 2011 - 10:40

[WhiteBear777]

ралексей. а доказательство тому факту какое то у тебя есть?

ну я же сказал уже. будьдожиха. сидит на диване втыкает на себя и радуется. знает что это она такая красавица. улыбается.
чем не осознание то? я думаю умирать она тоже боиться и не хочет как и ты.

Очевидно что твоя собака не знает что такое смерть. А ты думаешь за неё ) и пишешь от её (лол) морды.
Не сочти за оскорбление )

[Tihiy Don]

Очевидно что твоя собака не знает что такое смерть. А ты думаешь за неё ) и пишешь от её (лол) морды.
Не сочти за оскорбление )

странно както. почему не знает то? про колбасу знает. про трахаться с кобелями знает. про по жопе если сожрет кеды знает. а про смерть не знает. умирание собачье вполне себе обыденная хрень как и человечье.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 10 August 2011 - 10:52

[WhiteBear777]

странно както. почему не знает то? про колбасу знает. про трахаться с кобелями знает. про по жопе если сожрет кеды знает. а про смерть не знает. умирание собачье вполне себе обыденная хрень как и человечье.

на самом деле печально что ты не видишь разницы. многие думают наверно также.

адд: возможно я немного погорячился назвав животными вообще неразумными. у них есть свой разум. их разум зависит от их инстинктов. но ты сделал ошибку поставив их (животных)наравне с человеком.

Сообщение отредактировал WhiteBear777: 10 August 2011 - 11:00

[Tihiy Don]

я понимаю. есть люди которые верят в то что существует колайдер. есть люди которые верят что существует бог. я скажем стараюсь не поклоняться идолам. и смотреть на вещи как можно более просто.

зачем нужно 2 разных разума. если один в общем то и работает. и почему у собаки он один а у человека разума два (человек ведь умеет дышать и заставлять свои мышцы сжиматься) ну собственно тоже что собака умеет или хомячек.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 10 August 2011 - 11:05

[OSH1m@]

есть люди которые верят в то что существует колайдер.

Как это Коллайдер существует в обьективной реальности, зачем в него верить

[Tihiy Don]

ну зло например доказывает свою личную разумность тем что гдето в мире построен коллайдер.
еще он доказывает эволюцию живых существ тем что гдето в мире построен коллайдер.

тоесть истинно яростно верует в коллайдер.

[Цианид]

За один только "Город" Клиффорд Саймак достоин навсегда остаться в истории литературы. Напомним: книга состоит из череды коротких сказок, где действуют псы и другие животные, а также роботы, мутанты и люди. Каждая сказка предваряется противоречивой аннотацией, где приводятся точки зрения филологов и историков из различных собачьих университетов; чаще всего их споры вращаются вокруг одного вопроса: существовал ли человек в действительности или же, как полагает большинство специалистов, это всего лишь мифологическое божество, придуманное первобытными псами, чтобы объяснить тайну своего происхождения? Интеллектуальное богатство книги Саймака (оригинальное название - City) не исчерпывается захватывающими размышлениями на тему исторической значимости человеческого рода; в ней есть и рассуждения о городе, его роли в эволюции социальных отношений, попытка понять, закончена эта роль или нет.

По мнению большинства псов, ни города, ни человека в реальности никогда не существовало; один из собачьих экспертов даже доказал такую теорему: существо с нервной системой, устроенной достаточно сложно, чтобы создать такую единицу, как город, было бы неспособно в нем жить.

© Мишель Уэльбек

[Darkness Within]

Любая теория происхождения челоека всегда будет оставаться лишь домыслом. Факты нашего прошлого слишком обрывочны, чтобы в точности восстановить его. Чем дальше в прошлое, тем больше простора для допущений и откровенных выдумок.

Наиболее точно на вопрос происхождения человека все-таки отвечает теория эволюции.
Неучтенным остается только один источник - древние мифы и религиозные тексты. Обычная причина для игнорирования данного источника является утверждение, что это всего лишь плод воображения древнего человека. Но, как известно из психологии, воображение человека работает только на основе памяти человека, на основе образов, которыми человек уже владеет. Воображение, как и любая другая особенность человека не сразу возникло таким же развитым как у современного человека. Воображение древних людей было развито гораздо слабее и не может объяснить происхождение всего массива мифов и религиозных текстов.

Часть жанных текстов вполне может отражать реальные события прошлого. Просто наши предки описали их с помощью того запаса слов, и опираясь на тот опыт, которые они имели в прошлом. Часть текстов была потом искажена поздними пересказами и переписываниями, еще более искажая изначальный смысл.


Что касается будущего человечества. Достигнув определенного уровня развития человечество со временем исчезнет как вид. От этого никуда не уйти.
Наша цивилизация... Как таковой глобальной цивилизации просто не существует. Есть множество локльных цивилизаций, отношения между которыми далеки от идеальных. С. Хантингтон определил причину военных конфликов в XXI веке, как противоречия между цивилизациями. Но это отдельная тема.

Мое мнение. Крупный межцивилизационный конфликт неизбежен. Возможно и не один. Такие конфликты могут привести к падению уровня технологического, социального, научного развития. После падения будет новый рост. Таких колебаний может быть несколько, пока не будет достигнут некоторый предел, дальше которого развитие будет невозможным, или возникнут некоторые новые формы существования нашего вида, которые нам сейчас недоступны для пргноза.

[Skyline]

Я написал, что подавляющее большинство теплокровных имеет шерсть. Значит, кто-то ее не имеет. Давайте обратим внимание на "лысых" теплокровных. Отчего вид может потерять шерсть? О, зоологам это хорошо известно! Подобное происходит, когда вид резко меняет среду обитания. Не просто выходит из леса в степь, нет - должно произойти нечто более кардинальное. Шерсть, например, исчезает или трансформируется, когда появляется нужда в обтекаемости. Вот летучая мышь. Ее кожистые, рассекающие воздух крылья шерсти не имеют, хотя тельце шерстку сохранило. Часто исчезает шерстка у землеройных животных, но человек не летает и не ведет жизнь крота. Ищем дальше... Кто еще у нас есть из голых млекопитающих? Да много! Слоны, носороги, гиппопотамы, киты, дельфины, дюгони, морские свиньи, ламантины... У слонов и носорогов свои проблемы, связанные с нагревом и охлаждением крупного тела. А вот прочие звери из перечисленных лишились шерсти, чтобы повысить обтекаемость тела в воде. Иногда оголение вида носит частичный характер, яркий пример - бобер. У него осталась шерсть, а вот мощный хвост-весло оголился.
Так что же это получается? Мы - водоплавающая обезьяна что ли? И, судя по масштабам потерь шерсти, довольно-таки сильно водоплавающая?.. Прежде чем ответить на этот вопрос, который на первый взгляд кажется надуманным, давайте вкратце проследим эволюцию обезьян вообще. Не бойтесь, экскурс будет недолгим, но весьма познавательным.
Возникли все "наши" от общих мелких насекомоядных млекопитающих. Было это давно, когда на планете бродили динозавры. после заката эпохи динозавров, примерно 50 миллионов лет назад наши замечательные насекомоядные предки стали осваивать освободившееся пространство планеты. Появились специалисты травоядные, хищники. Лесная насекомоядная мелкота не дремала - она расширила свой рацион за счет плодов, орехов, ягодок, постепенно завоевывая кроны деревьев. В этом им помогло бинокулярное зрение (точность "прицела" для прыжков с ветки на ветку), цветное зрение, помогающее ориентироваться в буйстве растительных красок, отличать зрелые (красные) плоды от незрелых (зеленых). Лапки стали манипуляторами, приспособились для захвата плодов.
Примерно 30 миллионов лет назад эти предъобезьяны стали превращаться в первых обезьян. Если и можно было что-то назвать Раем на Земле, то эту вот эпоху, когда наши предки царствовали в кронах деревьев. Врагов у них там практически не было. Растительной пищи было в изобилии. А эволюция меж тем катилась вперед, заполняя опустевшие после рептилий экологические ниши новыми и новыми видами.
Потом, когда ниши оказались заполненными, нашим благополучным предкам пришлось осваивать уже занятые территории. Пришлось, потому что жизнь - это экспансия. И настало время, когда часть обезьян покинула растительный Эдем и спустилась на грешную землю, на которой к тому времени тоже, конечно, уже не оставалось места этим пришельцам. Все ниши были заполнены. "Наши" оказались в сложной ситуации. На открытой местности возможности добывания растительной пищи у них были ниже, чем у специально приспособленных для этого травоядных. И возможность добывать в пищу самих травоядных тоже была несравненно ниже, чем у традиционных хищников.
Надо сказать, освоение новых, уже занятых другими видами ареалов и даже сред обитания - обычное занятие для живых существ. Рыбы когда-то выходили на сушу, предки китов возвращались в океан, дюгонь (морской тюлень), например, - прямой предок сухопутного слона. Крысы и голуби теперь живут в городах, - в индустриальной среде... Жизнь, повторюсь, - это экспансия. И нашим предкам когда-то пришлось слезать с деревьев в прямом смысле этого слова.
..........
Ну а "рисковым парням", спустившимся с деревьев, чтобы освоить новые, открытые пространства пришлось постараться. Зато их старания окупились сторицей. Чтобы убедиться в этом, даже не нужно изучать зоологию, достаточно оглянуться вокруг.
Наши предки оказались успешными в конкуренции как с травоядными, так и с хищниками. Тело их не было приспособлено для этого. Пришлось брать умом. Орудиями. Организацией…
Но что все же произошло с нашим замечательным волосяным покровом на теле? Как возникла эта ужасная голокожесть? И почему, наконец, шерсть у нашего вида не исчезла с головы, из подмышек, с лобка?
Вспомним, "облысение" характерно для млекопитающих, меняющих сухопутную среду на водную. Прибрежная зона, озерное и морское мелководье - с одной стороны, неплохой источник пропитания, с другой - защита от хищника. Гепард не бросится вплавь за прыгнувшей в воду обезьяной, вода - не его специализация. Акулы тоже на мелководье не заплывают. Зато в воде всегда изобилие моллюсков - бери - не хочу! Нагнись или нырни.
Если обезьяна проводит достаточно много времени в воде, то ясно, почему удлинились ноги (чтобы поглубже заходить в воду) и объяснимо исчезновение шерсти (для снижения сопротивления). Не исчез волосяной покров лишь на голове, которая торчит из воды и которую нужно как-то защищать от палящего солнца. (По поводу оволосения на лобке и подмышками, поговорим ниже).
Что подтверждает эту на первый взгляд экстравагантную гипотезу про водоплавающую обезьяну? Ну, про длину ног уже сказали.
Вертикальное положение туловища также хорошо объясняется жизнью в прибрежной зоне – распрямившись, можно дальше зайти в воду.
Строение ноздрей... Человеческий нос ныряльщику более удобен, нежели нос, скажем, шимпанзе.
Любовь к воде... За редчайшим исключением, практически все наши сородичи из обезьяньего царства не любят плавать. Шимпанзе, например, довольно быстро тонут, попадая в воду. А человеческие детеныши могут плавать практически от рождения – на этом основан метод обучения плаванью новорожденных.
Оставшиеся реденькие волосики на нашем теле ориентированы не так, как у других обезьян. У нас они ориентированы под углом позвоночнику - назад и внутрь. Это совпадает с направлением потока воды, который обтекает тело пловца. То есть, по всей видимости, шерстяной покров сначала видоизменился под действием среды, и лишь потом окончательно исчез. Иногда, правда, он атавистически возникает у отдельных особей нашего вида, и тогда мы поражаемся волосатой груди Джеймса Бонда.
Далее. Люди - единственные из приматов, у которых имеется толстый слой подкожного жира. Есть он у китов, тюленей, пингвинов. Подкожный жир заменяет водоплавающим млекопитающим мех. Ведь жир - такой же теплоизолятор.
Возможно, своим точным рукам мы тоже обязаны водной стадии своего развития - для операций в водной среде нужная более точная конечность.

Сообщение отредактировал Skyline: 10 August 2011 - 12:25

[Sting26]

зачем нужно 2 разных разума. если один в общем то и работает. и почему у собаки он один а у человека разума два (человек ведь умеет дышать и заставлять свои мышцы сжиматься) ну собственно тоже что собака умеет или хомячек.

Почему два разных? Я бы назвал это двумя сторонами одной медали. Человек вполне может быть ничего не соображающим дауном или получить кирпичом по башке, объективно лишиться разума, но продолжать дышать и может даже совершать некие более-менее осмысленные действия.

Дышать - не проявление разума, это механика. А вот не дышать - это да. Но только человек станет задерживать дыхание "просто так", животные может и могут это сделать, но никогда не станут.

Вообще конечно хороший философский вопрос - что такое разум. Ибо объективно на него пока ответить никто не может. Инстинкты есть и у людей(что вполне объясняется нашим происхождением от животных).
Когда действия инстинктивны, а когда разумны? Искать пищу - её все ищут. Строить жилье - так и животные строят. Потомство производить - опять таки... Можно сказать что современный человек развивает науку и исскуства, но это современный. Стали ли приматы разумными начав корябать человечков углем на стенах пещеры?

[Цианид]

странно както. почему не знает то? про колбасу знает. про трахаться с кобелями знает. про по жопе если сожрет кеды знает. а про смерть не знает. умирание собачье вполне себе обыденная хрень как и человечье.

Тут ключевая разница в том, что человек задумывается о том, ( и приписывает такую возможность) что после смерти есть что-то еще; вот в этом действительно есть разница между людьми и животными. Люди еще в первобытнейшие времена совершали ритуалы с умершими; об этом свидетельствуют найденные находки. У животных же ничего этого нет, кроме возможно шимпанзе

Вот ссылка , на фото обезьяны провожают умершую. На их обычное поведение это совсем непохоже. То есть по меньшей мере осознают и скорбят. А там кто его знает что они там думают

http://anthropology-...com/418914.html

Сообщение отредактировал Цианид: 10 August 2011 - 12:40

[Skyline]

Тут ключевая разница в том, что человек задумывается о том, ( и приписывает такую возможность) что после смерти есть что-то еще; вот в этом действительно есть разница между людьми и животными. Люди еще в первобытнейшие времена совершали ритуалы с умершими; об этом свидетельствуют найденные находки. У животных же ничего этого нет, кроме возможно шимпанзе

ты ошибаешься
у животных нет степлеров, дыроколов и книг учета..
у них даже ничего подобного нет
эт потому что они не задумываются о бухгалтерии.. вот главное отличие..


ЗЫ
то что человек занимается всякой чепухой еще ниче не значит

[Цианид]

ты ошибаешься
у животных нет степлеров, дыроколов и книг учета..
у них даже ничего подобного нет
эт потому что они не задумываются о бухгалтерии.. вот главное отличие..


ЗЫ
то что человек занимается всякой чепухой еще ниче не значит

Вон там выше почитай про "танец дождя" Напрашиваются выводы, что мысли про некие "высшие силы" приходят не только людям но и высокоразвитым животным, что свидетельствует о том, что сие есть "естесственный процесс"

[Skyline]

Вон там выше почитай про "танец дождя" Напрашиваются выводы, что мысли про некие "высшие силы" приходят не только людям но и высокоразвитым животным, что свидетельствует о том, что сие есть "естесственный процесс"

я так понимаю человека вы уже причислили к низкоразвитым механоидам?

[WhiteBear777]

Любая теория происхождения челоека всегда будет оставаться лишь домыслом. Факты нашего прошлого слишком обрывочны, чтобы в точности восстановить его. Чем дальше в прошлое, тем больше простора для допущений и откровенных выдумок.

А как же Библия, Коран? Духовный опыт миллионов верующих?

Наиболее точно на вопрос происхождения человека все-таки отвечает теория эволюции.

никогда с этим не соглашусь. Особенно дико звучит теория о говорящей обезьне

[OSH1m@]

А как же Библия, Коран? Духовный опыт миллионов верующих?


никогда с этим не соглашусь. Особенно дико звучит теория о говорящей обезьне

Огоспаде, Очень Толсто

[Цианид]

я так понимаю человека вы уже причислили к низкоразвитым механоидам?

Нет, мы ж тут про отличия людей от животных толкуем. Вот мне и вспомнилось что есть прямая связь, похоже, между развитием разума и возникновением "проторелигиозных" мыслей и обрядов.


Еще обезьяна Уошо вспомнилась, которую обучали языку жестов. У нее была любимая кошка , когда та умерла, обезьяна очень грустила. Экспериментатор спросил ее "где кошка?" или что то вроде этого на что Уошо ответила "она там, откуда не возвращаются". Если я правильно помню эту историю

[Tihiy Don]

Тут ключевая разница в том, что человек задумывается о том, ( и приписывает такую возможность) что после смерти есть что-то еще; вот в этом действительно есть разница между людьми и животными. Люди еще в первобытнейшие времена совершали ритуалы с умершими; об этом свидетельствуют найденные находки.

ну люди собственно делали следующее.
они закапывали трупы, сьедали, сплавляли по речке (ну наверно тупо выкидывали) и чуть позже начали сжигать.
теже муравьи трупы выкидывают из муравейника.
я не думаю что стоит считать это каким то ритуалом. просто какой то чувак у мурашей и у людей чухнул что все вокруг начинают жить поменьше если будут ходить рядом с трупами.

ралексей. все обезьяны умеют разговаривать. просто у каких то это получается чуть получше.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 10 August 2011 - 13:51