5968 ответов в теме

[Shine Red]

Гы, Головачеву до Стругацких как инвалидной коляске до болида "Формула-1". Даже "Черному человеку". Язык корявый, персонажи пластмассовые, про содержание ваще молчу. Впечатляет только эпический размах и битвы супергероев.

Да брось, вкусовщина это, вкусовщина...

Опасные фоннаты Стругацкиих аж кипятком писать начинают, когда их любимых авторов осмеливаются сравнивать с ничтожными человечешками типа Головачёва или Павлова. Фетишисты же. Хотя и Павлов, и Головачёв авантюрную фантастику писали объективно лучше – на порядок больше внимания к техническим деталям, тактическим ходам, произведения заметно динамичнее и производят впечатление лучшей проработанности мира. У Стругацких только люди и получаются... но про людей не обязательно читать Стругацких...

Ну вот по сравнению с "Песнью льда и пламени" Барраяр вместе с Харрингтон тихо-тихо курят в углу.
Это я не по жанру космо, а скорее по "опера" сравниваю, по размаху, персонажам и миру.

Хм... по размаху Гамильтон или тот же Лука на порядок превосходят Мартина... и что? Гамильтон как был говном ( что в переводе, что в изложении, что без ), так и остался – хотя и типа классик, а Лука – жалкий эпигон Крапивина и тех же Стругацких, он всё время как будто пытается им что-то доказать своими вещами, ставит придуманные не им миры с ног на голову.

Или Снегов... тот так вообще галактиками оперировал, и вполне, на мой взгляд, успешно... остальным что, не писать вообще теперь на подобные темы? Ну, и опять таки – вкусовщина и субъективщина. Жалко, нет объективных инструментов для анализа.

[Veronika]

Ну, УАССовский цикл, сравнимый по качеству с творчеством Стругацких, он ещё сам писал. Позднее – уже цеховщина. На его Запрещённой реальности я споткнулся и далее уже не читал.

УАССовский - это про Конструктора и компанию?

Там еще можно читать, пока Берестов и Железовский молодые, но когда появляется Ставр Панкратов, то и не разберешь уже, то ли это очередной матвей соболев, то ли "бред 4-го уровня или огнетушитель джина регулюма" (заголовок не мой).

[Pointer]

Принц госплана это для старперов, которые игрались в самого первого принца и в абрамс (не помню, в книжке про другие копм.игрушки было, или нет). И ваще писалось в девяностые, про девяностые для девяностых, поэтому и цепляло в свое время, но щас помойму уже не торт будет, боюсь перечитывать. Чапаев и пустота это клева, EMPIRE V за один только разговор про престижное потребление стоит прочитать. А все остальное, что читал у Пелевина, как-то совсем не айс.

[Fallen Merl]

Хм, кто-то ещё считает более-менее поздних Стругацких "фантастикой"? Сатира-антиутопия, декорации же не столь важны, хоть и достаточно хороши сами по себе.

Как-раз в данный момент читаю S.N.U.F.F. - пока довольно занимательно. Пелевин перенес фокус с читателя, с чем в "5П" и "Т" был перебор имхо, на окружающее.

[CHoh]

Хм... по размаху Гамильтон или тот же Лука на порядок превосходят Мартина... и что? Гамильтон как был говном ( что в переводе, что в изложении, что без ), так и остался – хотя и типа классик, а Лука – жалкий эпигон Крапивина и тех же Стругацких, он всё время как будто пытается им что-то доказать своими вещами, ставит придуманные не им миры с ног на голову.

Или Снегов... тот так вообще галактиками оперировал, и вполне, на мой взгляд, успешно... остальным что, не писать вообще теперь на подобные темы? Ну, и опять таки – вкусовщина и субъективщина. Жалко, нет объективных инструментов для анализа.

Вот ты меня процитировал, а ответил хрен знает кому.
Размах там только одно из трёх упомянутых. Упомянутых, если не понятно, через "и", и не через "или".

[Hartless]

Принц госплана это для старперов, которые игрались в самого первого принца и в абрамс (не помню, в книжке про другие копм.игрушки было, или нет).

Ну ты скажешь. Дохрена там разных было. Даже что-то вроде тетриса упоминалось, про водопровод.

[Pointer]

Ну ты скажешь. Дохрена там разных было. Даже что-то вроде тетриса упоминалось, про водопровод.

Да ну я его в 99-м году читал, уже вообще толком не помню что там, помню только эти две игрушки.

[3JIOE_3JIO]

Что понравится – не гарантирую, но полезный навык чтения сложных текстов получишь.

Как будто его у меня СЕЙЧАС нет

[Макс Махно]

Не понял. Это же как приятно читать про жителей США, пресмыкающихся перед японцами
И что же у Дика тогда не серенько?

Да не, фигня, если честно, да и пресмыкаются как-то несерьезно. Вот постройка бы канала через весь Китай силами янки - вот это б пресмыкание было б, а так, живут там же, живут так же, ну подсасывают слегка...

Не серенько? "Бегущий по лезвию", причем именно сам фильм "Бегущий по лезвию", а не "Мечтают ли...". Это было вау. А книжка так себе, мож перевод начала 90-х, но перечитывать нет желания.

[CHoh]

Не сереньким показался "Убик". Правда, отмороженный текст, конечно, но читалось с интересом.
А высокий замок какой-то вымученный.

Чего из Дика ещё почитать можно, чтоб не сильно штырило от автора и интересно было?
Слишком он своеобразный, чтобы просто всё подряд пилить, как я привык.

Сообщение отредактировал CHoh: 29 December 2011 - 23:57

[Макс Махно]

Охо-хо... знал бы ты, сколько раз я слышал: "Да что может эта Ле Гуин понимать в суровых космовойнах? Да кто такая эта Ларионова, пусть блины печёт, а не космооперы пишет, бездарь. Да нахрена эта Боцман лезет в мужскую литературу, только портит всё!" И говорят потом: "А вот Баджолд – тот да, классно пишет, настоящий писатель". Когда указывал на близорукость – у многих случался разрыв шаблона. Особенно доставляли те, кто на голубом глазу говорили – "Да говно говном, чо баба может понимать в суровых космовойнах?!" – забыв о том, как хвалили автора всего полчаса назад.

Угу... Барраяр, значит, детское чтиво... А скажи, мил человек, что в твоём понимании – недетское чтиво? Нет, я не для трололо – мне правда интересно.



Принц Госплана – таки повесть, справедливости ради.

Успокойся, я ко ВСЕМ бабам-писательницам отношусь с одинаковым предубеждением. Любоф-моркоф, бесконечные сериалы, вечная судьба бедной Лизы в жестоком мире мушшинок... Э. Мария Ремарк вот только выделяется.

Да хз че не детское - многое не детское, но сорри, инфантилизм представлений именно о боевых действиях удручает.

Один хрен, малая форма. Не роман на 400 стр.

[Crulod]

Ничего, Пастернака тоже многие не читали.

И среди этих многих -я.

Ты как-нибудь попробуй... Жизнь насекомых там... или того же Принца... Что понравится – не гарантирую, но полезный навык чтения сложных текстов получишь.

Странное представление о сложных текстах. Я думал сложные тексты это те, для написания которых необходимо в алфавите иметь как минимум пять сотен букв.... но вряд ли ты понял про что я... так говоришь о книжках, написанных не очень то далеко, в плане понимания "что это вокруг и к чему", от нас ушедшими людьми... Будто это "Электродинамика и ОТО" Мари-Антуанетт Тоннелы... Ей богу ты преувеличиваешь интеллектуальную ценность своего чтива... "Просто нравится и не волнует" более уместный критерий.
...Хотя... вон та крайность... Тут одна сказала, что мол боевики голливудские и фантастика уж слишком реалистичны и потому скучнее комиксов... хотел бы я пожить в ее реальности... недолго... ибо долго не выдержу наверное.. Туг вон боится с ними рядом жить даже в своей реальности...

[xester]

как по мне самый клевый рассказ это : "Абракадабра" Эрика Фрэнк Рассела. Отличный стеб в духе, чем больше в нашей армии дубов тем крепче наша оборона В детстве читал ЮТ там печатали фантастические рассказы, запомнился один. "Красный скафандр" И. Варшавского.

[CHoh]

+1, женщин-авторов не читаю.. Буджолд - по сути единственное исключение, по настоятельной рекомендации..
Перечитывать точно не тянет.

Слишком много эмоций, слишком мало собственно космоса.. ну или не космоса, а о чём пишут.

Сообщение отредактировал CHoh: 30 December 2011 - 0:06

[Макс Махно]

Опасные фоннаты Стругацкиих аж кипятком писать начинают, когда их любимых авторов осмеливаются сравнивать с ничтожными человечешками типа Головачёва или Павлова. Фетишисты же. Хотя и Павлов, и Головачёв авантюрную фантастику писали объективно лучше – на порядок больше внимания к техническим деталям, тактическим ходам, произведения заметно динамичнее и производят впечатление лучшей проработанности мира. У Стругацких только люди и получаются... но про людей не обязательно читать Стругацких...

Осмелюсь спросить, ху из "Павлов"? В любимых и замеченных лично мной аффтаров я такого чет не помню, линк плиз.
Ну-ну. Проработанность мира. Проработанность мира у Профессора, а вот сам-то сюжет... Да и книжки о простых парнях, в совершенстве владеющих огнестрелом, танцами и капоэйрой и богах, непринужденно терпящих от этого г. - ну просто описывают мир.

Принц госплана это для старперов, которые игрались в самого первого принца и в абрамс (не помню, в книжке про другие копм.игрушки было, или нет). И ваще писалось в девяностые, про девяностые для девяностых, поэтому и цепляло в свое время, но щас помойму уже не торт будет, боюсь перечитывать. Чапаев и пустота это клева, EMPIRE V за один только разговор про престижное потребление стоит прочитать. А все остальное, что читал у Пелевина, как-то совсем не айс.

F-19 ишшо, Стелс Файтер вроде. От Микропрозы...

[Crulod]

Э. Мария Ремарк вот только выделяется.

не только она. Я не сведущ в литературе, но сразу вспомнил еще одну - Урсула ле Гуин. Как бы то о чем ты говоришь не только женщины, но и мущщины страдают, когда выпихивают тонны текста из себя. Про анжелику от те гекатомбы мукулатуры мужик вроде написал или не?... просто на полке нету и могу ошибаться... но мне кажется - автор мужик

[Макс Махно]

Не сереньким показался "Убик". Правда, отмороженный текст, конечно, но читалось с интересом.
А высокий замок какой-то вымученный.

Чего из Дика ещё почитать можно, чтоб не сильно штырило от автора и интересно было?
Слишком он своеобразный, чтобы просто всё подряд пилить, как я привык.

А буй его знает. Я одолел "Чувака с Высокого Замка" и "Мечтают ли андроиды...", "Вторжение с Ганнимуда", "Игорьки с Титана", после чего чтение Ф. Дика закончил. Не произвело впечатление.

Кстати, Генри Каттнер - вот этот понравился, старик, но! Какие рассказы, амигос, какие рассказы! http://www.flibusta.net/a/5632

[Crulod]

Кстати, Генри Каттнер - вот этот понравился, старик, но! Какие рассказы, амигос, какие рассказы! http://www.flibusta.net/a/5632

кроме цикла о Хогбенах, состоящего аж из 4х (четырех!!!) рассказов у него вроде и читать та нечего?.. поправь если не так.

[Макс Махно]

не только она. Я не сведущ в литературе, но сразу вспомнил еще одну - Урсула ле Гуин. Как бы то о чем ты говоришь не только женщины, но и мущщины страдают, когда выпихивают тонны текста из себя. Про анжелику от те гекатомбы мукулатуры мужик вроде написал или не?... просто на полке нету и могу ошибаться... но мне кажется - автор мужик

Не. Ле Гуин не читал, чо не читал, то не читал. Тут говорить не могу, ибо мнения по сабжу не имею.
Да хрен с ними, с мужиками, факт в том, что многие пишут все же о вещах разных. А бабы как выйдут на дорогу, так и клепают сериал. Про все то же. "Бабки ж плотят, девочки!"

[Crulod]

Не. Ле Гуин не читал

Советую тетралогию "Волшебник Земноморья", если любишь фэнтези. По нему кстати SF channel сняли фильм... но фильм хуже книги. Или SF "цикл Хейна". "Левая Рука Тьмы", там или "Планета Рокканона" (хз правильно ли написал, - где удвоенная согласная не помню)... У нее много всего написано, особенно "Слово для Силы и Леса - одно" понравилось. Стоит потратить время я считаю.