182 ответов в теме

[Doppelori]

Немало церберусов и с той и с другой стороны.

12 штук с обеих сторон - охренительный блоб! Дрейков, кстати, всего восемь. Что как бы намекает... А НХ - один, что тоже как бы намекает.

Не надо обманываться - сейчас дрейк заменяет и церберуса и НХ.

Он их не заменяет, он занимает их нишу, которую сами эти корабли занимать неспособны в силу своей ущербности и глубокого прососа аналогам других рас.

То, что дрейк и тенга слишком хорошие, не значит, что УГ-ферокс должен быть УГ, а субкапиталы галентов не должны страдать из-за попсовости галентских капиталов.

Я и не говорил, что Ферокс должен быть уг. Но, похоже, CCP так считает.

Сообщение отредактировал Doppelori: 21 January 2012 - 12:04

[Naimas Alvares]

Он их не заменяет, он занимает их нишу, которую сами эти корабли занимать неспособны в силу своей ущербности и глубокого прососа аналогам других рас.

Можно услышать аналоги НХ и Цербы у галов? И с комментариями как НХ и Церба просасывает этим аналогам?

[Doppelori]

Можно услышать аналоги НХ и Цербы у галов? И с комментариями как НХ и Церба просасывает этим аналогам?

>у галов

Это такое тонкое "Давайте опустим Калдари до уровня Галлентов"? О да, давайте гимпанём ещё одну расу, чтобы всем стало понятно как мы любим летающие негритянские теплотрассы!

Вообще, я считаю, мисслам пора уже уделить больше внимания и ввести новые виды с обратно пропорциональной урону дальностью/скоростью полёта, убрать дурацкий антибонус к скорости шипа с джевелинов и заменить его чем-нибудь менее лютым.

Сообщение отредактировал Doppelori: 21 January 2012 - 12:27

[Fon Revedhort]

Если выпилить дрейк, то масштабироваться у Калдари будут Тенгу, и куда реже - Рокх.

О первом и речи пока не идёт, а второе упускает из виду НХ, Нагу, Цербер и пр.

Покажи мне блоб НХ, Церберов и Наг.

http://a-killed.me/?a=kill_related&kll_id=78397

Немало церберусов и с той и с другой стороны. Не надо обманываться - сейчас дрейк заменяет и церберуса и НХ.

12 штук с обеих сторон - охренительный блоб! Дрейков, кстати, всего восемь. Что как бы намекает... А НХ - один, что тоже как бы намекает.

Предлагаю самому найти ошибку. Подсказка: я выделил важное слово шрифтом столь же жирным, как этот смайлик -

Ты сам пал жертвой своей же глупой софистики. Лучше прекратить пустопорожний разговор - даже идиоту должны быть ясно, что не-масштабируемые корабли при наличии альтернатив в боях 80 на 150 не встретятся даже в трёх экземплярах.

Я ещё раз повторю, что эффективность НХ, Церберуса, Игла, Наги с ростом количества кораблей не снижается (в общем случае). У Вагабондов, Мирмидонов или Циклонов ситуация совершенно другая.

[Doppelori]

Предлагаю самому

Ты сам

Сильно подгорела?

Я ещё раз повторю, что эффективность НХ, Церберуса, Игла, Наги с ростом количества кораблей не снижается (в общем случае). У Вагабондов, Мирмидонов или Циклонов ситуация совершенно другая.

Что ты хочешь от кораблей с разными ролями? И рыбку съесть, и на *** сесть не получится. Я что-то не видел НХ, Цербу, Игла или Нагу топящими 3к, как Вага, или выпускающими 100500 дронов, как Мирма.

Сообщение отредактировал Doppelori: 21 January 2012 - 12:39

[Fon Revedhort]

При чём тут роли? А НХ, стреляющего, как Игл, на 249 км ты видел? Ты за свои 17 киллов вообще много видел?

[Doppelori]

При чём тут роли? А НХ, стреляющего, как Игл, на 249 км ты видел? Ты за свои 17 киллов вообще много видел?

Потрясая длинной e-писькой воскликнул Фон. Алсо, у тебя пермабаттхерт от ненужности НХ, выпей-ка водички.

А НХ, стреляющего, как Игл, на 249 км ты видел?

Игл и до Наги никому не сдался, а теперь так вообще...

Сообщение отредактировал Doppelori: 21 January 2012 - 12:56

[Fon Revedhort]

Я ещё раз повторю, что эффективность НХ, Церберуса, Игла, Наги с ростом количества кораблей не снижается (в общем случае). У Вагабондов, Мирмидонов или Циклонов ситуация совершенно другая.

Что ты хочешь от кораблей с разными ролями? И рыбку съесть, и на *** сесть не получится. Я что-то не видел НХ, Цербу, Игла или Нагу топящими 3к, как Вага, или выпускающими 100500 дронов, как Мирма.

При чём тут роли? А НХ, стреляющего, как Игл, на 249 км ты видел?

Игл и до Наги никому не сдался, а теперь так вообще...

Ты по-русски понимаешь вообще? При чём тут роли? Какое сходство между НХ и Иглом? У них одна и та же роль? Серьёзно?

Понятие "масштабируемости" не имеет никакого отношения к ролям, это столь же разные вещи как, например, цвет и запах.

Потрясая длинной e-писькой воскликнул Фон. Алсо, у тебя пермабаттхерт от ненужности НХ, выпей-ка водички.

У меня всё ОК. Я на этом "ненужном" корабле убивал и обращал в бегство массу врагов - это "немного" не то, что называется дебильным словом "баттхерт". JFYI.

[Doppelori]

Понятие "масштабируемости" не имеет никакого отношения к ролям, это столь же разные вещи как, например, цвет и запах.

Ок, никакого отношения к ролям.

Гардианы масштабируются, Цинабалы - нет.
Гардианы надо нерфить!

Вот так выглядит со стороны твоя попытка что-то доказывать оперируя "масштабируемостью".

У меня всё ОК. Я на этом "ненужном" корабле убивал и обращал в бегство массу врагов

Гиперкомпенсация? Интересно, интересно...

[Fon Revedhort]

Вот так выглядит со стороны твоя попытка что-то доказывать оперируя "масштабируемостью".

Это к доктору надо, я такие проблемы не решаю.

Минутку, но господа выше по треду утверждают, что Мирма Дрейку и в подмётки не годится!

Мирмидон не масштабируется до размеров блоба, а дрейк - легко. Сравнение кораблей/сетапов в боях 1 на 1 имеет очень мало смысла: так, например, в дуэли двух НХ преимущество будет у того, кто поставит себе АБ вместо МВД

Речь шла исключительно о том, что убийство дрейка мирмидоном в бою 1 на 1 ни коим образом не означает того, что дрейк является сбалансированным кораблём.

[FerrusManus]

Факт в том, что ССР признала, что у них есть корабли, которые не юзаются роумингами\кта в принципе. Про соло нагибание никто не говорит.
Ганг ферокосв видели? А массовые т3 кроме как тенги? А что такое гиперион? Циклон? Не не слышал.
И если спектр батлов используется если и не весь, то очень многое. То вот бк и уж тем более крузаки т1...

И аргументация мол: "Ну вот у калдари есть дрейк, следовательно им можно сделать пару бесполезных и неюзабильных шипов, потому что дрейк делает все на ок". Совершенно не подходит.
Корабли должны использоваться. Если есть ферокс, значит на нем должно быть выгодно лететь в какой-нибудь ситуации, а в другом случае взяв десяток мирмидонов вы достигните более высоких результатов.
Вот как на мой взгляд должна работать Ив.
А не так.
Что там у врага? Да пофигу, на дрейки и го. Пару скими еще б.

Сообщение отредактировал FerrusManus: 21 January 2012 - 13:50

[Jangs]

Факт в том, что ССР признала, что у них есть корабли, которые не юзаются роумингами\кта в принципе. Про соло нагибание никто не говорит.
Ганг ферокосв видели? А массовые т3 кроме как тенги? А что такое гиперион? Циклон? Не не слышал.
И если спектр батлов используется если и не весь, то очень многое. То вот бк и уж тем более крузаки т1...

Как мне думается, проблема все же не в калдарских кораблях, а в самих ракетах.
Если подогнать дамаг ракет под какое-то место среди пушек, но дать им похожие сложности с трекингом и т.п. как у остальных пух.
Массовость ракет из-за простоты в их использовании

Сообщение отредактировал Jangs: 22 January 2012 - 0:37

[FerrusManus]

Массовость ракет из-за простоты в их использовании

И в чем простота?
Смотри, ты можешь сделать отличную базу для вкачивания т2 пушек разных рас прокачкой саппортных скиллов (моушен предикшен к примеру, который требуется для любых клозовых т2 пушек), либо качать за те же поинты только ракеты.
Выбор то сложный. Либо я хорошо умею ракеты, но совершенно не могу другие пушки (естественно это решает время, но давай исходить из среднего пилота), либо я могу более сложный, но широкий спектр кораблей.
И проблема как раз в калдарских (точнее одном) кораблях.. Довольно правдиво описано то .

Мое мнение такое, что примитивный баланс "камень-ножницы-бумага" в Ив самое то. Главное сделать эту паутину как можно более полной, дабы задействовать весь спектр кораблей.
Тогда, не будет однотипных форматов: "100500 шипов +100500\2 логистов определенного типа".
Придется компоновать флот так, дабы эффективно воевать с вражеским флотом. При описанной выше системой, это будет означать иметь во флоте широкий спектр кораблей (все вышеописанное мое ИМХО).

ЗЫ: И я не считаю что на поле боя, использовать не ракеты сложнее, чем использовать оные... Ты просто знаешь, что твой оптимал n фоллофф m. И сравниваешь расстояние до цели.

Сообщение отредактировал FerrusManus: 22 January 2012 - 1:18

[Jangs]

И в чем простота?

Меньше думать надо. У ракет нет фаллофа, трекинга.
Сигнатура пушшек = сиге взрыва
Оптимал = дальность ракет
СОбсна всё у ракет.
Думать-то особо не надо.

Смотри, ты можешь сделать отличную базу для вкачивания т2 пушек разных рас прокачкой саппортных скиллов (моушен предикшен к примеру, который требуется для любых клозовых т2 пушек), либо качать за те же поинты только ракеты.
Выбор то сложный. Либо я хорошо умею ракеты, но совершенно не могу другие пушки (естественно это решает время, но давай исходить из среднего пилота), либо я могу более сложный, но широкий спектр кораблей.
И проблема как раз в калдарских (точнее одном) кораблях.. Довольно правдиво описано то .

Собсна к каждым типам пушек надо качать свой корабль+свой танк. И всегда эффективнее член флота тогда, когда он в перфекте умеет что-то одно, а не все подряд понемногу.
Ну и дрейк слишком популизирован.

[TiREX]

Проблема еще в танке и логистах. Ибо актив танк не эффективен совершенно, кроме боёв 1 вс 1 (ну или чуть больше). А нужно чтобы шип сочетал в себе танк, скорость, дамаг и кроме как дрейк это никто не может (я сейчас не рассматриваю другие классы помимо бк, и тем более "арморные и агильные" темпесты). Я не предлагаю бустить все бк до уровня дрека, но вот сделать что то с армор танком точно надо, чтобы теже мирмы, брутиксы, меги, гиперы имели смысл. Побустить актив танк арморный, было бы хорошо, тогда можно бы было как в старые добрые летать гангами по 10 рыл, и понерфить логистов. а то сейчас даже пасивный дрейк, легко разберает любой другой бк 1 вс 1.
Вообщем че хотел сказать: нерфить дрейк, менять шилд и актив танк, нерфить логистов.

[FerrusManus]

Собсна к каждым типам пушек надо качать свой корабль+свой танк. И всегда эффективнее член флота тогда, когда он в перфекте умеет что-то одно, а не все подряд понемногу.
Ну и дрейк слишком популизирован.

Эффективен тот, кто умеет широкий спектр кораблей, а не что-то одно.

Побустить актив танк арморный, было бы хорошо, тогда можно бы было как в старые добрые летать гангами по 10 рыл, и понерфить логистов. а то сейчас даже пасивный дрейк, легко разберает любой другой бк 1 вс 1.
Вообщем че хотел сказать: нерфить дрейк, менять шилд и актив танк, нерфить логистов.

Актив танк юзается. И как ты правильно сказал, при очень маленьких намберсах. Бустить его я не вижу смысла. Ты хочешь чтоб актив танком можно было оттакновать 20 кораблей того же типа?
Галенты юзаются, но для кемпов гейта обычно, когда противник еще в клоузе. Вот на тест сервере нули имеют бонус не 25%, а 40% к оптималу и фоллоффу. БШ с бластерами будут палять уже на 15-20 оптимал + столько же фоллофф.
Но вот медиум бластеры... Даже с нулями дальше 15-ти не палнешь, а те же медиум пульсы с скорчами на 30 бьют спокойно...
Но как сказали ССР: "Сложно найти бластерам роль". Делать им оптимал как пульсам и чуть резать дамаг? Тогда чем они будут уникальны. Посмотрим, надеюсь ССР найдет более тонкое решение

[TiREX]

Актив танк юзается. И как ты правильно сказал, при очень маленьких намберсах. Бустить его я не вижу смысла. Ты хочешь чтоб актив танком можно было оттакновать 20 кораблей того же типа?
Галенты юзаются, но для кемпов гейта обычно, когда противник еще в клоузе. Вот на тест сервере нули имеют бонус не 25%, а 40% к оптималу и фоллоффу. БШ с бластерами будут палять уже на 15-20 оптимал + столько же фоллофф.
Но вот медиум бластеры... Даже с нулями дальше 15-ти не палнешь, а те же медиум пульсы с скорчами на 30 бьют спокойно...
Но как сказали ССР: "Сложно найти бластерам роль". Делать им оптимал как пульсам и чуть резать дамаг? Тогда чем они будут уникальны. Посмотрим, надеюсь ССР найдет более тонкое решение

Было бы хорошо, чтобы одна репка откачивала бы как две, а то от одной толку никакого (даже центрики не танкует), а при 2х многие шипы очень криво фитятся (особенно галы), либо снизить потребление пг у репок, но точно что то делать надо. Понятно, что 20 не надо чтобы танковал, но можно сделать, супер перегрев какой нибудь, чтобы секунд 10-20 можно было бы нонстопом танковать большое кол-во противника. Надоело, что нынешняя система заставляет юзать логистов, так как без них ганг вообще уныл. Ну а с галами, тоже надо что то делать, например поменять местами с матарами, пусть галы будут самые быстрые и агильные, а матары и так далеко стреляют, им не так важно в ультро клоз лезть. Я могу водить все бш, и очень расстраеват, что галы настолько унылы стали.

[FerrusManus]

А чем плохо то, что присутствие логистов в ганге желательно? Усиление репки приведет к ребалансу очень многих вещей, что очень мне кажется трудоемко.
Галенты всегда были арморными шипами, поэтому типа они медленные, как амарские.

[Jangs]

А чем плохо то, что присутствие логистов в ганге желательно? Усиление репки приведет к ребалансу очень многих вещей, что очень мне кажется трудоемко.
Галенты всегда были арморными шипами, поэтому типа они медленные, как амарские.

Аммары еще медленней и неповоротливей.
Вообще лучший буст для галлов и аммаров - резанье скорости матарам. Пусть у них останется преимущество в скорости, но маленькое, которое можно было бы законтрить лучшей сеткой и руками.

Эффективен тот, кто умеет широкий спектр кораблей, а не что-то одно.

Ну смотри. Лучше перфектный фальк или 3 недокачанных в перфект бк? Без нормальных саппорт скиллов(много сп съест прокачка расовых кораблей).

Сообщение отредактировал Jangs: 22 January 2012 - 12:41