518 ответов в теме

[Clancy]

Я предупредил. БРЕЙК.

А теперь по сути:

Я ещё не составил собственного мнения про то, плагиат это или нет. А постов в духе "плагиат, мамой клянусь, но автор сука умный!.." я накушался уже на прошлом конкурсе.

Это раз.

Дальше два: если вам кажется, что вы ТОЧНО знаете автора (ну вот же, вот же, вот же он, палится!) - а организатор по поводу этого палева ничего не делает - вероятно, вы ошибаетесь.

Всем ясно?

*тихо, спокойно.*

[Hlad]

Насчет плагиата: как известно, в некоторых штатах Америки минет не считается половым актом (на что в свое упирал Билл Клинтон). К чему я это: бывает дикий плагиат, с ним все понятно, а бывает плагиат на уровне идей. Как к нему относиться - личное дело каждого, но вот товарищ Клинтон за это вряд ли бы банил

Дальше два: если вам кажется, что вы ТОЧНО знаете автора (ну вот же, вот же, вот же он, палится!) - а организатор по поводу этого палева ничего не делает - вероятно, вы ошибаетесь.

Или надеется на деанон, срыв покровов и еще одни "мучительные страдания"

[Clancy]

Насчет плагиата: как известно, в некоторых штатах Америки минет не считается половым актом (на что в свое упирал Билл Клинтон). К чему я это: бывает дикий плагиат, с ним все понятно, а бывает плагиат на уровне идей. Как к нему относиться - личное дело каждого, но вот товарищ Клинтон за это вряд ли бы банил

это не намёк ок.

Плагиат на уровне идей не верифицируется.

[ilych09]

"Вот это" продолжает свой унылый неадекватный обзор тут

[Kaeldan]

Мысли по поводу плагиата вообще.

Неужели вы правда думаете, что можно написать что-то, совершенно непохожее на какое-либо другое произведение? Сперва попробуйте написать или хотя бы придумать абсолютно новую идею, а уже потом кидайте камни. К тому же совпадение может быть чисто случайным, просто из-за незнания, что кто-то придумал это до тебя.

Впрочем, бывает откровенный плагиат, вплоть до копи-паста, за такое, имхо, надо кремировать тело, а прах развеять над морем... Тут я ввел "прах развеять над морем" в гугл и опечалился - это придумали до меня

<...>

Если же вы твёрдо не верите в случайные совпадения, вспомните об изобретении радио.

<...>

Если же вы до сих пор не верите в случайность, вы, наверно, тролль.

<...>

Крайнее средство для вырожденного форумного тролля, которому больше нечего делать, как искать следы эпика в чужих произведениях, - нажать на эту ссылку и обрадоваться:
Ссылка для вырожденного форумного тролля

[Alex Heavenly]

Мне вот интересно
Во сколько раз отзывов на "китов" будет больше, чем на "бессмертие"?)

Вот кстати да: чем ближе рассказ к началу списка, тем чаще о нем говорят. Несправедливо!

[Clancy]

Так. И пожалуй что, товарищи.

Если кто-то из вас не хочет раскрывать своё авторство - сообщите мне об этом в личку.

Потому что по умолчанию я раскрываю имена.

уточнение по итогам шквала в личке:

ПОСЛЕ конкурса раскрываю имена. Не раньше.

[Reeld]

Я и сам могу сказать, который из рассказов мой. Не надо это делать за меня.

Между всяким и прочим, замечаю, что концовка "грибов" поменялась на диаметрально противоположную.
Во-первых надо было написать — применена, мол, мощная правка к такому то рассказу.
Во-вторых правка _слишком_ сильное влияние оказывает на сюжет.

Кленси, это косяк. Так нельзя.

Сообщение отредактировал Reeld: 26 January 2012 - 16:55

[Rjazan]

По моему скромному мнению, оно же ИМХО, выкладывать на форум необходимо "готовые" работы без права поправить ошибки.

Теоретически верно, сложно не согласиться. Но жизнь, как всегда, вносит свои поправки: работ не так много, времени на написание и исправление отведено мало, так что можно ненароком сократить конкурс до 2-3 работ. Так же, как и строгим соблюдением правил при приеме на конкурс. Думаю, именно поэтому организаторы действуют так, как действуют. А еще, по-хорошему, все опубликованные рассказы нужно провести через корректора. Но где же его взять?

С другой строны, на рецензирование времени тоже не так уж много и заново прочитать и переосмыслить рассказ после исправления - это скорее исключение. Да там и почти не было действительно серьезных исправлений. Так что общие впечатления от рассказов все-таки собраны по большей части с изначальной версии.

Тема "плагиата", похоже, такая же благодатная, как и тема авторства и деанонимизации. Спецпитание для троллей. Для набора веса и приятного оттенка зелени. Я бы относил к плагиату только прямое заимствование текста и, возможно, сцен из чужого произведения. Что же касается идей и сюжетов - их собственностью не признают даже злобные защитники авторских прав. Некоторые вообще считают, что все сюжеты были уже у древних греков, а современная литература добавила к ним только "минет из жалости".

В общем, если я и указываю на какое-то произведение в рецензии, то исключительно как пример того, как могла бы быть реализована тема. Один из многих. Потому что, например, перечислить все произведения, где люди встретились с "разумными камнями" - не хватит разрешенного размера поста на форуме. А библейскими сюжетами вообще кто только не попользовался. Вот, кстати, "неопалимая купина" - вполне подходящий сюжет для конкурса (кстати, он и использован, если вдуматься).

Если авторы считают, что их неправильно поняли, или произошло еще какое-то недоразумение - напишите в личку организаторам, они передадут жюри. Рецензии еще пишутся, и до сравнения рассказов и выведения рейтинга еще не дошло. Время есть.

Сообщение отредактировал Rjazan: 26 January 2012 - 17:09

[Reeld]

почти не было действительно серьезных исправлений.

С Рязанского на русский:
"Правки были, и даже достаточно серьёзные"

[Clancy]

автор первой встречи

Сразу пояснение - сам знаю, что рассказ очень сырой, поэтому и не удивляюсь реакции жюри но и не оправдываюсь перед кем-либо.

1. Выбрал в качестве "инопланетного разума" жидкость в поде капсулы только потому, что считаю все ранее использованные варианты (не в конкурсе и не в игре - вообще) с "крокодилами" и прочими "слизнями" тупой банальностью. Тем более Каганов описал тему - где еще может зародиться жизнь (Встретиться), кроме как на планетах и прочих космоместах
2. Расхлябанность походки у меня поясняется просто - коммандер задумывается над тем что надо еще раз почитать дело пилота. Да и написано что возможно это от условий обитания на планете.
3. то что коммандер не сразу обнаружил что в глазах пилота отражается Аномалия - только хотел показать этим, что коммандер просто устал. Да и вообще - он был загружен. Пояснить это словами - считаю, было бы снова банально.
4. По поводу Аномалии - сие чисто как дань одноименной миссии в игре. Тем более она очень похожа на глаз человека - на его радужку (ну мне так кажется)
5. Не стал расписывать историю существа (откуда оно появилось и как вообще стало "человеком") - только потому, что это потянуло бы на более чем 20 тыс знаков. Да и стало бы затянуто имхо.
6. Суть названия рассказа заключается в единственном вопросе пилота.
7. По поводу Воды - я уже писал. Тем более опять же, если знаешь, что и при определенных условиях человек может пьянеть от стакана воды (давление например или на худой конец попробуй выпить стакан воды на следущий день после того как спирта хряпнешь - эффект именно такой.
8. Считаю что в любом произведении должна быть недосказанность (ну это мое имхо)

А так согласен. ляпы есть и сильные. Ну действительно не всегда могу передать мысль.

эх, блин. Надо было ставить дедлайн правок на сутки раньше...

так.

И на всякий, кроме Ильича больше никто не готов выделить топ-6 и отписаться по нему?

хотя в принципе 6 реальных и 16 эффектив-голосов должно по идее хватить.

[Janet]

эффектив-голосов

Что за звери?

[Clancy]

каждый член жюри, составляя свой официальный топ-6, выставляет рассказу от 3-х до 27 баллов.

каждый член форумного жюри делает то же самое.

но у каждого члена жюри голосов на самом деле три. 5х3=15.

они могут не заморачиваться, и скорее всего не будут заморачиваться с "я выставляю эту, эту и эту топ-6". Хотя формально они _могут_. Я тупо и молча домножу их баллы на три. То есть с жюри у меня будет 15 эффектив-голосов.

Ещё один эффектив-голос - это ильич.

и суммирую все 16 эффективголосов. То есть в пределе идеальный рассказ получает 432 балла.

[Janet]

ТАки я не поняла кто выставляет эти голоса

[Clancy]

Виздум - 3 голоса (3 бюллетеня, в каждый из которых можно вписать лучшие 6 рассказов с оценкой по баллам. Где баллы расставляются так: от 1 до 7 за тему/сеттинг, от 1 до 10 за читаемость текста, от 1 до 10 за мысли, вложенные в текст. ЛИБО 1 бюллетень с тройным балловым весом)
Рязань - 3 голоса
Огонёк - 3 голоса
Прапорщик - 3 голоса
Кразир - 3 голоса
Ильич - 1 голос
почтилюбойдругойжелающийоставитьголос (подробнее смотрите в правилах) - 1 голос

так понятнее?

[Rimus Hon]

В теме стало скучновато,
Где рецензии, ребята ?
Конкурс-то литературный.
А настрой постов дежурный -
Обсуждаем плагиат,
И кто в этом виноват.
Как считают голоса
Ну... и прочая попса.
В теме стало скучновато
Где рецезии, ребята ?

[ilych09]

Тут я откоментил выбывших в "моем личном рейтинге" - Не теряю надежды, Младший дозорный, Оранжерея (хотя ее было тяжело "отстреливать"), Забытое прошлое, Первая встреча, Дауншифтер поневоле

Девятнадцать текстотят, поев, клевали носом, Семь не смогли проснуться, их осталось двенадцать (19й - любой, кого бы организаторы не вытащили из приюта)

Киты, Пророк, Пустота, Неслучающиеся события, Охота на курдяпликов, Сканер, О том как я встретил Келли, Западня, Скука, Долгожданное окончание крокодила, Договор и Бессмертие - идут дальше

Дальше "отцеплю" еще четверых

Двенадцать текстотят в Девон ушли потом, Четыре не вернулось, остались ввосьмером.

На этом мы закрываем 2й сьезд ВКП(б). Решения партии - в жизнь!!! Партия и народ - едины !!! Пятилетку - за три года ну и далее по списку

Сообщение отредактировал ilych09: 26 January 2012 - 19:56

[Clancy]

Тем временем автор Неудачного дня, текста сначала пафосно снятого с конкурса, а потом возвращённого:

"Итак, собственно, слово.
"сеттинг"(ворд предлагает "Петтинг") довольно сильно уродует изначальную мысль автора.

Поясню:
Временами читаю очерки игроков, так сказать, творческого характера. Не спорю, не все идеальны, но и не все графоманы. Опыт на то и опыт и бла-бла-бла..

Пример №1:
Задание:
"Попробуйте, находясь в коробке, описать красоту коробки изнутри".
1. ЗалазиЕм в коробку.
2. Находимся в коробке.
3. Находясь в коробке, находимся в коробке ещё некоторое время.
4. ВылазиЕм из коробки.
5. Пишем ощущения, впечатления, красоту...

6. Написали? - отправляем..
-----------------------------------------------------
ПРОФИТ?

Пример №2:
Задание:
"попробуйте, находясь в коробке описать красоту коробки изнутри".
1. Представляем себе "Коробку"
2. Мысленно в неё влазим
3. Мысленно себе представляем все её изумительные внутренние углы
4. Пишем всё это, добавив описание того, как именно живёт коробка, да и вообще: что такое коробка, бла-бла-бла.

5. Написали? - отправляем..
-----------------------------------------------------
ПРОФИТ?

Вывод, сделанный из этих двух примеров (ИМХО):
* Ни в первом случае, ни во втором итог будет, мягко говоря, не тем, чего хотят читатели.
1. В первом конкретном случае будет сухая статистика, построенная на личном опыте.
2. Во втором же случае, лишь догадки и доводы, почерпнутые из талмута "Диалоги о Коробках".

Находиться в "теме" сэттинга, или не находиться, конечно же, решает автор самостоятельно (ибо при достижении 16 лет наступает административная и уголовная ответственность, самостоятельность тем более)..
Тем не менее не так важны пряники от ЦЦП, как просто следование правилам конкурса, исключительно из спортивного интереса.

.. хоть примеры. возможно и неудачные но..
_________________________________
Собственно, больше, сложностей небыло.

P.S. Один небольшой, но стихотворный пост, в разделе "Творчество", заставил взяться за черновикрассказ именно со спортивным интересом.
А сжатие концовки в первом варианте, это лишь небольшая неосознанная оплошность.
Текст переписан от начала и до конца.

[Clancy]

чуть более чем сутки до авторского дедлайна. Пять рассказов взяли дедлайн досрочно.

[Solovey_R]

чуть более чем сутки до авторского дедлайна. Пять рассказов взяли дедлайн досрочно.

это как? и что такое авторский дедлайн?