447 ответов в теме

[eruigheigb]

Вот что значит 3 класса церковно приходской

40км - это не "за горизонт", это так, небольшая поправка на высоту цели, по сравнению со стрельбой на 300км.

[pasha676_1]

В общем при такой стрельбе они хорошо если в остров с 300км смогут попасть - не то что в корабль. А вот крылатая ракета попадает.

То же самое говорили американцы, когда обвешивали во Вьетнаме свои F-4 ракетами и не ставили пушек. Но после Вьетнама таки начали срочно везде пихать пушки.
Это разное оружие. Действует по разному. В разных условиях боя где то выгодней ракета, где то снаряд. Ракеты занимают сейчас лидирующие позиции, но не абсолютные. С тех пор как ПКР хорошо себя проявили во Вьетнаме, в арабо-израильских войнах, на Фолклендских - прошло много времени. И об этой угрозе для корабля задумались. Средний размер корабля (и излучаемая поверхность) сильно уменьшился. Влияние москитных флотов с ракетами возросло. Появились артиллерийские системы ПРО - там с одной установки вероятность сбития процентов 30. а этих установок может быть несколько...
Если бы все так классно было с ракетами, не попадали бы они в Китайское посольство в Белграде и не применялась бы авиация с бомбежками вообще.
Нет я не думаю что снаряд вытеснит ракету на больших дальностях. но на 0-50км - вполне.

[eruigheigb]

45 км больше 25 км полюбому.

См выше. Это не "за горизонт".
И будет какой-нибудь ответ на то, как рассчитать траекторию полета снаряда по дуге длиной 300км и высотой 12км - через крайне разнообразные по свойствам и характеристикам слои атмосферы?

Хотя какой от тебя ответ... от тебя только говно летит

[DarkPiper]

Внезапно, пушки не могут стрелять за горизонт

Аахх..

Я щетаю это прекрасно.

Снаряд летит-летит... летит-летит... подлетает к линии горизонта... СТУКАЕТСЯ об нее и падает.

Воть.

[eruigheigb]

Вообще-то если внимательно почитать источники то обнаруживается удивительная вещь:
и все эти многабукв можно не писать : РГ будет стрелять УПРАВЛЯЕМЫМИ снарядами.

Вопрос с точностью снят.

[LeonM]

40км - это не "за горизонт", это так, небольшая поправка на высоту цели, по сравнению со стрельбой на 300км.

ну давай тогда определяй сам понятие горизонт, и как им пользоватся.
Ты ранее написал что горизонт там это около 25км, да? а теперь 40км не за горизонт?
Нет чтоб написать как норм человек "да, я ошибся/поспешил́/не подумал/плохо учился в школе", так теперь у тебя горизонт это сколько - 400км?

Сообщение отредактировал LeonM: 06 March 2012 - 14:03

[eruigheigb]

Остается вопрос - нафига оно надо, когда уже есть управляемые снаряды - ракеты...

[DarkPiper]

И будет какой-нибудь ответ на то, как рассчитать траекторию полета снаряда по дуге длиной 300км и высотой 12км - через крайне разнообразные по свойствам и характеристикам слои атмосферы?

А в чем неразрешимость данной задачи?

[LeonM]

Остается вопрос - нафига оно надо, когда уже есть управляемые снаряды - ракеты...

а вот тут то и есть ключевой момент. Есть в мире люди и ресурсы которые готовы вкалдыватся в веще которые с начала обывателям кажутся абсолютно не нужными. А вот через 10(50,100,1000) лет - именно им может быть с этого профит. А может и не быть.
А тем кто стоят на месте не пробую ничего нового - профита точно не будет.

Сообщение отредактировал LeonM: 06 March 2012 - 14:06

[eruigheigb]

А в чем неразрешимость данной задачи?

Видимо неразрешима, раз предпочли делать управляемые снаряды - что на порядок сложнее чем тупо болванка.

[Alexfishka]

Вот как смогут пульнуть управляемым зарядом так и закроется вопрос о точности...но его сейчас тупо нету

[DarkPiper]

Остается вопрос - нафига оно надо, когда уже есть управляемые снаряды - ракеты...

мде...

Стоимость одного запуска КР «Томахок» в марте 2011 года составляла около 1,5 млн долларов США

Стоимость одного выстрела РГ не знаю, но можно предположить, что цельнометаллическая болванка с датчиком GPS и парой управляющих элементов + электричесвто для выстрела вырабатываемое корабельной ЭУ стоить будет на несколько порядков меньше.

[eruigheigb]

а вот тут то и есть ключевой момент. Есть в мире люди и ресурсы которые готовы вкалдыватся в веще которые с начала обывателям кажутся абсолютно не нужными. А вот через 10(50,100,1000) лет - именно им может быть с этого профит. А может и не быть.
А тем кто стоят на месте - профита точно не будет.

Важно не только не стоять на месте, важно еще и направление движения. Рельсотроны - шаг назад.

[DarkPiper]

Видимо неразрешима, раз предпочли делать управляемые снаряды - что на порядок сложнее чем тупо болванка.

Управляемые снаряды делают для попадания надежного по малоразмерным движущимся целям а-ля танк.

Никто не заявлял в наборе задач для РГ стрельбу по танкам с 300 км.

[LeonM]

Важно не только не стоять на месте, важно еще и направление движения. Рельсотроны - шаг назад.

ну я как бы написал про обывателей, их мнения и то насколько они интересуют тех кто это разрабатывают.

[eruigheigb]

Стоимость одного выстрела РГ не знаю, но можно предположить, что цельнометаллическая болванка с датчиком GPS и парой управляющих элементов + электричесвто для выстрела вырабатываемое корабельной ЭУ стоить будет на несколько порядков меньше.

Мде... Сравните урон от одной цельнометаллической болванки, и урон от тактической ядерной боеголовки. А заодно поинтересуйтесь стоимостью оной.

[DarkPiper]

Важно не только не стоять на месте, важно еще и направление движения. Рельсотроны - шаг назад.

Почему?

[КотМэн]

См выше. Это не "за горизонт".
И будет какой-нибудь ответ на то, как рассчитать траекторию полета снаряда по дуге длиной 300км и высотой 12км - через крайне разнообразные по свойствам и характеристикам слои атмосферы?

Хотя какой от тебя ответ... от тебя только говно летит

есть такая наука - баллистика. там уже всё просчитано давно.
если ты считаешь, что совет учиться - это г**но, то я это даже комментировать не буду

[eruigheigb]

Управляемые снаряды делают для попадания надежного по малоразмерным движущимся целям а-ля танк.

Никто не заявлял в наборе задач для РГ стрельбу по танкам с 300 км.

Тогда зачем для рельсотрона управляемые снаряды? Вы сами с собой спорите?

есть такая наука - баллистика. там уже всё просчитано давно.
если ты считаешь, что совет учиться - это г**но, то я это даже комментировать не буду

Ну дак вот ты шел бы да учился тогда, раз не считаешь это говном. Хотя видимо считаешь - раз до сих пор не имеешь в голове ничего кроме нескольких слов с гугла, и похоже не планируешь как-то это исправлять. Благо свой уровень в познаниях математики и физики - где-то в районе 6-го класса с натяжкой - ты демонстрируешь в каждом посте

[DarkPiper]

Мде... Сравните урон от одной цельнометаллической болванки, и урон от тактической ядерной боеголовки. А заодно поинтересуйтесь стоимостью оной.

"Врагу не сдается наш гордый Варяг" (с)

Урон от болванки и тактической боеголовки конечно не сравним.

Так же как урон от боеголовки и снаряда 152мм гаубицы.

ОДНАКО!

Гаубицы продолжают использовать. И воены были бы очень рады, если бы была возможность стрелять гаубичным снарядам на 100 и более км.

Потому что есть масса целей для которых снаряд в самый раз, а боеголовка ядерная -- нууу... как бы великовата.

Да и пресса потом будет стебаццо всячески. Радиокативность. ЦЕНА опять же таки. 1.5 млн -- это томагавк с обычным боезарядом. Ядерная начинка прибавит еще несколько миллионов.