495 ответов в теме

[Crulod]

О_о шутишь?

нет конечна... я умею шутить и ты не бушь спрашувать меня про это, когда я начну.

[OSH1m@]

нет конечна... я умею шутить и ты не бушь спрашувать меня про это, когда я начну.

Ну, кароче, вот то что ты там на 2 скрола накатал, резюмируется вот тем моим первым постом, энивэй.

[Crulod]

Ну, кароче, вот то что ты там на 2 скрола накатал, резюмируется вот тем моим первым постом, энивэй.

то есть тебе хватает сил себя в чем то убедить и верить в это? безо всяких оснований?

эк вы помешались все на вот том бессмертии. Кстати я не настолько упорот, чьто бы ваши религиозные догматы опровергать. но не могу не удержаться - это самая упоротая религия всех времен и народов - вера в бессмертие.

[DIMFIRE]

ну так не верь-в чем проблема? Пей, кури, клей нюхай. Если случайно доживешь до сорока то с крыши на асфальт красивой ласточкой. и никакого бессмертия

[Crulod]

ну так не верь-в чем проблема? Пей, кури, клей нюхай. Если случайно доживешь до сорока то с крыши на асфальт красивой ласточкой. и никакого бессмертия

хм... ты как истинно православный говоришь. почему я обязательно в качестве альтернативы вашему безумию другое принять должен? Ну не то, что бы я совсем спиртного не употребляю, но клей точно не нюхаю. Кстати - будет забавно ежели я тебя некурящего при этом переживу. Ну сорок то я уже пережил и чувствую себя не хуже, чем в двадцать пять.

действительно, в чем проблема. Умри исполненный веры в бессмертие...

[DIMFIRE]

Это ты нас плохо убедил в физической неотвратимости смерти. Убеждай лучше

[Shine Red]

ну лады.

с религиозного начнем. понятно, что религиозные догматы опровержению не подлежат? они могут тупо быть не приняты, но опровергать их бесполезно же.

Не, с чего вдруг? Без одного весьма существенного ограничения, которое ты тут не указал – отнюдь.

Хотя и с ним – тоже. Что мешает опровергать догматы одной религии представителю альтернативной?

так вот... Еще в 60е годы прошлого века один медик, интересовавшийся проблемами долголетия заявил. Мол сердце конкретного человека (не любого, а именно того кого он там вскрывал в интересах науки) могло бы проработать порядка 4х сотен лет. Если бы не инфаркт. Он говорил, что главное слабое звено в цепочке именуемой организмом - нервная система. И именно неполадки в ней стали причиной инфаркта и скоропостижной смерти.

В таких случаях, ты же знаешь, необходима ссылка на исследование. Иначе – агентство ОБС.

В человеке заложена "программа старения". Это не я придумал и уверен ты найдешь немало статей на эту тему. Довольно парадоксальная шняга. Более того подобная зависимость может быть "притянута за уши" (именно так - притянута) посредством изучения продолжительности жизни и того, как она зависит от улучшения условий труда, развития сферы здравоохранения и прочих благотворно на нее влияющих вещей. Она снижается. На лицо некое давление снижающее продолжительность жизни в социальном, или там на уровне биологического вида. Тут мне все-равно. Но мало этого. Известны опыты в замкнутой системе над крысами. (на них не оказывало мистического влияния состояние крыс вне лаборатории) Крысы которые были собственно "практически доведены до состояния бессмертия" внезапно умирали.

См. выше.

Организм человека способен просуществовать, нормально функционируя, несколько сотен лет. И не смотря на этот факт средняя продолжительность жизни не меняется. Возможно даже сокращается. Столетних старцев все меньше. И только один человек известен тем что прожил 183 года. И хоть умер он в прошлом веке, родился, как сам понимаешь довольно-таки давно.

См. выше.

Хотя в истории известны случаи и большей продолжительности жизни ( 257 лет одного англичанина, имя сходу не вспомнил, вспомню – нагуглю ссылку ( умершего от инфлюэнцы, то бишь, гриппа )), однако... тут есть очень серьёзная проблема – нет возможности проверить, действительно ли их возраст соответствовал легендам, ибо проверяемых документальных источников либо не сохранилось, либо не было изначально. Мало ли, может, у них там тоже писарь чернила экономил, шельма?

Можно было бы полагать, что виной тому термодинамическая стрела времени и ниодна система не может достаточно долго сохранять сложную структуру, но те кто этим занимаются говорят, что все не так. Запас огромен, а именно - несколько сотен лет при постоянном износе. Те кто озадачены вопросами бессмертия сталкиваются с постоянными неудачами просто мистического характера.
Многие утверждают, что существует механизм саморегуляции на уровне биосферы, регулирующий продолжительность жизни конкретных видов и даже особей. Ну сам подумай... черепаха - ничем практически от человека не отличается.. а живет неимоверно долго. Почему собака (да и то не всякая) не переживает за редкими исключениями 20 лет?

Ссылки где? Это всё только бла-бла-бла. Скажем, большинство серьёзных исследователей процессов старения придерживаются прямо противоположной ( и на текущий момент не опровергнутой и даже непротиворечивой ) теломерной/эпигенетической теории старения.

Почему у каждого вида есть параметр продолжительности жизни. У каждого свой. Сам вопрос можно поставить по другому. Зачем особи умирают?

Сама постановка вопроса ущербна, ибо однозначно предполагает внешнего по отношению к особи постановщика цели. Ну ты чо, в самом деле?

Они могут не умирать вообще, - и это доказанный факт.

Каковы ваши доказательства? ©тарый фильм.

Источник давай, чо там...

Смерть не является обязательной с точки зрения биологии.

А вот это – верно. И не должна являться.

Что такое смерть? Это серьезный вопрос. И развитие видов, их эволюция не дает на него ответа. Она могла бы происходить и без смерти.

Каковы... смотри выше.

А размножение не обязательно должно быть столь важной потребностью и регулироваться на уровне вида (как тот факт, что после войны число рожденных мальчиков сильно превышало 50% - загадочный и необъяснимый факт, но таки факт)

Да чо там необъяснимого, вполне объяснимого. Только ты наврал. Не мальчиков, а девочек. А во время войны ( ну, и первые месяцы после, тут не поспоришь – но причины станут очевидны, ща объясню ) – как раз таки усиленно рождались мальчики.

И причины тут как раз известны и очевидны – сдвиг гормонального/холаминового баланса из-за связанного с войной ( катастрофами/стихийными бедствиями/эпидемиями ) дистресса приводит к снижению естественной смертности мужских зигот ( в норме их и так больше, дабы компенсировать последующую раннюю смертность во время пренатального и натального периодов до примерно равного соотношения ).

Какова бы не была истинная причина, но очевидно, что возможность бессмертия на прямую зависит от того является ли вид частью биосферы или нет. И это не так просто, как может показаться. Ибо что означает "выйти из зоны влияния биосферы" никому не известно. Вполне может оказаться, что такое состояние невозможно.

Чо сказать-то хотел? Картинку с лётчиком прикажешь тащить?

Что касается эксперимента.

У меня была подружка. На первом курсе. Она как то сразу прилипла к кафедре экспериментальной физике и с восторгом рассказывала про то, что у них так крысы "уже давно не умирали". Мол они по всем показателям становятся моложе. Она просто фанатела с этой шняги и пропадала там до вечера иной раз... думаю они тупо трещали "о бессмертии", мечтали и напивались до потери адекватности кофием. Ну не возможно столько времени что то полезное делать. Так вот... как то в столовой сидим с приятелем. Он биолог был. Я жрал, а он ждал меня, что бы на пиво пойти и решал кроссворд. Так вот... прибегает она и опять про своих крыс чота трещать. Биолух этот слущал-слушал, потом ко мне поворачивается и спрашивает: " у вас чо всерьез подобной чепухой на эксперименталке занимаются?". "да", - говорю. "Ваши крысы сдохнут... в один день... вот увидите... нет бы спросить тех, кто за это получает масло на хлеб, но наши щизики умнее всех, да?... нуда с каких пор вы с кем то там щитались... сдохнут твои крысы, - не парься и лучше сходи на пляж"

крысы сдохли все.... молодыми... ну не в один день. Но девчонка та сказала, что если там чота учесть, то получается именно в один. Просто они там разные были.

такие дела...

М-м-м... и каким боком, позволь спросить, этот эксперимент что-то доказывает/опровергает? Что он вообще должен был доказать, какая цель ставилась? И ваще, давай название этой курсовой/дипломной работы, я по МБА попробую найти в депозитах и сам почитать. А то что-то мне подсказывает, что ты неправильно пересказываешь/фантазируешь.

[Crulod]

Это ты нас плохо убедил в физической неотвратимости смерти. Убеждай лучше

я не убеждал в ее физической необратимости. ты плохо соображаешь. я утверждал, что возможно (не достоверно, а именно "скорее всего так") смертность является неотъемлимым свойством из совокупности тех, которые определяют классы эквивалентности в биосфере. (он о5 не поймет... он же дуроной и ни математики, ни гуманитарных, ни естественных наук не признает - тока фантастику)

ну.. смари. я ведь говорил, что особи не должны умирать. по всем признакам они должны жить вечно. То есть ваще не должны. Те кто изучал этот вопрос всерьез, а не просто разглагольствовали утверждают, что организмы в принципе умирать не должны. И я им верю. Но налицо имеем определенную для каждого вида продолжительность жизни, которая ваще непонятно чем определена. Ну с потолка она.

не все совершенно бесполезно.... репликаторы, ртутные антены... это вас убедит. чушь про силиконовые мозги, гибернацию и считывание разумов на носители... уровень фантастики середины прошлого века. у вас даж фантазии нет, куда там до серьезных аспектов сознания.

он ведь даже не понял про что я ему говорю. продолжает думать, что я утверждаю что мол бессмертие неестественно. как раз наоборот. странно то, что организмы умирают. и за этой смертностью лежит совсем не просто "ошибки передачи информации". это самая серьезная загадка в биологии - причина смертности. просто ты к этому привык. но если прислушаешься к себе - поймешь что "твое существо не верит в собственную смерть" все живут так будто перед ними вечность. Не смотря на твердое знание того что умрут. У смерти нет естественных на то предпосылок и даже сердце умершего от инфаркта годно работать еще не одну сотню лет.

[DIMFIRE]

Теория "Геи" неверна, биосферы как комплекса взаимнокомпинсирующих организмов не существует-есть только отдельные наборы генов и каждая генная машина построенная ими тянет все на себя. То что они отчасти компенсируют действия друг друга(кислород выделяемый растениями и расходуемый животными) вовсе не значит что это некий закон природы.

[OSH1m@]

Вообще никаких законов нет и быть не может. Законы придумывает человек. Физическая смерть неизбежна только если человеку не удастся подобрать соответствующий набор изменений в ДНК (чтоб оставаться человеком и не помирать)

Причем тут вера в бессмертие, кру? мы же вроде бы не о том

Сообщение отредактировал OSH1m@: 10 October 2012 - 3:30

[Crulod]

Теория "Геи" неверна, биосферы как комплекса взаимнокомпинсирующих организмов не существует-есть только отдельные наборы генов и каждая генная машина построенная ими тянет все на себя. То что они отчасти компенсируют действия друг друга(кислород выделяемый растениями и расходуемый животными) вовсе не значит что это некий закон природы.

я не знаю из какого романа ты взял теорию Геи. Собственно тот факт, что биосфера является неким объектом, настолько естественнен, что не нуждается в утверждении. Скорее всего твоя теория Геи и есть это самое утверждение возведенное в ранг "целого раздела знаний" каким-то писателем-фантастом.

попробуй выключить канал SiFi в голове и начать думать уже... ато явные признаки аколита религиозной секты у тебя.

не нужна никакая "теория Геи", что бы говорить о некоей системе, которую совокупность живых организмов на Земле из себя представляет. И эта система имеет свои внутренние законы. И все, что внутри нее происходит пока что успешно наука описывает и причины этого определяет... кроме одного - продолжительности жизни отдельных представителей отдельных видов... ну или смертность оных. Выбирай сам, как тебе это разглядывать. Нигде не существует объективных причин продолжительности жизни представителей любого вида на Земле. Вернее нигде в области "изученного и понятого" или "непонятного, но известного".

[OSH1m@]

Нигде не существует объективных причин продолжительности жизни представителей любого вида на Земле. Вернее нигде в области "изученного и понятого" или "непонятного, но известного".

Ммм есть такое забавное животное - "Heterocephalus glaber", грызун, живет, в отличии от остальных, до 28лет, не мрет от рака и не стареет Система и законы, говоришь?

[Crulod]

Причем тут вера в бессмертие, кру? мы же вроде бы не о том

вера при том, что кроме нее у вас только невежество и не знание вопроса может оставлять иллюзии, которые я тут наблюдаю.

то что ты говоришь, компетентные люди перестали утверждать еще тридцать лет назад.

"подобрать соответствующий набор изменений в ДНК (чтоб оставаться человеком и не помирать)"

сам внимательно прочти и посмотри сколько тут противоречий... зачем "оставаться человеком"?... ну как бы на одно пока ответь. Возможно в этом есть смысл. и возможно "перестать быть человеком" означает опастность. я лично не уверен. но уверен ты сам не понимаешь о чем речь... но потребность "оставаться человеком" уже выразил.

закоулки разума все-таки достаточно сумеречны, и удивительно как у вас невзначай обходятся вот эти грабли "перестать быть человеком"... зачем это нужно - "оставаться человеком"?

Система и законы, говоришь?

именно так. и это то о чем я говорил... нет ничего ... никакого разумного объяснения наблюдаемому проявлению смертности.


и это.. вы можете не рисовать так много смайлов... как эти ТП из "страны мам" ей богу... и одноглазников.

[OSH1m@]

вера при том, что кроме нее у вас только невежество и не знание вопроса может оставлять иллюзии, которые я тут наблюдаю.

то что ты говоришь, компетентные люди перестали утверждать еще тридцать лет назад.

"подобрать соответствующий набор изменений в ДНК (чтоб оставаться человеком и не помирать)"

сам внимательно прочти и посмотри сколько тут противоречий... зачем "оставаться человеком"?... ну как бы на одно пока ответь. Возможно в этом есть смысл. и возможно "перестать быть человеком" означает опастность. я лично не уверен. но уверен ты сам не понимаешь о чем речь... но потребность "оставаться человеком" уже выразил.

закоулки разума все-таки достаточно сумеречны, и удивительно как у вас невзначай обходятся вот эти грабли "перестать быть человеком"... зачем это нужно - "оставаться человеком"?

Мое обезьянье эго хочет человеком оставаца потому что
Впрочем, я уверен, что не доживу до расцвета генной инженерии такого плана

именно так. и это то о чем я говорил... нет ничего ... никакого разумного объяснения наблюдаемому проявлению смертности.


и это.. вы можете не рисовать так много смайлов... как эти ТП из "страны мам" ей богу... и одноглазников.

Слушай, кру, мне КАЖЕТСЯ, смертность очень легко объясняется с позиции эволюции. И почему ты ответил на РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС


Нет никаких законов у твоей биосферы, кроме "законов" ЭВОЛЮЦИИ

Сообщение отредактировал OSH1m@: 10 October 2012 - 3:50

[Crulod]

И почему ты ответил на РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС

потому что он позволил мне задать тебе отнюдь не риторические вопросы в свою очередь, которые дают возможность продолжить дискуссию в достаточно интересном ключе.

к сожалению только возможность.

[OSH1m@]

потому что он позволил мне задать тебе отнюдь не риторические вопросы в свою очередь, которые дают возможность продолжить дискуссию в достаточно интересном ключе.

к сожалению только возможность.

Этот что ли?

зачем это нужно - "оставаться человеком"?

Я ответил...
Объективные вещи ты специально без комментариев оставляешь?
От чего, по твоему, мрут несчастные мышки, хомячки и человечки?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 10 October 2012 - 4:04

[Crulod]

Я ответил...

да видел, что ты ответил и потому понимаю всю бессмысленность дальнейшего разговора. не тот уровень подхода у тебя, что бы продолжать говорить. речь не о "твоей компетенции" или "уровне знаний". Он тут любой подошел бы - при нормальной работе мозгов. без упоротости, проявляемой некоторыми. Просто уровень подхода - тебе вопрос не интересен.

От чего, по твоему, мрут несчастные мышки, хомячки и человечки?

я не знаю. И никто не знает. Можно конечно тут много придумать и предположить... но к чему.

Есть забавная наблюдаемая тенденция в этой области. Все кто брался за данный вопрос с практической стороны неизбежно натыкались на странную тенденцию организмов "умирать молодыми". Воздействовали на гипоталамус например. И видели - именно он "отвечает за старение". Применяют стволовые клетки... и тоже видят "что есть старение". Даже генетики уверен (хоть и не в курсе точно) нашли причину старения у себя. И все бросают это тухлое дело, когда натыкаются на "ни чем не обоснованную смертность молодых подопытных организмов".

Ты до сих пор считаешь, что "необходимо оставаться человеком"?

[OSH1m@]

И никто не знает.

ложь

Все кто брался за данный вопрос с практической стороны неизбежно натыкались на странную тенденцию организмов "умирать молодыми".

чепуха

Ты до сих пор считаешь, что "необходимо оставаться человеком"?

Я с самого начала так не считал, хз почему ты так решил

[Shine Red]

Крулод игнорирует мои вопросы... это печально...

[OSH1m@]

Крулод игнорирует мои вопросы... это печально...

Он всё игнорирует, ему интересно поговорить почему обезьянки хотят оставаться "человеками"