384 ответов в теме

[belliom]

типа "не асилил многа букоф"? и чо? нам это надо знать или чо?

Ну это был прозрачный намек на почти полную бессмысленность дискуссии. "Вычитывать надо всегда" vs "Короткие посты на форуме вычитывать не надо". Пушо© в конце ты уже отказался от формулировки "вычитывать не нада ваще". Вот.

Ах да, Кру, Виздум тебя немного пожевал еси чо. Так глядишь однажды тебя захавает.

[Crulod]

Пушо© в конце ты уже отказался от формулировки "вычитывать не нада ваще".

ну я имел неосторожность... ну не ожидал что так поймут. Ну перечитать текст достаточно один раз, что бы понять чо там не так. Когда полностью написал.

Но то шо тут про лобзики и "разборку на букрвы с последующей сборкой заново" трещат - чистой воды графоманство. Как не умея сделать называется.

так шо можешь щитать шо я не отказывался от своих слов. просто их тут трактуют будто "писать надо с ходу" я такого не имел ввиду.

Текст написанный, когда по Кейловеру, якобы (не знаю правда он такое говорил или врут) не текст совсем. Пушо шо оно за текст ежели его "на буквы разобрали и собрали заново"? Это чо было тогда? зачем оно нужно? пусь редактор сразу пишет.. Буквы они просто в азбуке есть - зачем разбирать?

ну а формально да... получается отказался от своих слов.. но кто мог ожидать, такой пакости?

ну а чо - могу и делаю. трактую так как получается. Ибо никто не помешает.

После этого ты все еще сомневаешься в том каковы они критики? Нужна ли новичку такая помощь?

Это еще не было тут Миндвока и Рилда... эти двое - любого тут переплюнут. ...ну они еще придут.. вот то будет еда! - приглашаю, если чо... ты то точно у нас гурман и не откажешься.

[Shai-hulud_16]

Ах да, Кру, Виздум тебя немного пожевал еси чо. Так глядишь однажды тебя захавает.

Запросто.

[Crulod]

Ах да, Кру, Виздум тебя немного пожевал еси чо.

даже если так - чо такова то? к тому же я должен как бы чувствовать себя пожеванным... пока не чуствую.

[belliom]

ну я имел неосторожность... ну не ожидал что так поймут. Ну перечитать текст достаточно один раз, что бы понять чо там не так. Когда полностью написал.

Я ничего серьезного (даже полноценного рассказа) в жизни не писал. Тут только мои сказки где-то валяются. Но! Я тебе могу сказать, как эти рассказы, повести и романы попадают к читателю. Дык вот, Кейловер абсолютно прав. Любой текст, претендующий на серьезную публикацию, обязательно вычитывается корректором и редактором. Корректор, это минимум. Обязательно! Я сверстал в свое время несколько книг и несколько десятков каталогов, журналов и газет. Ты не представляешь сколько ошибок могут нафигачить люди в 2-3 тыс. знаков. Причем половина из них не ловится никакими "вордами", потому как есть масса слов, превращающихся в другие с заменой всего одной буквы. А ведь еще есть пунктуация, которой мало кто владеет.
Собссно я к тому, что перечитывание на горячую "один раз" скорее всего не даст никакого эффекта кроме ловли совсем уж грубых ошибок. Писатель, корректор и редактор - братья навек!

[КотМэн]

а так-то спор ниачом:

- несколько авторов сказали, что вычитка нужна и полезна;
- пришёл крулод и сказал, что вычитка не нужна и вредна;
- бурные прения с троллингом и переходом на личности;
- автор, которому всё это советовали взял и сделал по-своему.

вывод: прав автор, ему видней.

(занавес)

[belliom]

Запросто.

Ужос. А по аватарке и не скажешь, что там такие кошмары. Я ж в аниме не разбираюсь. Совсем. К счастью.

к тому же я должен как бы чувствовать себя пожеванным... пока не чуствую.

Это ты-то? Чувствовать? Ты свою шкуру видел? Таких как ты едят целиком.

[КотМэн]

и самый главный аргумент - бета-ридер у батьки дамага есть (домашний), он об этом в соседней теме сказал.

[Wyreth]

Честно всё прочитАл.
Прям щаз сижу на берегу реки, на Амуре. "Мечтаю" о покупке лодки.
Чуть-чуть осталось. Уже собираюсь на Амазонку (:

[Crulod]

и самый главный аргумент - бета-ридер у батьки дамага есть (домашний), он об этом в соседней теме сказал.

он такой и у Льва Толстого был. В том то и дело, шо ему это вычесывание блох не навредит. Пушо не ищет он оказуется "скилованых, кто видит баги".

так шо зря я бы это все тут пургой заметал, если бы виздума и шаи-хулуда не было. Они спасли мне осознание смысла существования сегодня... ато было бы все зря ей богу.. а я привык считать свои потуги высокозначимыми! для меня это сущий ад был бы - такая вот шутка батьки... притворился нупасом, чо - было кстати подозрение. Шо это разводной ибис у него со 100к ехп. специальный и двухместный даже оказалось.

Вот щас вернется белиом и скажет шо я сфейлил - много еды потеряли мол.

Это ты-то? Чувствовать? Ты свою шкуру видел? Таких как ты едят целиком.

да я ваще ранимый - ткни пальцем и синяк останется на всю жизнь... шкура.. скажет тоже.. у меня голое мясо кругом!

[Батька Дамаг]

Кру, попрошу держать свое сравнение при себе. Я воспринял его как личное оскорбление.

[Донпэдро]

Добавлю ка немножко от себя.
У старожилов этого раздела есть очень неприятное свойство рвать мозг новичкам показным противоречием советов. Как только кто нибудь выложит более менее подходящий рассказик, он сначала получит как это у вас гордо звучит кредит доверия плюсики и пожелание писать еще. После второго текста, если он не выстрелит (а это редкость) на автора выливается пару ведер пахучего и яростное пожелание заткнуть свой фонтан и не засорять тему пока не будет вычитан и вылизан текст. Автор сидит и недоуменно сравнивает текст номер один и текст номер два, принципиально различий он не видит, так как зачастую второй текст выдается на кураже самотеком после первого. Если автор не забьется в норку в тщетной надежде сравниться в своей униженной самокритике с богами имеющими здесь темы и огребающие плюсы только по факту выкладки нового текста, он пытается осторожно спросить, а чем вы вообще недовольны господа? Соответственно он огребет еще пару ведер пахучего, но уже более конкретизируемо (грамматика, стиль, логика, общее впечатление) только эти волшебные слова для него все равно что речь Паганеля перед туземцами Маори. Красивые слова, блестящие очки, знак вождя и прочие атрибуты, а как понять и применить узнать не у кого. Грамматика ладно, ее программно к единому возвести можно, а вот все остальное очень субъективно. Да, да и да логика тоже субъективна. Кто то с легкостью пропускает два три звена в цепочке и видит решение, а кто то пока не пройдет весь путь решений не за что не совместит начало с концом, а у кого то вообще не может быть решения в силу приоритета каких нибудь стереотипов. Еже ли кто из небожителей решит развлечься от скуки и решит детально указать на ошибки в тексте, то зачастую он делает это ради того, что бы подложить под зад автора подушку пердушку "дымарщина" и всем дружно поскалиться. Ведь далее ему абсолютно все равно, что автор будет пытаться объяснять почему для него все понятно. Главный для новичков постулат раздела гласит "Текст должен либо всех развлечь (быть простым и понятным), либо заставить всех задуматься (что сложнее, ибо мало кто желает)". Вот автор сидит и репку себе чешет, что ему сделать двадцать раз вычитать текст, перегореть и стереть его к едрене фене, выложить сразу пока пальцы в крови и яростно защищаться от каждого напавшего или просто забить и писать сидя ровно на попе игнорируя вой о попрании устоев. Глядишь привыкнут и к стилю и к логике и будут просто считать это твоей фишкой. И посыпятся потом в темку нового автора плюсики за новый стабильно хороший текст. И вычитывать и разбирать его ни кто не будет ибо можно нарваться на союзников.

Ну еже ли кто не осилил эту простынку (так хотелось отдельной темкой кинуть) то просто для тех кто под флудом не заметил как я с Батькой общался по его тексту. Я указал ему на не стыковку он мне объяснил, я еще показал и он опять объяснил. Тут мы обо получаем профит, я начинаю понимать его логику и мне по сути уже не важна правка его текста. А он увидит моменты, что непонятны другим и если сам того пожелает постарается исправить так, что бы понял любой впервые прочитавший его текст.

[Crulod]

Я указал ему на не стыковку он мне объяснил, я еще показал и он опять объяснил. Тут мы обо получаем профит, я начинаю понимать его логику и мне по сути уже не важна правка его текста.

во-во! не умеем читать, а уже туда же! объяснять как оно надо.

И эти люди гонят тут на Дымаря, "решившего им рассказать о чем оно ваще".

Кру, попрошу держать свое сравнение при себе. Я воспринял его как личное оскорбление.

какое сравнение? я про тя ваще ничо не говорил. Давай ты не меня проси не говорить - сам говори... ато я ваще не понимаю. чо не надо, зачем не надо.

[Батька Дамаг]

"он такой и у Льва Толстого был. В том то и дело, шо ему это вычесывание блох не навредит. Пушо не ищет он оказуется "скилованых, кто видит баги" - не стоит. Это как в фильме: "половина - ее". Вот только я не Лев Николаич, у меня было другое предназначение, и не смей в ту сторону даже смотреть, агру схлопочешь в полсекунды.
я даже сокращу, чтоб кривотолки пресечь - "он такой и у Льва Толстого был"

Сообщение отредактировал Батька Дамаг: 30 November 2012 - 0:18

[Crulod]

"он такой и у Льва Толстого был. В том то и дело, шо ему это вычесывание блох не навредит. Пушо не ищет он оказуется "скилованых, кто видит баги" - не стоит. Это как в фильме: "половина - ее". Вот только я не Лев Николаич, у меня было другое предназначение, и не смей в ту сторону даже смотреть, агру схлопочешь в полсекунды.

ну агра всегда здраво, чо. Напугал червя земляного дождиком.

А то шо те там не понравилось, так хороший же совет Шрек своим детям давал: "Не держи в себе!"

ну и главное... чо за фильм то? ато я наверно не зная кина не все понял толком.

"он такой и у Льва Толстого был"

но был же! ведь правда же!

[Донпэдро]

но был же! ведь правда же!

А вот теперь господа и покажите пример общения автора и критика. Один пусть вежливо укажет на непонятку, а другой вежливо разжует.

Сообщение отредактировал Донпэдро: 30 November 2012 - 0:25

[Crulod]

а другой вежливо разжует.

пусь жует невежливо. Это таким как ты нужна вежливость. И я знаю почему. Мне не обязательно.

[Батька Дамаг]

Кру, я тебе постараюсь разжевать. некоторые девчонки выходили замуж за лейтенантов, и собственных мамок посылали лесом, мотивируя свой поступок карьерным ростом супруга. Так вот, для "супруга" такие - священная корова, и не тебе их лапать своими руками, пусть даже на форуме. А может ты принял меня за идиота, который биографию Льва Никопаича не осилил?
Зы. Ешкин кот, поддался на откровенную провокацию. ну хоть расталдычил)

Сообщение отредактировал Батька Дамаг: 30 November 2012 - 0:32

[Crulod]

и не тебе их лапать своими руками

кто кого тут лапал ваще? да еще руками на форуме, полковник? ... кстати моя мамка - тоже из таких. Правда батя так капитаном и уволился. Он заканчивал когда еще средние были и учится не хотел. Левый пилот это все что ему от жизни надо было... так шо зря ты... ваще пурга то шо ты сказал.

Речь шла про Льва Толстого, а не про вас там.

А может ты принял меня за идиота, который биографию Льва Никопаича не осилил?

ржу.. не, батька. Идиот этот - я. Я не то шо не осилил его биографию. Я даже желания такого представить не могу у себя.

Ежели там фуфло какое конкретно "ридера Льва Толстого" - прошу пардона. И не смари чо я щас ржу как конь... я над собой ржу.

[Батька Дамаг]

Понял. поясняю. Лев Николаич к своей супруге относился хуже, чем я к своим крысам. теперь тебе понятно мое негодование?