Врождённые конструктивные недостатки биологических конструкций бывают просто чудовищны, напоминая поделки механика-идиота, но если оно хоть как-то работает - оно будет продолжать передаваться из поколения в поколение, и совершенствоваться (с той же идиотской схемой, мелкими апгрейдами). Пример, который я уже приводил - в наших глазах нервы и кровеносные сосуды ретины находятся ПЕРЕД светочувствительными элементами. Представььте себе камеру, у которой провода ввода-вывода от светочувствительных элементов не за ними, а перед ними. А главный провод вывода - оптический нерв - проходит прямо через фотоэлементы. Из-за этого у нас в поле зрения есть немалых размеров слепое пятно, причем не на периферии, а прямо перед собой - на расстоянии метра от лица мы можем спокойно не заметить предмета размером с яблоко (одним глазом)! Это похоже на грамотное инженерное решение? Также, например, гораздо выгоднее, чтобы насос, перекачивающий кровь, делал это равномерно, а не толчками - в основном потому, что нагрузка на сосуды меньше и нет скачяков давления на фазе сжатия, от которого "летят клапана". Но, поскольку наше сердце эволюционировало от примитивных мускулов на стенках сосудов, а не было спроектировано разумно, сердечно-сосудистые заболевания - одна из главных причин смертности. Я уже не говорю о хреново спроектированных зубах, которые к 30 годам изнашиваются и требуют замены, которой нет - сколько пломб стоит у вас, сторонники разумного творения? Если оно такое разумное, то почему нам нужны в таких количествах дантисты? Есть множество других деталей, подтверждающих то, что разумным замыслом там и не пахнет - например, подводимые через жопу грудную клетку нервы к челюсти (у жирафа семиметровый нерв, когда хватило бы 20-сантиметрового!)
Так а почему же, при текущем тех развитии, люди не могут делать имплантанты зубов, которые бы не износились после 10 лет использования? А ведь нормальная пища для обезьяны это фрукты, а не концентрат свекольного сахара.
Механика идиота говоришь? Бывает такое, что при первом взгляде на проект, возникают мысли, о которых ты сказал. Но когда узнаешь о том множестве задач, которые нужно решить, и вообще возможности все это скомпоновать, то работающее решение становится не таким уж и глупым.
Вот пример сердце, если ты говоришь лучше бы оно это делало равномерно, а не толчками. А ведь любое плавное движение состоит из мелких толчков. Соотвественно кол-во этих толчков будет больше, чем один большой. Скорее всего от этого будет расти износ тех же клапанов, и они ни при каких условиях не смогут отработать даже 40 лет, а ведь сердце работает и по 80-90 лет.
Про глаз. Есть ли чудо инженерный проект, который был бы сделан очень правильно, и мог по качеству конкурировать с глазом?
И не нужно забывать, что организм постоянно обновляет клетки, а в той же камере один раз поставили, до замены. Т.е. вопрос об автоматической регенарции перед инженером даже не стоит.
Нервы через жопу, вероятно нерво-каналы проходят хоть и рядом, но не могут быть соединены напрямую. По причине безопасности-травматичности.
Ну и о философии вопроса. Человек как био существо, создан на таком техно уровне, на котором сам еще создавать не может, да и познать его до конца еще не смог. Т.е. он не может взять например кремний, и на основе него создать клетку и живое существо.
Вход
Регистрация
Наверх
