2124 ответов в теме

[LightSet]

 Такие заявления идут из заранее принимаемого факта что гомосексуализм это чисто генетическая предрасположенность.

 

 При этом совершенно сбрасывается то что человек в большей степени существо социальное , и в значительной степени формируется как личность в зависимости от среды в которой формируется.

 

П.С. Если кому то хочется что бы его ребенок формировался в среде где он формируется как ОНО , эмигрируйте в Германию. Свобода выбора, че.

 

П.П.С. Это кстати один из инструментов проталкивания данных идей - заявить что де все гены, на другие значимые факты просто закрыть глаза.

 

П.П.П.С. Человек выросший в волчьей стае будет считать себя волком (даже существом другого вида). Не договоривать о важности социальной среды по сути нагло лгать и манипулировать фактами. Подход Российский властей наиболее здравый. Хоть в чем то под запад нет прогиба.

 Притча про толерантность

 

Спойлер

Собрались как-то в кишечнике одного человека глисты. И стали обсуждать свои политические интересы. Сперва выступила аскарида. Она поведала высокому собранию о новых веяниях общественного прогресса. Прошли, дескать, те темные времена, когда с глистами жестоко и бесчеловечно боролись. И нужно де решительно и окончательно покончить с дискриминацией глистов в организме, потому как прогресс не повернуть вспять.

Описторхи восторженно аплодировали и скандировали равенство в правах склеткам печени.

Потом взял слово широкий лентец. Сделал доклад об истории вопроса. Дескать, было раньше золотое время, когда про глистов никто и не знал, не то, чтобы с ними бороться. Но потом наступило смутное и темное время, когда глистов стали травить и выводить. Однако прогресс не стоит на месте. И теперь никто не смеет поставить под сомнение равноправие глистов на питание и свободу их самоопределения в организме. Угнетать глистов медпрепаратами и прочим мракобесием никому не позволено. И что нужно всеми мерами искоренять глистофобию. Так как глисты равны всем органам человека. И что негоже стоять на пути прогресса.

Печеночный сосальщик в блоке с описторхами выступил за то, чтобы выделить глистам квоту на кровоснабжение в соответствии с их потребностью. И приравнять в правах к головному мозгу.

Слово взял бычий цепень. Он говорил про то, что шовинизм по отношению к глистам совершенно недопустим, так как нарушает согласие в организме и ведет к последствиям. Он предложил издать закон, запрещающий неполиткорректные выражения. Отныне вместо слова «глист» следует употреблять термин «автономный человеческий орган», а вместо слова «паразит» следует говорить «симбиотик второго рода». Идея о политкорректности была встречена бурными аплодисментами, переходящими в овацию.

Все были очень рады и довольны установившимся либеральным порядком и совсем было устроили глист-парад. Но тут вдруг все собравшиеся почувствовали, что почему-то стало холодать. И кислороду с питанием стало маловато. И решили они даже устроить акцию протеста против такой вопиющей дискриминации. Однако не успели.

Человек умер. Не справился его организм с паразитами. Не сдюжил нагрузки. Вот и не стало в его кишке ни питания, ни условий. Издохли вместе с ним и его глисты.

Мораль: Если в человечестве завелись глисты, то срочно нужен глистогон, а не толерантность и борьба с глистофобией и шовинизмом.

 

© Олег Новоселов

 

 

Вообще бред и подмена понятий, с чего ты приравнял паразитов и людей с отклонениями в половом поведении ? Я к примеру через знакомых слышал что в нашем городе один из лучших хирургов как раз гей, руки ноги пришивает. Он по твоему тоже паразит ? Чья ценность для общества выше - этого хирурга ахтунга или дяди Вани алкоголика зато трахающего баб из соседней подворотни ?

Сообщение отредактировал LightSet: 28 August 2013 - 22:21

[Koben]

Я к примеру через знакомых слышал что в нашем городе один из лучших хирургов как раз гей

 

Ога-ога. Через знакомых...

[diniaprapor]

П.С. Если кому то хочется что бы его ребенок формировался в среде где он формируется как ОНО , эмигрируйте в Германию. Свобода выбора, че.

Будут доказательстава что в Германии дети формируются как ОНО, или это очередной образчик антиевропейской пропаганды?

Такие заявления идут из заранее принимаемого факта что гомосексуализм это чисто генетическая предрасположенность.

Кто и когда заявлял такое?

[Koben]

Кто и когда заявлял такое?

 

Ммм, наука?

http://www.mk.ru/sci...eksualizma.html

http://compulenta.co...hnology/545918/

[LightSet]

Ога-ога. Через знакомых...

 

Ну если точно от бывших коллег по работе. У одной коллеги муж отхватил пальцы циркуляркой, а другой коллега как раз друг этого хирурга, сам он кстати женат просто друг. И вот созванивались выясняли что можно сделать, тогда же и на эту тему поговорили.

Ммм, наука?

http://www.mk.ru/sci...eksualizma.html

http://compulenta.co...hnology/545918/

 

Это только ОДНА из причин. еще раз подчеркну - ты будешь утверждать что человек не социальное существо и что в отличии от животных в гораздо большей степени зависит от среды развития ? А ?

Будут доказательстава что в Германии дети формируются как ОНО, или это очередной образчик антиевропейской пропаганды?

Кто и когда заявлял такое?

 

1. Мне просто лень сейчас искать но здесь же на форуме проскакивала информация по новому законодательству в Германии, включая введения обращения в виде среднего пола и т.д. Думаю ты это читал. Если настаиваешь поищу больше, но по моему ты просто "требуешь пруфоф ради пруфоф" потому как сам можешь все это найти и прочитать.

 

2. Да вон же Кобен педалирует идею генов, скромно умалчивая о более важном факторе - среда социального развития.

Сообщение отредактировал LightSet: 28 August 2013 - 22:55

[КотМэн]

док - у нас к геям относятся нормально - приблизительно, как к инвалидам.

так что эта тема не рулит.

[sharrumken]

Ммм, наука?

http://www.mk.ru/sci...eksualizma.html

http://compulenta.co...hnology/545918/

Раз уж ты о науке заговорил.
http://vsenovosti.in.ua/vzglad/0225992

[LightSet]

Раз уж ты о науке заговорил.
http://vsenovosti.in.ua/vzglad/0225992

 

Супер ! Это пример того что нельзя идеологически подходить к таким вопросам (ни положительно ни отрицательно). И лишний раз показывает что позиция России гораздо более взвешена и разумна чем на западе.

 

П.С. Прямо говоря когда читаешь как яросно на западе внедряется их подход через законодательство закратдывается подозрения что это какая то технология манипулирования обществом , а на самом деле на нормальность и здравость отношений властям на западе просто наплевать.

[КотМэн]

да я отвечаю, что есть такие люди и мы их не трогали.

[AlexL]

Улыбнуло:

у нас к геям относятся нормально - приблизительно, как к инвалидам.

 

Если гомосексуализм - это болезнь, ее нужно лечить, если не получается, то оградить здоровых от влияния "больных". А если все-таки общественное влияние под предлогом "развития" общества, то давайте рассмотрим пример толлерантности и терпимости:

 

 Допустим есть террорист, имеющий группу единомышленников. Их взгляды разнятся с общественными, они хотят и устраивают террорр-парад в центре города, во время которого несут свои идеи в массы, мирно бросая в эти самые массы, допустим осколочные гранаты... при этом требуют общественного признания своих идей, взглядов и конечно же признания себя полноценными, "нормальными" членами этого самого общества.

 

Мне вот интересно, найдутся люди которые скажут что это, хоть и плохо, но имеет место быть и заслуживает право на существование?!  

[Koben]

Супер ! Это пример того что нельзя идеологически подходить к таким вопросам (ни положительно ни отрицательно). И лишний раз показывает что позиция России гораздо более взвешена и разумна чем на западе.

 

П.С. Прямо говоря когда читаешь как яросно на западе внедряется их подход через законодательство закратдывается подозрения что это какая то технология манипулирования обществом , а на самом деле на нормальность и здравость отношений властям на западе просто наплевать.

 

 

В 2012 году Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), закончил полуторагодичное научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения»[83], результаты которого утверждают о том, что дети из однополых пар более подвержены депрессии, а их родители чаще получают пособия.

Методология[84], в частности, смешение в одну группу людей, у чьих родителей был случайный гомосексуальный опыт, вместе с теми, кто воспитывался в однополой семье[85], и результаты исследования были жёстко раскритикованы сторонниками усыновления детей однополыми парами[86] и учёными[87][88], хотя сам Регнерус утверждает, что ориентация родителей никак не влияет на родительские способности человека, и выявленные различия, вероятно, частично вызваны недостатком поддержки однополых семей в обществе[86]. В работе отдельно указано, что «исследование не является лонгитюдным, и не может быть использовано для установления причинно-следственных связей»[89].

Более двухсот учёных со специальностями PhD и MD, включая президента Американской Социологической Ассоциации и президента Американской Медицинской Ассоциации, написали открытое письмо, в котором выразили претензии к «доказательности статистической обработки» работы Регнеруса и указали на ошибочность его выводов[90].

 

Имеются данные, свидетельствующие о том, что само исследование было создано по указанию консервативного Уизерспунского института для манипуляции общественным мнением[91][92].

 

Из 3 000 детей, участвовавших в исследовании Регнеруса, всего два ребёнка воспитывались однополыми родителями в течение значительного периода жизни, оба — в семьях лесбиянок.

 

Ссылка из Википедии со статьи "сыновление и воспитание детей в однополых парах"

 

 

[Sonnige Tau]

Ну "выразили претензии" не то же самое что опровергли. И конечно, то что не могли найти и усмотреть проверяющие работу, сразу же нашла википедия. Странно, что еще не отменила его работу. Это возмутительно. Есть еще несправедливость в интернетах   :troll:

Сообщение отредактировал Sonnige Tau: 29 August 2013 - 0:22

[Koben]

Ну "выразили претензии" не то же самое что опровергли. И конечно, то что не могли найти и усмотреть проверяющие работу, сразу же нашла википедия. Странно, что еще не отменила его работу. Это возмутительно. Есть еще несправедливость в интернетах   :troll:

 

Ну я понимаю, что для тебя то, что в газете написано - правда. Но я в силу научной привычки люблю читать первоисточник. Википедия хороша не тем (для умных людей впрочем), что там написано, а тем на что она ссылается.

 

Факт №1 - Исследование было профинансировано Институтом Уизерпун, консервативной религиозной организацией. Организация дала Регнерусу $700,000 и как человек знакомый с размерами грантов и финансирования науки я должен сказать, что это несколько дохрена за одну статью. Институт Уизерпун утверждает, что не влиял на исследование, но всего-лишь "помог" с выбором этих 3000 семей. Муахаха.

 

Факт №2 - 200 специалистов отметили некоторые особенности ревью-процесса этой статьи. И высказали претензии к выборке. В двух словах - группы однополых семей были выбраны таким образом, что некоторых респондентов можно было отнести сразу к нескольким из них и автор не обоснованно относил их к какой-то конкретной. Больше косяков описано тут.

[Sonnige Tau]

Я предпочитаю зрить в корень, как говаривал Марк Аврелий. Факты в том, что работу допустили и  проверили --безобразие полнейшее, куда прогрессивное сообщество смотрит. Все остальное, по причине признания работы, пока являются просто доводами сторон.

Насколько они окажуться фактами, покажет будущее.  И вот тут простор для борьбы с несправедливостью в интернетах. Надо больше писем с возмущениями :troll:

Сообщение отредактировал Sonnige Tau: 29 August 2013 - 1:27

[LightSet]

 Кобен . такие вещи гораздо проще оспорить повторным исследованием. Кто мешает сделать еще одну выборку взяв больше информации и соответственно показать расхождение в результатах. Может вместо массы претензий, которые после проверки были признаны необоснованными, приведешь другое исследование с большей выборкой и с другими результатами ?

 

П.С. То что после таких результатов будет дикий гневный накат от воинствующих толерастов не удивительно, поэтому лучше большую выборку , более открытое исследование и результаты по нему.

Сообщение отредактировал LightSet: 29 August 2013 - 19:25

[Ramar Unio]

Вообще бред и подмена понятий, с чего ты приравнял паразитов и людей с отклонениями в половом поведении ?

 

С того, что и то, и другое противоестественно. Понимаешь? Можно сколь угодно долго доказывать мне, что долбёжка в гудок - это нормально, но людям, как любым животным, свойственно размножаться, это их первичная функция. Поэтому как паразиты отторгаются здоровым организмом, так и гомосятина отторгается здоровым обществом.

[sharrumken]

Ну я понимаю, что для тебя то, что в газете написано - правда. ...

Для тебя правда то что написано в википедии? Тогда ознакомься:
"В Википедии признают, что её не следует использовать как первоисточник в серьёзной научной работе^[4]. Как сказал в 2004 г в интервью газете «Гардиан» работник библиотеки Филипп Бредли, сама концепция Википедии ему очень по душе, но он не собирается пользоваться ею в практических целях и не знает никого, кто был бы готов это делать: «Основная проблема — неавторитетность. В печатных изданиях издатели вынуждены проверять свою информацию, поскольку они на этом зарабатывают. В Википедии ничего подобного нет»... "
http://ru.wikipedia....итика_Википедии

и еще:
http://newsland.com/...tail/id/805403/

[Koben]

Для тебя правда то что написано в википедии? Тогда ознакомься:
"В Википедии признают, что её не следует использовать как первоисточник в серьёзной научной работе^[4]. Как сказал в 2004 г в интервью газете «Гардиан» работник библиотеки Филипп Бредли, сама концепция Википедии ему очень по душе, но он не собирается пользоваться ею в практических целях и не знает никого, кто был бы готов это делать: «Основная проблема — неавторитетность. В печатных изданиях издатели вынуждены проверять свою информацию, поскольку они на этом зарабатывают. В Википедии ничего подобного нет»... "
http://ru.wikipedia....итика_Википедии

и еще:
http://newsland.com/...tail/id/805403/

 

Я даже не знаю стоит ли отвечать.

Ты понял, что я цитировал первоисточники? Ааа? Anybody home?

 

Википедия хороша не тем (для умных людей впрочем), что там написано, а тем на что она ссылается.

[sharrumken]

 

 

Я даже не знаю стоит ли отвечать.

Ты понял, что я цитировал первоисточники? Ааа? Anybody home?

 

Я тебе процитировал результаты научного исследования, а ты мне пару газетных статей. Если хочешь возразить обоснованно предоставь ссылки на научное опровержение предоставленной работы. Или на аналогичное исследование с отличными результатами.

[diniaprapor]

С того, что и то, и другое противоестественно. Понимаешь? Можно сколь угодно долго доказывать мне, что долбёжка в гудок - это нормально, но людям, как любым животным, свойственно размножаться, это их первичная функция. Поэтому как паразиты отторгаются здоровым организмом, так и гомосятина отторгается здоровым обществом.

Ты считаешь что у животных, в отличии от людей, гомосятины нет?