2111 ответов в теме

[Mr Gravyz]

пруфы будут или нет ?

Кыш отсюда
Пруфы он требует.

[Lehadyd]

что заметил, когда более адекватные постеры ЛСШ складывают лапки, ибо танковать уже нечем да и незачем, Фишка выпускает кракена две тысячи четырнадцатого, который, видимо, должен потоком бредогенератора отбить желание здесь постить у кого-либо.

[makstomaks]

http://forum.eve-ru....=116682&page=57

 

Это тебе. В качестве, так сказать момента. На том же балабольстве попался и ты. Раздел про супера и тыпы.

 

Ссылка не ведет на пост, но единственный пост на странице, к которому ты мог прицепится - является предположением. Там написано "вероятно". Это не означает факт. 

Но повторяю, проще поорать ПРУФЫ на любую не понравившуюся тебе фразу, чем прочитать более вдумчиво, чем обычно.

[Ruslan2014]

Ссылка не ведет на пост, но единственный пост на странице, к которому ты мог прицепится - является предположением. Там написано "вероятно". Это не означает факт. 

Но повторяю, проще поорать ПРУФЫ на любую не понравившуюся тебе фразу, чем прочитать более вдумчиво, чем обычно.

       Там указана конкретика. Или ты считаешь, что строить систему обвинений на пустом балабольстве, которое выдавать за что то вдруг прокатит это норм вариант? 

 

      Возомжно кидать пустыми обвинениями и не доказывать это твой вариант потом ссылаясь на то, что это рассуждение. Ты просил ты получил. Там есть еще.

      Та же ситуация с многими другими обвинителями. Некоторые уже признались во многом.

Сообщение отредактировал Ruslan2014: 04 June 2017 - 13:31

[excharger]

Ссылка не ведет на пост, но единственный пост на странице, к которому ты мог прицепится - является предположением. Там написано "вероятно". Это не означает факт. 

Но повторяю, проще поорать ПРУФЫ на любую не понравившуюся тебе фразу, чем прочитать более вдумчиво, чем обычно.

Это Лизка то про вдумчивое чтение начал задвигать?

[Cor]

Вы чета которую неделю некромансите тему. А фишка до сих пор не забанен ? 

[makstomaks]

       Там указана конкретика. 

 

Там написано "вероятно". И я считаю, что высказывать предположения, которые могут быть ошибочными - вполне нормально, на то они и предположения. 

[Ruslan2014]

Там написано "вероятно". И я считаю, что высказывать предположения, которые могут быть ошибочными - вполне нормально, на то они и предположения. 

        На вопрос подтвердить оно не смогло. А это было частью основного обвинения. Не смогло подтвердить слова=балабол. Примерно тоже было с твоим аналогичным обвинением. Просто же все любитель вдумчивого чтения?

 

ЗЫ Кста чемоданиг Крабианы зачетный. Оценил.

Сообщение отредактировал Ruslan2014: 04 June 2017 - 13:39

[makstomaks]

        На вопрос подтвердить оно не смогло. А это было частью основного обвинения. Не смогло подтвердить слова=балабол. Примерно тоже было с твоим аналогичным обвинением. Просто же все любитель вдумчивого чтения?

 

Конечно оно (?) не смогло подтвердить, это предположение. Как можно подтвердить то, чего ты не знаешь достоверно? И именно поэтому требовать пруфы на предположение бессмысленно, потому что оно никого не обвиняет.

И я тебя тоже не обвинял, а предположил.

 

Но твоя сверхострая и сверхдолгая реакция на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ начинает наводить на мысль, что они правдивы.

[Ruslan2014]

Конечно оно (?) не смогло подтвердить, это предположение. Как можно подтвердить то, чего ты не знаешь достоверно? И именно поэтому требовать пруфы на предположение бессмысленно, потому что оно никого не обвиняет.

И я тебя тоже не обвинял, а предположил.

 

Но твоя сверхострая и сверхдолгая реакция на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ начинает наводить на мысль, что они правдивы.

 

    Меня пустые обвинители развлекают. Это опять бездоказательные рассуждения? 

      Лиз не будь больше балаболкой, чем есть на самом деле .... не полезно это. 

 

ЗЫ     Что может быть лучше забавной тренировки в расставлении словесных ловушек. Дети конечно в основном но сойдете. Профессия всегда сказывается.

Сообщение отредактировал Ruslan2014: 04 June 2017 - 13:50

[makstomaks]

    Меня пустые обвинители развлекают. Это опять бездоказательные рассуждения? 

 

 

Акталай с Лехалидкой все ждут. Аж наверно Лехалидке бизнес не идет как он хочет     

 

Да, бездоказательные рассуждения. Масло маслянное.

[Ruslan2014]

    Акталая каждый день волнует не посадили ли уже Фишку. Все бегает за нами доказывает как мы ему безразличны. Или тя про Лехалида больше интересует? В той истории интересно больше другое. Второе лицо насколько я предполагаю     таки забанили. Таки интересно почему он пролетел.

 

ЗЫ Лан "девочко" мое ..... не скучай тут. Моя на улицу пошлепало. Был забавная утренняя разминка. Особенно улыбнула попытка легкого вброса от Реквизита. Вышедшая пшиком. 

Сообщение отредактировал Ruslan2014: 04 June 2017 - 13:59

[makstomaks]

Меня смутило, что правдоруб балаболит про какой то бизнес.

[Roudzik]

Вы чета которую неделю некромансите тему. А фишка до сих пор не забанен ? 

Неа. 

У нас же как: нельзя бездоказательно обвинять кого-то в РМТ в форме утверждения. Правила форума такие. Ну, занесли картиночек, теперь можно. 

Одновременно, обвинение - не вердикт. Вердикт вынесет ЦЦП, когда забанит Фишку. Или не забанит. Мне больше нравится последний вариант, т.к. тогда на форуме начнется второй раунд, с хрустящими багетами и подгорелостями. 

[makstomaks]

Мне больше нравится последний вариант, т.к. тогда на форуме начнется второй раунд, с хрустящими багетами и подгорелостями. 

 

Можно сделать более подробную логическую связку между "не забанит" и вторым раундом? 

[Rekvizit]

Тоже хвостом вилять будешь ) по необходимости будут в той милой лотерее выигрывал и Беттер . Склезрозик ?

   Чтобы получить пруфы определи сначала статус своего милого скрина. Если не можешь значит опять пустой вброс.

 

у тебя все виляют хвостиками и лапки поднимают, а также в твоем арсенале еще есть такие слова как мальчики и девочки,фанбои ну прям весь в партнера пошел, осталось еще всех назвать петушками и ты полноправный партнер ЗАО шашлычник и ко

 

ты бы хоть нарисовал, раз фотошопить не умеешь мои транзакции с беттером и да, кидай паблик чаты, я не против
 

[Roudzik]

Можно сделать более подробную логическую связку между "не забанит" и вторым раундом? 

Фишка, удостоверившись что у него все хорошо, в свою очередь обоснованно по правилам форума начнет выносить эпитеты оппонентам?

[Gurni Hollec]

Мы — благородные пираты ©

 

То есть, это выглядит примерно так?) Или все забыли чья это цитата?)

Прикрепленные изображения

• 

[moonjasper]

Но, вот ты собираешься подделывать пруфы, ты хочешь доказать, что фишка - рмтшник. У тебя есть счет с транзакциями, которым ты владеешь, что ты сделаешь? Я бы вклеил фотку фишки на этот счет, если бы до этого дошли руки, это позволило бы однозначно связать аккаунт и счет, мол вот, фишкин акк - рмтшник. А там - жена. Зачем? Зачем добавлять жену в историю с фишкой, если вся что надо - довольно убедительных пруфов? 

 

Ну, ты бы разве засветился самостоятельно? Во-вторых, я бы именно так и делал: давил бы набором косвенных улик.

То есть, это выглядит примерно так?) Или все забыли чья это цитата?)

Ну, а как по-твоему я выгляжу, обжимая гайку под логистом?

[Gurni Hollec]

Ну, а как по-твоему я выгляжу, обжимая гайку под логистом?

Фуфуфу, не, я такую картинку тут линковать не буду)))