2876 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

Ты именно сказал:

Если я не ошибаюсь, это именно твой вывод из видео. Не надо сейчас юлить что это "давние выводы".

Ты ошибаешься. Об этом тебе и пишу. Или ты посмеешь утверждать, что тебе лучше знать откуда я делаю свои выводы?

В дороги зарывается больше раз в сто. А на храмы - это в Москве. В России храмы по десятку лет строятся. ТАк Москва и богаче!

храмы - только одна из граней проблемы. можно ещё вспомнить пачку бизнесов рпц, которые с какого-то не облагаются налогами и т.п

Все те доводы которые они приводят, В том числе и в этом видео - это настолько не ново, что даже протухло.

Я не это видео имею в виду если что, я про Пэта.

Это такой лол, что аще
Как будто кто-то поверил ахахаха
фейлоло

Серьёзно?

Цель курса «Основы духовно-нравственного совершенствования личности» – раскрыть истину о том, что христианство есть религия аскетическая, о том, что христианство призвано врачевать человеческую поврежденность и возводить нас к совершенству. В нем рассматривается устроение человеческой личности с точки зрения учения Православной Церкви, показываются главные греховные человеческие страсти, курс научает противостоять им и восходить по ступеням духовно–нравственного совершенства, получая подкрепление в благодатных священнодействиях Церкви.

Курс пытается глубоко и серьезно взглянуть на человека, на его предназначение в мире. Он позволяет осознать себя не статичной, а динамичной личностью, показывает, как человек может постепенно преобразить себя, постоянно имея перед собой пример Самого Господа Иисуса Христа и множества святых. Курс способствует процессу самопознания и созидания духовно сильной и цельной личности.

Интересно используются ли при этом передовые научные данные о работе мозга и личности? хмм... почему мне кажется, что нет? Интересно почему

Ох это шикарно

В некоторых частях курс достаточно сложен, и это сделано целенаправленно. Дело в том, что современные молодые люди еще в школе начинают изучать интегральное и дифференциальное исчисление, законы генетики и чрезвычайно сложные химические формулы. Все это надмевает детей, они кажутся себе «всезнайками» и «знатоками». Вера может показаться им примитивной, к чудесам они могут относиться, как к сказкам, а к заповедям, как морально устаревшим требованиям прошлого. Для этого частично и привлекается мощь современной церковной догматики, чтобы показать, что церковное учение не менее сложное, чем самые современные науки. В курс аскетики включены некоторые части христианской онтологии и антропологии, мистики для того, чтобы яснее показать необходимость аскетического делания.

Ахахха круто типа они хотят показать что церковное учение не менее сложное? аааа... ну дурачьё же хоспаде, как дети малые и есть
Посыл офигенный. ехехех

Изучение всего курса может помочь, с другой стороны, осознать в себе некие «тайные пружины» поступков и стремлений, а также ознакомиться со средствами противостояния различным проявлениям греха.

Этож именно то что почему-то хочет антипод - что бы мы начали изучать тупость православия, без каких либо доказательств или указаний на существование бога. Ведь кому-то там явился в голову бог - и всё, это достаточный аргумент. ахахах
Такой бред
Вот антипод нафига это всё читать, если я знаю, что человечество произошло естественным путём от обезьян в ходе эволюции и никаких понятий греха не может быть в принципе? В свете этого все эти рассуждения об аскетизме -просто теряют смысл.

Православие не доказывается, а показывается. И соприкосновение молодых людей на уроках с лучезарной, ослепительной красотой святости, надеемся, сможет пробудить в каждом человеке самые лучшие идеалы, надежды и стремления. Именно с этой целью и готовился этот курс, чтобы каждый, соприкоснувшись со святостью, мог возжелать хоть в какой-то мере приобщиться к ней.

офигительно, я люблю красоту и доброту и без всякого православия и его "показаний", а подобный подход считаю тупой пропагандой средневекового мракобесия с игнорированием научных фактов

Основоположником новозаветного аскетизма считается Сам Господь наш Иисус Христос, Который совершил великий искупительный подвиг. В Евангелии Он неоднократно указывал на необходимость труда самосовершенствования для достижения Царства Божия: «Царство Небесное силой берется и употребляющий усилие достигает Его» (Матф.11:12).

Господь наш Иисус Христос проповедовал, что совершенство может осуществляться путем поста, девства, нестяжания: «А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Матф.6:17-18); «…есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Матф.19:12); «Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Матф.19:21).

ну а теперь мы ссылаемся на мифического персонажа без каких либо доказательств красота
Ох ну да чуть не забыл, православие же не доказывается, оно ПОКАЗЫВАЕТСЯ, так что тут я так понимаю я должен в соответствии с заветами православия принять эти все утверждения на веру. ООООКОККкокок

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 02 October 2012 - 18:22

[Koben]

Цель курса «Основы духовно-нравственного совершенствования личности» – раскрыть истину о том, что христианство есть религия аскетическая, о том, что христианство призвано врачевать человеческую поврежденность и возводить нас к совершенству. В нем рассматривается устроение человеческой личности с точки зрения учения Православной Церкви, показываются главные греховные человеческие страсти, курс научает противостоять им и восходить по ступеням духовно–нравственного совершенства, получая подкрепление в благодатных священнодействиях Церкви.


Где-то я это уже видел... Аа, вспомнил где.

[3JIOE_3JIO]

По определению преподобного Иоанна Кассиана Римлянина: «Подвижничество есть искусство или наука, имеющая своей конечной целью получение Царства Небесного, а ближайшей задачей – достижение чистоты сердца, без которого невозможно получить первое»

как круто они мракобесный бред к науке приравняли, какие молодцы кредит доверия возрос ога.

Где-то я это уже видел... Аа, вспомнил где.

Да ржака какая-то эти христианские тексты. Они могут походу воздействовать либо на детский некритичный разум, либо на пустую голову невежественных 20 летних дурачков бгг
не представляю, что бы взрослый образованный человек повёлся на такую чушь. Ишь ты. Аскетизм
Саентология то круче гораздо

Бог – абсолютное совершенство, поэтому сотворенный мир ничего не может добавить к сверхбытию Того, Кто блажен и, не имея нужды ни в чем, Сам дает всему «жизнь, и дыхание, и все» (Деян. 17:25). Никто не в состоянии воздать Ему чем-либо равным тому, что Он дарует Своим творениям, «ибо все из Него, Им и к Нему» (Рим. 11:36).

Бог не нуждается в мире как некоем объекте, на который Ему требовалось бы излить Свою любовь. До творения мира Бог не страдал от недостатка взаимообщения. Он всегда был Троицей, в Которой Три Ипостаси пребывают в непрерывном общении, любви и созерцании Друг Друга. Мира могло бы и не быть, но Божественная жизнь не стала бы от этого беднее. По-настоящему мы не можем указать истинной причины сотворения мира. Ничто не предшествовало Богу, и ничто не понуждало Его сотворить мир. Однако, наблюдая всюду в творении следы Божественной Благости: «Благ Господь ко всем, и щедроты Его на всех делах Его» (Пс. 144:9), – мы говорим, что Его Благость, или любовь, явилась причиной сотворения мира.

По мысли святителя Григория Богослова, Благости свойственно распространяться и сообщать блага другим существам. Он пишет: «Поскольку для Благости недовольно было заниматься только созерцанием Себя Самой, а надлежало, чтобы (Ее) благо, разливаясь, текло далее, умножая, сколько можно большее число облагодетельствованных (так как это свойственно высочайшей Благости), то Бог измышляет, во-первых, Ангельские и Небесные Силы... (а затем) другой мир, вещественный и видимый». Святой Иоанн Дамаскин несколько уточняет мысль святителя Григория: «Так как Благий и Преблагой Бог не удовольствовался созерцанием Себя Самого, но по преизбытку Благости Своей благоволил, чтобы произошло нечто, пользующееся Его благодеяниями и причастное Его Благости, то Он приводит из не-сущего в бытие и созидает все как видимое, так и невидимое... Он творит мыслью, и эта мысль, приводимая в исполнение Словом и совершаемая Духом, становится делом» [7].

Итак, святые отцы говорят, что Божественная Благость, или, точнее, избыток Благости, – причина создания мира.

О цели сотворения мира Св.Писание и Св.Предание говорят более конкретно. В качестве цели творения указывается слава Божия и блаженство твари.

Ох там можно весь текст скопировать, перл на перле.
Интересно что с этим станется если вдруг выяснится, что мир произошел из-за флуктуации в напряженности какого нибудь из множества скалярных полей типа хигса или как там

Таким образом, цель, поставленная перед тварью, состоит в обожении, в приобщении всего творения к Божественной славе, к блаженству Божества. А путь или средство к обожению – в прославлении Бога благочестивой жизнью. К этому призывает Апостол: «Вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах и в душах ваших, которые суть Божии» (1 Кор. 6:20). «Итак, едите ли, пьете ли или (иное) что делаете, все делайте в славу Божью» (1 Кор.10:31).

Нет спасибо, я произошел от бибизьян в ходе эволюции, поэтому что-то как-то не хочется

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 02 October 2012 - 18:27

[Helga]

Интересно используются ли при этом передовые научные данные о работе мозга и личности? хмм... почему мне кажется, что нет? Интересно почему

Скорее всего пользуются. Прогресс ведь не стоит на месте даже в религиозном стане. Вопрос в другом: какими именно технологиями?
НЛП тоже технология, если что.

[3JIOE_3JIO]

Скорее всего пользуются. Прогресс ведь не стоит на месте даже в религиозном стане. Вопрос в другом: какими именно технологиями?
НЛП тоже технология, если что.

лол

Первозданное состояние человека

Творение человека [9]

Преподобный Исаак Сирин замечает, что Бог действует различным образом при создании мира ангельского, вещественного и человека. Если ангельский мир Бог сотворил в молчании, вещественный мир создается творческим повелением "да будет", а перед сотворением человека Бог как бы останавливается. Он не приказывает земле произвести человека, а говорит в Своем Предвечном Совете: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт. 1:26).

Это совещание Божественных Лиц имеет глубокий смысл. Если все чувственные твари – это отдельные части нашего видимого мира, то человек не является простой частью мира. Он – личность и в силу этого соединяет в себе все: мир видимый и невидимый.

Человек представляет собой малый мир. В нем соединяются все сферы тварной Вселенной. Как пишет преподобный Иоанн Дамаскин, «человек имеет нечто общее с неодушевленными существами, причастен к жизни неразумной и обладает мышлением разумным (ангельским). С неодушевленными человек имеет сходство в том, что обладает телом и состоит из четырех стихий. С растениями – в том же самом и, кроме того, в том, что имеет способность питаться, расти, производить семя и рождать, а с неразумными вдобавок в том, что имеет влечение, то есть доступен гневу и хотению, что наделен чувством и способностью движения по внутренним побуждениям. С существами бестелесными и духовными человек соприкасается посредством разума. Рассуждая, составляя понятия о каждой вещи, стремясь к добродетели и любя то, что составляет вершину всех добродетелей, – благочестие. Потому человек и есть малый мир». Тело человека роднит его со всем видимым миром, и в особенности – с животным царством. По определению святителя Василия Великого, «человек – это животное, получившее повеление стать богом».

Святые отцы разделялись во мнениях о составе человеческой природы. Одни из них учили о двухчастности человеческого естества, то есть о том, что человек состоит из души и тела. Другие выделяют в нем три части: дух, душу и тело. Однако между этими двумя мнениями нет противоречия. История святоотеческой мысли не знает никакого спора между диохотомистами и трихотомистами. Те, кто учил о трехсоставности человеческого естества, на самом деле выделяли в душе человека ее высшую часть и называли ее духом, или умом. Следует подчеркнуть, что человек – это единство души и тела. Тело без души мертво, но и душа без тела не может считаться полноценной. Далее будет рассматриваться взгляд трихотомистов на природу человека.

мда...
Столько воды. столько водыыы
Эволюция начисто рушит подобные рассуждения. Просто вот в ноль. душу и тело бла\бла\бла ну конечно.

1. ТЕЛО. Тело человека создано Богом «из праха земного» (Быт. 2:7), и потому оно принадлежит земле: «ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3:19), сказано первому человеку после его грехопадения. Своею телесной жизнью человек ничем не отличается от прочих живых существ – животных, и состоит она в удовлетворении потребностей тела. Потребности тела многоразличны. Во-первых: питание, движение, управление. В систему питания человека входят: желудок с легкими, сердце, кровеносная и лимфатическая системы и др. В систему движения входят: мускулы, жилы и кости. В систему управления входят: нервная система, спинной и головной мозг. Кроме этого действуют два основных инстинкта: 1) инстинкт самосохранения и 2) инстинкт продолжения рода.

Помоему в том, что никто никакие тела не создавал - мы уже разобрались бгг

2. ДУША. Душа дана Богом как оживотворяющее начало для того, чтобы управлять телом. Иначе сказать, душа есть жизненная сила человека и каждого живого существа; ученые так ее и называют – виталистическая (жизненная) сила.

Душа есть и у животных, но она вместе с телом была произведена землей. «И сказал Бог: да произведет вода душу живую... рыб, пресмыкающихся. И сказал Бог: да произведет земля душу живую... скотов, гадов, зверей... по роду их: и стало так» (Быт. 1:20-24).

И только о человеке сказано, что после создания тела его из праха земного, Господь Бог «вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7). Это «дыхание жизни» и есть высшее начало в человеке, т. е. его дух, которым он безмерно возвышается над всеми другими живыми существами. Поэтому, хотя душа человеческая во многом сходна с душою животных, но в высшей своей части она несравненно превосходит душу животных, именно благодаря сочетанию ее с духом, который от Бога. Душа человека является как бы связующим звеном между телом и духом, представляя собою как бы мост от тела к духу.

В том что душа ничто иное как активность нейронов головного мозга - вроде тоже разобрались.

3. ДУХ. Но жизнь человеческая далеко не исчерпывается удовлетворением одних только вышеперечисленных потребностей тела и души.

Тело и душа – это еще не весь человек, вернее сказать, – не полный человек. Над телом и душой стоит еще что-то высшее, а именно дух, который часто выступает в роли судии и души и тела и дает всему оценку с особенной, высшей точки зрения. «Дух, – говорит Еп. Феофан, – как сила от Бога исшедшая, ведает Бога, ищет Бога, и в Нем Одном находит покой. Неким духовным сокровенным чутьем удостоверяясь в своем исхождении от Бога, он чувствует свою полную зависимость от Него и сознает себя обязанным всячески угождать Ему и жить только для Него и Им». Это как раз то, о чем говорил еще блаженный Августин: «Ты, Боже, создал нас со стремлением к Тебе, и беспокойно наше сердце, пока не успокоится в Тебе».

Дух в человеке проявляется в трех видах: 1) страх Божий, 2) совесть и 3) жажда Бога.

Удивительно, что они выделили ещё и такой ад как дух.
но вообще-то те 3 пункты - они не присущи человеку от рождения, а развиваются как раз в ходе религиозной индоктринации подобного рода.
При том научные факты опровергают подобную точку зрения на человека, мозг, разум и мышление

Св. Церковь учит – под образом Божьим нужно разуметь данные Богом человеку силы души: ум, волю, чувства; а под подобием Божьим нужно разуметь способность человека направлять силы своей души к уподоблению Богу – совершенствоваться в стремлении к истине и добру.

Это всё естественные проявления работы человеческого мозга, который развился в ходе социальной эволюции.
Никакой бог и его хотелки там и рядом не валялся.
И после этого кто-то будет сметь утверждать что православие не противоречит науке?
да это же вопиющий бред

Происхождение и сущность зла

Онтологическое зло [17]

Можно задать вопрос: «Как это Бог, Всеблагой, Всемогущий, который есть Любовь,– допускает зло?»

Если не разобраться в этом вопросе, то он нередко приводит к отрицанию существования Бога, т. е. к атеизму. «Если Бог все знает, все предвидит и все-таки допускает зло, то Он или не всеблаг, или не всемогущ». Так говорят сомневающиеся... А дальше вывод у них следует сам собой: «Если Бог не благ или не всемогущ, то значит Он уже и не Бог или, прямо говоря, Бога нет».

Уже давно Отцы Церкви и многие христианские писатели, вплоть до нашего времени, давали на эти сомнения исчерпывающий ответ. Ответ этот прост, но мало его понять и запомнить, надо уметь его пережить, т. к. высшие истины открываются не только уму, но и сердцу человека, вернее, всему человеку.

Церковь учит, что Бог, конечно, всеблаг, что Бог – всемогущ, но всемогущество Его есть всемогущество любви, т. к. Бог есть Любовь. Поэтому Бог зла не сотворил и, можно сказать, не мог сотворить.

Зло же, по учению Церкви, появилось только оттого, что Бог создал Свои высшие создания – человека и ангелов – по Своему Образу и Подобию, т. е. вполне свободными существами, которые могут пойти и не по указанному Богом пути.

Бог есть прежде всего Любовь, и человек уподобляется Богу, т. е. становится все более похожим на Него, когда любит, когда возрастает в любви. Но можно ли любить не свободно, по необходимости или по принуждению? Конечно, нет. Любить можно только свободно, вследствие чего надлежит сказать, что любовь и есть настоящее осуществление, выявление или реализация свободы.

Вот поэтому-то Бог и создал ангелов и людей свободными, Он сотворил их для Любви, для того, чтобы они могли причаститься тому блаженству взаимной любви, в котором пребывает Он Сам, Бог, – Троичный в Лицах.

Но, как сказано, свобода заключает в себе и риск неправильного выбора, риск уклонения от верного пути и, к несчастью, этот неправильный выбор совершился у некоторых ангелов и прародителей человеческого рода, откуда и возникло зло. Таким образом, происхождение зла неразрывно связано со свободой.

Почему произошел этот неверный выбор – объяснить нельзя. Всякое творение исполнено глубокого смысла как сотворенное премудрым Богом, и оно, как имеющее смысл, объяснимо. Но зло Богом не сотворено, и поэтому оно само по себе лишено смысла, является бессмыслицей, которая необъяснима. Святые Отцы учат, что зло, как не сотворенное Богом, по-настоящему не существует.

Это призрак, изъян, болезнь, отрицательная величина, минус, но минус, который все же может обладать силой. Сила же эта, как сила паразита (а зло и есть паразит), живет только силою того организма, которым питается. Зло всегда паразитирует, существует за счет какой-либо доброй природы. Сила зла заключена в согласии с ним воли свободного, созданного Богом существа. Сущность зла состоит в отходе от Бога, в разрыве с Ним. Зло есть бунт против Бога, а это позиция личностная. Такое зло по-настоящему является злом и называется злом нравственным. Таким образом, зло относится не к сущностям, а к личностям, хотя зло, безусловно, повреждает природу, которой овладевает.

страх
Вообще старая добрая народная мудрость гласит, что любовь - зла.
А тут говорят что бог=любовь.
ну вы поняли
тут кстати открывается невиданный простор для оскорбления верующих.
хорошо что большинство их никогда этот текст не увидят

[Цианид]

– Как вообще вы относитесь к людям некрещеным, неправославным и, более того, с противоречащим православным канонам мировоззрением?

– Нет общего отношения. Что за человек? Почему он такой? Иногда я могу испытывать к такому человеку чувство моей собственной вины – когда я слышу, что этот человек пробовал войти в церковь, но вспоминает, какими словами его встретили, куда послали... Это наша вина, что мы не нашли с ним общего языка.

Очень разные бывают мотивы неверия. Есть такой атеизм, к которому я отношусь с уважением и состраданием. Это атеизм Сартра или Камю, атеизм неудачного поиска. Человек хотел бы видеть небо живым и зрячим, но не смог. Его неверие – заноза, которую он сам ощущает в своей душе: "Ты чувствуешь сквозняк оттого, что это место свободно" (Борис Гребенщиков).

Но бывает, что неверие есть порождение некоего откровенного самоуверенного хамства – и в таких случаях я вспоминаю слова Иосифа Бродского: "Есть мистика, есть вера, есть Господь, есть разница меж них и есть единство. Одним вредит, других спасает плоть. Неверье – слепота, но чаще – свинство".

(с) Кураев, да

[3JIOE_3JIO]

– Как вообще вы относитесь к людям некрещеным, неправославным и, более того, с противоречащим православным канонам мировоззрением?

– Нет общего отношения. Что за человек? Почему он такой? Иногда я могу испытывать к такому человеку чувство моей собственной вины – когда я слышу, что этот человек пробовал войти в церковь, но вспоминает, какими словами его встретили, куда послали... Это наша вина, что мы не нашли с ним общего языка.

Очень разные бывают мотивы неверия. Есть такой атеизм, к которому я отношусь с уважением и состраданием. Это атеизм Сартра или Камю, атеизм неудачного поиска. Человек хотел бы видеть небо живым и зрячим, но не смог. Его неверие – заноза, которую он сам ощущает в своей душе: "Ты чувствуешь сквозняк оттого, что это место свободно" (Борис Гребенщиков).

Но бывает, что неверие есть порождение некоего откровенного самоуверенного хамства – и в таких случаях я вспоминаю слова Иосифа Бродского: "Есть мистика, есть вера, есть Господь, есть разница меж них и есть единство. Одним вредит, других спасает плоть. Неверье – слепота, но чаще – свинство".

(с) Кураев, да

Кураев тот ещё персонаж, но хотя бы совсем уж чушь не порит.
Впрочем это всё никак не относится к самой идее православного бога которая смешна, противоречива и нелепа.

Грехопадение прародителей [19]

Состояние человека до грехопадения

До грехопадения человек стремился к добру, не колеблясь в выборе между добром и злом, но это не означает, что первые люди пребывали в состоянии блаженного младенческого неведения. Свв. отцы учат, что прародители и до падения были способны различать добро и зло.

Почему же в таком случае одно из райских деревьев называется «древом познания добра и зла» (Быт. 2:18)?

В еврейском тексте Библии использован глагол "jada". Он означает не внешнее, а опытное знание, знание через непосредственное приобщение предмету познания. Действительно, личного опыта вхождения во зло у первозданного человека не было, однако способность различать, что приближает к Богу и что удаляет от Него, что угодно Богу и что нет, была. Сам Бог научал первых людей различению добра и зла. Так, перед сотворением жены Господь сказал: “Нехорошо быть человеку одному” (Быт. 2:18). Эти слова представляют собой глубокое определение зла, которое по сущности и есть разделение, одиночество, самоизоляция, замкнутость на самом себе, отсутствие любви и общения.

Если бы прародители до грехопадения совершенно не различали добра и зла, то они были бы безответственны, и грех не мог бы быть им вменен. Нравственная вменяемость предполагает не только знание, но и свободу: “Бог, по благости Своей, при сотворении человека дал ему волю, естественно расположенную любить Бога, но притом свободную, а человек употребил во зло сию свободу( [20].

Правда, воля человека уклонилась во зло не сама по себе, но под действием враждебной силы: “Диавол прельстил Еву и Адама и склонил их преступить заповедь Божью” [21].

Не следует думать, что вкушение плода «древа познания добра и зла» было смертоносно для человека, потому что эти плоды заключали в себе особую магическую силу. “Пространный Катехизис” говорит, что вкушение было смертоносно потому, что “соединено было с ослушанием воле Божьей, и таким образом отделяло человека от Бога и благодати Его, и отчуждало от жизни Божьей… наименование древа познания добра и зла приличествует сему предмету… потому что человек чрез сие древо познал самым опытом, какое добро заключается в послушании воле Божьей, и какое зло в противлении оной”.

Магическую силу говорите?
В свете эволюции звучит как бред, тут даже иносказательно особо ничего не поменяешь.
Забавно так человечество познало какое добро заключается в послушании воле божьей на мой взгляд хреноватое у него добро. ну да ладно ахахаха


Ладно... я устал читать этот бессмысленный бред.
Что нибудь осмысленное то от представителей православия услышим?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 02 October 2012 - 19:05

[SpMind]

Что нибудь осмысленное то от представителей православия услышим?

Забыл добавить это ""

[ZoolooZ]

Кто там хотел закон о защите чувств атеистов.
Нате вам)))
Госдума согласилась разработать закон для защиты чувств атеистов
http://lenta.ru/news...10/02/atheists/

[3JIOE_3JIO]

Кто там хотел закон о защите чувств атеистов.
Нате вам)))
Госдума согласилась разработать закон для защиты чувств атеистов
http://lenta.ru/news/2012/10/02/atheists/

"Другое дело, что атеист вышел и начал оскорблять, материть грязными, бранными словами верующих, плевать на иконы, выражаться нецензурно, - это оскорбление. За это и сегодня привлекают к ответственности, и будут привлекать, но уже к другой ответственности. И здесь нет ущемления чувств атеистов", - пояснил Нилов.

омг но он же просто идиот и не понимает что несёт

Глава комитета Госдумы также призвал "не уходить в крайности и несуразицу и не создавать специально надуманные прецеденты". В качестве примера Нилов привел инцидент в Ростове-на-Дону, где некие активисты попытались сорвать показ рок-оперы "Иисус Христос - суперзвезда".

мать вашу, да эти инциденты и происходят потому что ваш закон тупой и безграмотный
И ещё потому что чувства верующих ничем не отличаются от чувств неверующих и оскорбления что тех что других должны караться одинаково. В противном случае должны быть хотя бы приведены конкретные критерии для понятий "чувства верующих" и "оскорбление чувств верующих", чего нет совершенно.

...бараны стучат в барабаны...

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 02 October 2012 - 22:34

[Koben]

Госдума согласилась разработать закон для защиты чувств атеистов
http://lenta.ru/news/2012/10/02/atheists/

Путен опять спас Россию! Нытикам и дерьмократам больше не о чем будет ныть!
Россия вперде!

[Anti Pod]

Где-то я это уже видел... Аа, вспомнил где.

саентология

Кинь на такое же от православия? В христианстве нет сертификатов. И ступени там совсем другие. И денег не берут. И тайного ничего нет.

Помоему в том, что никто никакие тела не создавал - мы уже разобрались бгг

В том что душа ничто иное как активность нейронов головного мозга - вроде тоже разобрались.

Удивительно, что они выделили ещё и такой ад как дух.
но вообще-то те 3 пункты - они не присущи человеку от рождения, а развиваются как раз в ходе религиозной индоктринации подобного рода.

При том научные факты опровергают подобную точку зрения на человека, мозг, разум и мышление


Это всё естественные проявления работы человеческого мозга, который развился в ходе социальной эволюции.
Никакой бог и его хотелки там и рядом не валялся.
И после этого кто-то будет сметь утверждать что православие не противоречит науке?
да это же вопиющий бред

страх
Вообще старая добрая народная мудрость гласит, что любовь - зла.
А тут говорят что бог=любовь.
ну вы поняли
тут кстати открывается невиданный простор для оскорбления верующих.
хорошо что большинство их никогда этот текст не увидят

1. Не разобрались. Докажи. Покажи, где именно наука ДОКАЗАЛА что человека не создавали. Ссылочку на конкретный научный труд, ряд трудов. Не теории а доказательства. Которые проверяются. Не гипотезы, не предположения, а именно доказательства.
2. Нет, не разобрались. Дай нам ссылку на научный труд где точно доказывается что души нет и это всего лишь "активность нейронов головного мозга".
3. Ссылки на "научные факты которые опровергают подобную точку зрения на человека, мозг, разум и мышление".
Если ты сделал для себя такие выводы, то это твоя ограниченность.

А что есть твоя вера?
Ок, вот ты отбираешь у людей красоту веры, что ты дашь взамен? Человек остается в пустоте. Он появился непонятно как и непонятно для чего. И он точно умрет. Класс! Можно забивать эту мысль в жопу, подальше от разума, но все равно смерть это то, что волнует всех. Все боятся этого и все не понимают. Христианство дает ответ, что смерть это всего лишь переход в вечность. Мы говорим о том, что смерти нет. Что смерти личности нет. Мы говорим, что наша жизнь не случайна и не набор случайностей. Мы можем управлять своей жизнью. Наше поведение не предопределено. Любая, самая жуткая сволочь в любой момент может развернуться на 180 градусов в своем поведении и стать другим. Мы говорим о том, что нынешнее состояние человека глубоко ненормально. Он не должен болеть и умирать. Мы говорим о повреждении природы человека. Мы говорим о том, что это повреждение может быть исправлено. Для этого не нужны деньги. Ни копейки. Мы говорим о том, что человека ждет вечность полная познания и красоты. Что даешь ты? Что дает твоя вера? Это не торг. Я не собираюсь ничего менять в своей жизни. Я не могу уже не верить, потому что я постоянно вижу разумность всего происходящего. Все, что в моей жизни происходит - это или следствие моих ошибок, за которые я безусловно должен платить или те события, которые реально меня спасали. И это не совпадения. Это видишь уже через много лет. Я спокоен и радостен в своей вере. Что бы ни произошло - во всем есть смысл. Ты скажешь - отбрось суеверия и живи полной жизнью не оглядываясь на Бога? Один анекдот заканчивается очень характерно: "Да я итак лежу под пальмой и наслаждаюсь жизнью". Я живу полной жизнью. Меня ничто не ограничивает в добрых в нравственном и моральном плане поступках, я не собираюсь никого убивать, нападать, грабить, насиловать. Меня никак не оскорбляет и даже более меня радует, мне жутко любопытно все, что касается исследований космоса, термоядерного синтеза, коллайдера, мне интересно и нигде я не вижу противоречий с христианской веры. Я привел ссылку на книгу, а ты с радостью "оторвался". Если честно я пожалел. Я знал что с большой степенью вероятности ты это сделаешь, но полагал, что ты все же прочитаешь. Там очень сухо, без суеверий и лишнего показана вся та красота, которая невидимо наполняет жизнь человека. Ты предлагаешь вырвать все это и ничего не дать взамен.
Приведу пример людей неверующих, но во много более порядочных и честных чем ты:
Мастер и Маргарита: за Христа или против. Кстати потрясающее литературное исследование. Впервые после этого читаешь произведение на самом деле.

«Из воспоминаний знаменитого ученика Павлова академика Л. А. Орбели. Когда Павлова избрали председателем Общества русских врачей он первым делом настоял на том, чтобы отменили панихиду в память о С. П. Боткине, с которой начиналось ежегодное заседание:

- Черт его знает, что за манера завелась у нас ни с того ни с сего служить панихиду? Мы ученые и собираемся почтить память ученого, а тут вдруг почему-то панихида.

Пришли, как всегда, не только врачи, но и родные Боткина, привыкшие к обычному ритуалу. Но начались слушания - и никакой панихиды. Родственники ушли разочарованные, и на другой день Павлов каялся:

- Какого я дурака свалял вчера! Как я не подумал! Мне не хотелось нюхать ладан, а я не подумал о том, что чувствуют члены семьи. Ведь они же пришли не доклады наши слушать! Они привыкли, что мы посвящаем заседание памяти Боткина, служим панихиду. Они же верующие люди. Я неверующий, но должен же я считаться с чувствами верующих! Никогда себе этого не прощу! Я это понял, как только увидел лицо вдовы.

И другой случай. Павлова посетил почтенный старик, врач, его товарищ по Медико-Хирургической академии. Сотрудники слышали, что разговор сначала шел мирно, а потом вдруг послышались крики Павлова. Старик ушел, а Павлов объяснил:

- Черт его знает. Всегда приходил, вспоминал приятно студенческие годы, а тут вдруг спрашивает: "Как ты относишься к загробной жизни?" Я говорю: "Как отношусь? Какая загробная жизнь?" - "А все-таки, как ты думаешь - загробная жизнь существует или не существует?" Сначала я ему спокойно объяснял, а потом мне надоело: "Как тебе не стыдно! Ты же врач, а говоришь такие глупости!"

На следующий день Павлов пришел мрачный:

- Что я наделал! Ведь этот доктор ночью покончил с собой! А я, дурак, не учел того, что у него недели три как умерла жена, он искал себе утешения, надеялся встретиться с душой умершей. А я оборвал его... Все-таки нужно же немного думать не только о своих мыслях, но и о других людях.

Храмы же он посещал - в особенности после революции - потому, что внимательно относился к своей религиозной жене. Да и сам, будучи сыном священника, любил иногда послушать церковное пение, так знакомое с детства.

А еще для того, чтобы позлить атеистов-большевиков, которых весьма не любил, и помочь своим авторитетом гонимым верующим, которым, естественно, сочувствовал.

На вопросы анкеты архиепископа Кентерберийского академик Павлов ответил так:

"Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".

"Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".

Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил:

- Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться».

Еще цитаты о Павлове:

Академик Павлов умер в 1936 году. Отпевание по православному обряду, согласно его завещанию, было совершено в церкви в Колтушах,

О религии: «Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, — это есть Бог. В своем стремлении искать причину всего он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий»[13].

Так что если ТЫ НЕ ВЕРИШЬ, то дай нам тот смысл жизни который по твоему хотя и ограничен смертью, но все же превыше веры в Бога и вечную жизнь?

Вот еще почитать. ВНИМАТЕЛЬНО. ПРОЧИТАТЬ. Это по поводу конфликта науки и веры. Только честно и внимательно прочитать, ок?

Сообщение отредактировал Anti Pod: 03 October 2012 - 5:03

[7fox7]

вы на разных языках разговариваете. Это как все равно что программист высокоуровнего языка и программист ASMа рассуждают/спорят о мироздании.

Сообщение отредактировал 7fox7: 03 October 2012 - 5:13

[3JIOE_3JIO]

Так что если ТЫ НЕ ВЕРИШЬ, то дай нам тот смысл жизни который по твоему хотя и ограничен смертью, но все же превыше веры в Бога и вечную жизнь?

Вот еще почитать. ВНИМАТЕЛЬНО. ПРОЧИТАТЬ. Это по поводу конфликта науки и веры. Только честно и внимательно прочитать, ок?

ffffffffffffFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

Перед тем как начнётся экзекуция(лол) у меня вопрос - ты в школе биологию вообще учил?

[Anti Pod]

ffffffffffffFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

Перед тем как начнётся экзекуция(лол) у меня вопрос - ты в школе биологию вообще учил?

В общем ты слился. Если пытаешься намекнуть о продлении рода, то какой смысл в твоей жизни если завтра тебе оторвет яйца?

[3JIOE_3JIO]

В общем ты слился. Если пытаешься намекнуть о продлении рода, то какой смысл в твоей жизни если завтра тебе оторвет яйца?

ммм... нет, я спрашиваю... ты биологию учил? Или что. Продление рода(что бы это не значило) - тут не при чём.(я не отвечал на процитированный кусок на самом деле, просто взял рандомный кусок т.к. надо же было что-то процитировать )

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 03 October 2012 - 5:30

[Anti Pod]

ммм... нет, я спрашиваю... ты биологию учил? Или что. Продление рода(что бы это не значало) - тут не при чём.

Ну учил и что с того? Как именно биология отрицает Бога или дает смысл жизни?

Сообщение отредактировал Anti Pod: 03 October 2012 - 5:30

[3JIOE_3JIO]

Ну учил и что с того?

Ну вот что на уроках биологии рассказывали о происхождении человека?

Как именно биология отрицает Бога или дает смысл жизни?

Бога отрицаешь ты одним своим существованием, но не будем об этом

[Anti Pod]

Ну вот что на уроках биологии рассказывали о происхождении человека?

Гипотезы, теории. Ничем с моей точки зрения не противоречащие вере, ибо отвечают на вопрос КАК. Вера это ответ на вопрос - ПОЧЕМУ. Более развернутый ответ - я кидал ссылку на учебник. КАК это не суть важно. Наука не ответит никогда на этот вопрос. Они не ответит и не докажет что это не Бог таким способом создал человека. Я уверен, что эволюция, теория эволюции, гипотеза эволюции - верна. Библия это не источник научных знаний. Я в дополнение к этому не отказываю себе в удовольствии верить в то, что все это не случайно. И никакого конфликта.

Бога отрицаешь ты одним своим существованием, но не будем об этом

Да нет, почему же ты так резко сливаешься, давай, доказывай мне как я отрицаю Бога своим существованием.

Сообщение отредактировал Anti Pod: 03 October 2012 - 5:37

[3JIOE_3JIO]

Гипотезы, теории. Ничем с моей точки зрения не противоречащие вере, ибо отвечают на вопрос КАК. Вера это ответ на вопрос - ПОЧЕМУ. Более развернутый ответ - я кидал ссылку на учебник. КАК это не суть важно. Наука не ответит никогда на этот вопрос. Они не ответит и не докажет что это не Бог таким способом создал человека. Я уверен, что эволюция, теория эволюции, гипотеза эволюции - верна. Я в дополнение к этому не отказываю себе в удовольствии верить в то, что все это не случайно. И никакого конфликта.

Т.е. грубо говоря ты считаешь, что бог создал всё путём создания вселенной в которой возможно появление разумной жизни, а то что жизнь на земле и т.п. появилась в результате естественный процессов и самообразования, а развилась к теперешнему её виду - в результате эволюции движимой естественным отбором - это всё не важно. Т.е. получается что бог "создал" нас - косвенно. Через создание вселенной? Что-то типо того?
(тебе не стыдно будет это в слух произнести? ох лол запиши ролик на ютуб)

Да нет, почему же ты так резко сливаешься, давай, доказывай мне как я отрицаю Бога своим существованием.

Да потому что он бы умер от стыда увидев то что сотворил - толпу бешенных обезьян ишущих какой-то тупой смысл жизни снося всё на своём пути. ну осче.