2876 ответов в теме

[Anti Pod]

Я сейчас попробую высказаться о тебе в стиле Пата Конделла:

"Я позволю, нет более того, я даже обязан оскорблять вашу "любовь" к жене и ребенку, потому что это самое лживое что я только слышал. Такая лживая вещь как "любовь" оскорбляет меня до глубины души и я полагаю, что любой честный человек со мной согласится. Вы говорите о любви, но при этом вы фактически прикрываете этим словом обычную похоть, желание переспать с женщиной или мужчиной. И вы будете прикрываться словом "любовь" до тех самых пор, пока вы будете надеяться на продолжение ваших сексуальных контактов. А когда ваши сексуальные предпочтения изменяются вы тот час начинаете говорить про "любовь" уже к другому человеку. Вы омерзительны и я буду рад, если мои слова ранят вас так, что вам придется полежать десять минут, прежде чем вы оклемаетесь. Я твердо убежден, что любви не существует, так как во имя любви делается чудовищное количество преступлений, большей степени связанных с сексуальным насилием. Вы заявляете что любите ребенка, на самом деле прикрывая этим банальную жажду на благополучную старость. Вы говорите, что вы заботитесь, тратите на образование и здоровье детей деньги, но вы фактически производите инвестиции. Более того, я уверен, что на своих детей вы тоже имеете определенные сексуальные виды и вы никак не докажете мне что это не так. Вы лживые сукины дети и под любовь подгоняете все что вам удобно. Фактически любви нет. Это ложь и вы смешны когда настаиваете на том, что любовь есть."

Т.е. грубо говоря ты считаешь, что бог создал всё путём создания вселенной в которой возможно появление разумной жизни, а то что жизнь на земле и т.п. появилась в результате естественный процессов и самообразования, а развилась к теперешнему её виду - в результате эволюции движимой естественным отбором - это всё не важно. Т.е. получается что бог "создал" нас - косвенно. Через создание вселенной? Что-то типо того?
(тебе не стыдно будет это в слух произнести? ох лол запиши ролик на ютуб)


Да потому что он бы умер от стыда увидев то что сотворил - толпу бешенных обезьян ишущих какой-то тупой смысл жизни снося всё на своём пути. ну осче.

Ну в общем ты просто.... Я настаиваю все же на вопросе - в чем твоя вера то?

[3JIOE_3JIO]

Я сейчас попробую высказаться о тебе в стиле Пата Конделла:

Обо мне не надо высказываться - это переход на личности и нарушает правила форума
Давай лучше ты ответишь на вопросы т.к. нам нужно всё таки кое что прояснить по поводу твоих знаний и заблуждений о развитии научного знания на сегодняшний момент. А то какой смысл мне разгребать пелены текста, что бы ты написал что-то типа "это понятно но не отрицает бог кококо"? логично?

Ну в общем ты просто.... Я настаиваю все же на вопросе - в чем твоя вера то?

Помоему если ты считаешь, что я атеист - ответ на этот вопрос очевиден?
Ну так что там с созданием человека то? Потому что ты достаточно странно потребовал у меня каких-то мифических доказательств каких-то мифических сущностей поэтому я хочу разобраться.

Чё такой долгий антипод?
Мои вопросы от тебя требуют простых или односложных ответов да\нет

[Макс Махно]

Да вы гоните. 93 страницы за неделю.

[3JIOE_3JIO]

Да вы гоните. 93 страницы за неделю.

Да ты чё тут религиозные фанатики наступают. С нетрадиционной православной ориентацией

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 03 October 2012 - 6:08

[Anti Pod]

Потому что ты достаточно странно потребовал у меня каких-то мифических доказательств каких-то мифических сущностей поэтому я хочу разобраться.

1. Где я от тебя потребовал "мифических доказательств каких-то мифических сущностей"?
2. Я спросил что есть твоя вера. Я написал, что моя вера, настоящая православная вера, не делает меня плохим. Я хочу понять в чем же ваша вера. В чем уверены вы и как это может сделать меня лучше? Что ж ты такой сложный? Простой ответ простой вопрос. Ты говоришь что солнце круглое, я говорю что оно шарообразное. Оба правы, но каждый по своему. Ты говоришь о научных доказательствах. Я говорю о том, что это всего лишь теории и гипотезы. Они имеют право на существование, но они ничего 100% не доказывают. Если кто то использует религию в целях совершения жутких преступлений это не означает лживость религии или несуществование Бога. Пол Пот был атеистом и при этом уничтожил просто чудовищную часть населения своей страны. Атеизм также подлежит запрету? Ты на протяжении уже почти ста страниц почти в каждом посте в мой адрес употребляешь слово "тупой". Я сделал ссылку на слова Павлова. Он ученый. Не авторитет?

[3JIOE_3JIO]

1. Где я от тебя потребовал "мифических доказательств каких-то мифических сущностей"?

Ты вообще следишь за происходящим? Твой бред про смысл жизни и чью либо веру меня мало волнует. Меня волнуют факты.
Что я вижу? Что на мои комментарии к цитатам из того текста для промывки мозгов ДЕТЯМ ты приводишь типа... требования

1. Не разобрались. Докажи. Покажи, где именно наука ДОКАЗАЛА что человека не создавали. Ссылочку на конкретный научный труд, ряд трудов. Не теории а доказательства. Которые проверяются. Не гипотезы, не предположения, а именно доказательства.
2. Нет, не разобрались. Дай нам ссылку на научный труд где точно доказывается что души нет и это всего лишь "активность нейронов головного мозга".
3. Ссылки на "научные факты которые опровергают подобную точку зрения на человека, мозг, разум и мышление".
Если ты сделал для себя такие выводы, то это твоя ограниченность.

Вот на это я ответить и хочу, но твои бездумные пелены проповедника не особо помогают

Ты на протяжении уже почти ста страниц почти в каждом посте в мой адрес употребляешь слово "тупой". Я сделал ссылку на слова Павлова. Он ученый. Не авторитет?

Но это же просто враньё Слово "тупой" в твой адрес не употреблял ни разу
павлов да - не авторитет. С чего он должен быть авторитетом?

Ты говоришь о научных доказательствах. Я говорю о том, что это всего лишь теории и гипотезы. Они имеют право на существование, но они ничего 100% не доказывают.

О каких "всего лишь" теориях то речь?
Твоя вера в бога это "всего лишь фантазии"
А научные теории основываются на фактах и делают предсказания, которые служат для подтверждения теории.
То что земля не плоская, а шарообразная - доказано на 100%? Или на 99%?
Между прочим это принципиальный вопрос, если ты называешь доказательства - всего лишь теорией или гипотезой, что совершенно разные вещи, то получается, что ты отрицаешь факты и подменяешь понятия - о чём я и пишу на протяжении всех этих страниц.
Но тогда ты к тому же противоречишь сам себе

Если кто то использует религию в целях совершения жутких преступлений это не означает лживость религии или несуществование Бога. Пол Пот был атеистом и при этом уничтожил просто чудовищную часть населения своей страны. Атеизм также подлежит запрету?

Никогда не приводил подобного довода против религии. Но того этого... Пол пот использовал атеизм в качестве оправдания своим деяниям?

ну так чё? всё? шоу окончено?

Любая, самая жуткая сволочь в любой момент может развернуться на 180 градусов в своем поведении и стать другим. Мы говорим о том, что нынешнее состояние человека глубоко ненормально. Он не должен болеть и умирать. Мы говорим о повреждении природы человека. Мы говорим о том, что это повреждение может быть исправлено. Для этого не нужны деньги. Ни копейки. Мы говорим о том, что человека ждет вечность полная познания и красоты.Там очень сухо, без суеверий и лишнего показана вся та красота, которая невидимо наполняет жизнь человека. Ты предлагаешь вырвать все это и ничего не дать взамен.
Приведу пример людей неверующих, но во много более порядочных и честных чем ты:
Так что если ТЫ НЕ ВЕРИШЬ, то дай нам тот смысл жизни который по твоему хотя и ограничен смертью, но все же превыше веры в Бога и вечную жизнь?

То что ты боишься помирать и хочешь вечной жизни - не делает фантазии о боженьке более реальными.
И нет ни одного указания на их реальность. Т.е. даже предполагать это глупо
Как дети ейбогу. Если очень сильно захотеть и верить - дедушка мороз подарит на новый год плейстейшон 4 Вот эта ваша вера - по сути то же самое.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 03 October 2012 - 6:32

[Anti Pod]

Ты вообще следишь за происходящим? Твой бред про смысл жизни и чью либо веру меня мало волнует. Меня волнуют факты.
Что я вижу? Что на мои комментарии к цитатам из того текста для промывки мозгов ДЕТЯМ ты приводишь типа... требования

Так, хватит. Меня это говно задрало. Пусть банят. Ты пишешь плахой антипод требует от меня "мифических доказательств каких-то мифических сущностей". Высрал - давай. ГДЕ?

Вот на это я ответить и хочу, но твои бездумные пелены проповедника не особо помогают

Давай, ...ля. ОТВЕЧАЙ! Я тебя даже не пытаюсь и не хочу остановить. Давай жги!

Но это же просто враньё Слово "тупой" в твой адрес не употреблял ни разу

Ок, ошибся, извини. Просто градус ненависти от тебя зашкаливает.

павлов да - не авторитет. С чего он должен быть авторитетом?

Ученый основоположник физиологии, нобелевский лауреат, атеист, не? ООоккк..

Сообщение отредактировал Anti Pod: 03 October 2012 - 9:34

[3JIOE_3JIO]

Предлагаю запечатлеть для истории
И это у меня там какая-то ненависть?

Ок, ошибся, извини. Просто градус ненависти от тебя зашкаливает.

В этом вся суть.
Как от того что тебе хочется - фантазии о боге и вечной жизни не станут реальными, так и ненависть моя(которой нет) от того что тебе вдруг она померещалась - не появится

ОТВЕЧАЙ!

Но я не могу пока ты не ответишь на те самые вопросы.
1. Ты не отрицаешь, что люди произошли от обезьян т.е. получается, что их никто не создавал или отрицаешь?
2. Ты отрицаешь научные факты указывающее на естественно происхождение психики и мышления человека в ходе эволюции?
3. Ты считаешь, что вера в богу присуща человеку от рождения или появляется у него уже позже? В следствии РЕЛИГИОЗНОЙ ИНДОКТРИНАЦИИ?
И ещё о каких "всего лишь теориях" таки речь? Конкретные названия теорий пжалста

Ты пишешь плахой антипод требует от меня "мифических доказательств каких-то мифических сущностей". Высрал - давай. ГДЕ?

Я утрировал, но например "души"? Вполне мифическая сущность Тем более твои требования не совсем хорошо увязаны с моими комментариями к статье.
Но я не пишу ничего про плохих антиподов да.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 03 October 2012 - 6:52

[Anti Pod]

Предлагаю запечатлеть для истории
И это у меня там какая-то ненависть?


В этом вся суть.
Как от того что тебе хочется - фантазии о боге и вечной жизни не станут реальными, так и ненависть моя(которой нет) от того что тебе вдруг она померещалась - не появится

- Это красное. Видишь?
- Аааа... Больные на голову православные. это зеленое!!
- Докажи что это зеленое.
- Аааааа больные на голову православные!!! это же зеленое!
- Ну давай, докажи что это зеленое! Или что это не красное.
- ААааааа фанатики!!! ЭТО ЗЕЛЕНОЕ!!!!
- Понимаешь, эта краска, физические ее свойства, она отражает только красный спектр света.
- Аааа я даже не буду пытаться читать твою ересь это же зеленое!

После такого подобного разговора с тобой, глухим, как ты думаешь, что почувствуешь?

Ты уныл чуть более чем совсем.

[Макс Махно]

Да ты чё тут религиозные фанатики наступают. С нетрадиционной православной ориентацией

Пулеметом их, да!

Хотя религиозные фанатики, на мой взгляд, ничем не хуже воинственных атеистов.

[3JIOE_3JIO]

Ты уныл чуть более чем совсем.

Не сомневался в этом не секунды. Правда это не относится к предмету разговора. Твой "пример" тоже не относится.

Хотя религиозные фанатики, на мой взгляд, ничем не хуже воинственных атеистов.

Ты просто ненавидишь всё русское!

[КотМэн]

текст

какую цель преследует эта дискуссия?
ты пытаешься обратить зловазло в православную веру?
или ты пытаешься доказать ему, что атеизм не правильно?

ну так:

Я не атеист

пытаешься аппелировать к научному подходу?

И да я себя не позиционирую как "поборника научного подхода ко всем вопросам".

очнись - тебя троллят, а ты ведёшься.

[ZoolooZ]

Вот какие вы таки упёртые.
Вот, ЗЛо, давай будем размышлять только с научной точки зрения.
Религия, с большой долей вероятности, возникла естественным путём в результате социального отбора в человеческом обществе. Причем возникла как адаптивный признак, также как любовь (не путать с половым влечением), мораль и множество прочих "человеческих" заморочек. (обрати внимание на кавычки, ибо многое из "человеческого", в примитивной форме, есть и у животных).
То сть возникла и закрепилась отбором. Это естество человека, помогающее ему выживать в прошлом. Есть исследования которые это даказывают.
Любовь, привязанность, щедрость и многое другое, также возникли естественным путём. Многие из "устаревших" чувств становятся не столь нужными в современных условиях, ибо человек всё более и более уходит от естественного отбора, создавая искусственную среду своего обитания.
Ты ненавидиш религию. Кто-то ненавидит щедрость. Ивилман, вон воще ненавидит всё человеческое кроме одного убогого признака, эгоизма (который кстате очень широко распространен в природе).
Но это всеголишь внутривидовое разнообразие, присущее любому виду на нашей планете. Кто-то склонен к религии, кто-то может от неё легко отойти, кто-то способен на альтруизм, в ком то больше эгоизма. И так во всём, по всем, признакам.
Но, и у тебя и даже у Ивилмана, в мозгу есть точно такиеже центры и области, которые отвечают за веру. Веру не как религиозное понятие, а как понятие чисто психологическое. Ведь мы же все способны верить. Мало того, мы все верим, в то - или иное, скзанное, или прочитанное, но никогда нами не виденное, не слышенное...
Также в мозгу есть участки отвечающие за критическое восприятие окружающей реальности. Эти два противоположных свойства - вера и критичность восприятия, имеют разный балланс у разных людей. Кто-то способен больше доверять. Кто то хочет больше проверять.
И так, результат сказанного:
Если религия, возникла как адаптивный признак, то с ней бесполезно бороться. Это всеравно что ты сейчас начнеш бороться например с людьми у которых есть чувство сострадания (тоже эволиционно выработанный признак).
Возможно религия это атавизм ставший не нужным в совремееых условиях. Но атавизмы (признаки переставшие поддерживаться отбором) не исчезают сами по себе, они исчезают медленно и долго, постепенно вымываясь из генофонда вида. Так что религия ещё долго будет преследовать человечество и никакими доводами "разума" ты естество человека не измениш. Ну, разве что евгеникой или генной инженерией)))
Однако! Не меняя ествество человека, одну религию можно заменить на другую. Или даже не на религию, но сходную с ней структуру. Которая будет "записыватьлся" в теже участки мозга в которых "живёт" религия. Например, подобное хотели сделать коммунисты. Веру в бога и утешение, как смысл жизни, оправдание сушществования в бессмертии души. Предлагалось зменить на веру в счастливое будущее потомков, а утешение в бессмертии души на личную причастность к великому процессу развития человечества и восхождения человека. Тоесть человек становился частичкой некоего единого организма - человечества. И вся его жизнь становилась не напрасной и оправданной. И причем в этой жизни не было места богу, а вот место науке, отводилось самое наипочетнейшее.
Так уж вышло что у коммунистов была всего одна попытка создать эту "веру". У религи было невероятно больше времени.
Есть третий путь подмены веры в бога и приобретение утешения. К сожалению именно он реализуется сейчас.
Это вера в деньги, т.е. в другого бога, "Золотого тельца", а утещение в получении как можно большего количеств удовольствий для собственно тела. Сдесь и сейчас, ведь живем только раз и после нас нет и не будет ничего.
Вот это тоже вера и утешение, все как и положено у человеков...
Мы просто так устроены...

[3JIOE_3JIO]

пытаешься аппелировать к научному подходу?

очнись - тебя троллят, а ты ведёшься.

не вижу противоречия хоть убей

[Evilman]

Есть третий путь подмены веры в бога и приобретение утешения. К сожалению именно он реализуется сейчас.
Это вера в деньги, т.е. в другого бога, "Золотого тельца", а утещение в получении как можно большего количеств удовольствий для собственно тела. Сдесь и сейчас, ведь живем только раз и после нас нет и не будет ничего.
Вот это тоже вера и утешение, все как и положено у человеков...

Какая же это вера, когда удовольствия - вполне реальны и осязаемы?

[3JIOE_3JIO]

Мы просто так устроены...

Генная модификация спасёт вас... людишки
Ты всё примерно правильно пишешь, но ты ошибаешься в том, что я ненавижу религию и в том, что я с ней борюсь.
Я ненавижу идиотизм и глупость. И считаю, что отрицать факты в угоду религиозным фантазиям - идиотизм и глупость

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 03 October 2012 - 7:13

[КотМэн]

не вижу противоречия хоть убей

если это был вопрос, то я его не понял.
то что ты не атеист и не сторонник науки - это твои слова, это я и обозначил своим постом.
ну и свои "глубокие познания" в физике ты тоже показал при обсуждении теории падения тел в атмосфере.

пост мой предназначался антиподу, а не тебе, и имел целью указать на тщетность дискуссии с тобой.

[3JIOE_3JIO]

если это был вопрос, то я его не понял.
то что ты не атеист и не сторонник науки - это твои слова, это я и обозначил своим постом.
ну и свои "глубокие познания" в физике ты тоже показал при обсуждении теории падения тел в атмосфере.

пост мой предназначался антиподу, а не тебе, и имел целью указать на тщетность дискуссии с тобой.

Мммм Я вообще то сторонник науки, но я не сторонник применения научного подхода к любому вопросу. О чём и написано в цитате.
Что у меня есть какие то глубокие познания где-то никогда не утверждал.
и я не троллю антипода, я хочу наглядно показать, что он не смотря таки на свои заявления тем не менее склонен отрицать факты в угоду своим религиозным верованиям - как и делают все верующие.
тем более он никакой дискуссии не ведёт, он врывается с утра в топик с пакой проповедей и ссылками на проповеди.
например на вопрос - как он собирается отличать галлюцинации от прихода бога или как он может быть уверен в том, что бог - реальность, а не фантазия - он так и не ответил.
К тому же вдруг попросил меня доказать что души нет А это явный признак того самого.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 03 October 2012 - 7:21

[7fox7]

Мммм Я вообще то сторонник науки, но я не сторонник применения научного подхода к любому вопросу.

даже интересно стало, это что за вопросы, к которым ты не сторонник применять научный подход?

[КотМэн]

Ты всё примерно правильно пишешь, но ты ошибаешься в том, что я ненавижу религию и в том, что я с ней борюсь.
Я ненавижу идиотизм и глупость. И считаю, что отрицать факты в угоду религиозным фантазиям - идиотизм и глупость

правильно ли я понял, что ты борешься с идиотизмом и глупостью?