3913 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

з.ы. как легко все таки вести себя как зло. Мозгов ненадо, нагуглил и выдал за свое мнение.

пффф
Ты себя переоцениваешь.
ты ведешь себя не как я, а как семилисий который возомнил, что ведёт сёбя как зло.
Ошибка то твоя в чём? Ты тупо ссылаешься на викижопию. Я же делаю это редко и в основном для приведения определений. Ссылаюсь я в основном на научные статьи или популярные их пересказы. При том не по каждому поводу, а только когда это действительно необходимо.
Короче вывод - ты антинаучный мракобес, и должен быть расстрелян комитетом по борьбе с антинаучной пропагандой фанатиков невежества

...Между прочим для этого как раз мозгов и надо, а вот высказывать необоснованные мнения - то вот уж точно мозгов не надо, да вы их и не прикладывали к составлению своего мнения никогда. А это между прочим очень ответственное заданиЕ!!11

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 07 August 2012 - 8:58

[DeGrif]

Нет, после того как определение дано, проблема как раз снимается - после дачи определений мы видим яснее позиции друг друга и можем об этом рассуждать и пытаться понять друг друга. Напротив, если определения не дано, можно разводить демагогию.



Если рассматривать всё и всегда вместе, получится неописуемая каша, недаром слово "анализ" обозначет разложение, расчленение на части. Говорить уместно именно о том аспекте, который касается темы разговора, например, если речь шла об эволюции и морали, неуместно припутывать сюда политику, а уместно говорить о биологическом фундаменте альтруизма. А на одном и том же фундаменте возможны самые разные культурные надстройки, часто противоречивые, так что "всё вместе" рассматривать не выйдет при всём желании.

А костры и холокосты получаются вовсе не тогда, когда люди честно пытаются донести свою точку зрения, дать определения, разложить по полочкам, и проанализировать. А вовсе наоборот - когда люди заранее знают ответ и все имеющиеся факты либо подгоняют под него, либо просто игнорируют. Когда люди не дают определений, а переливают из пустого в порожнее, выдавая за святую истину понятия, выдуманные ими же и не имеющие никакого отношения к реальности или к логике, и жонглируют ими для вовлечения невежественной массы в очередную кровавую бойню, в то время как подоплёка всей заварухи вовсе не связана с этими понятиями, а обычно сводится к тому, что "мы хотим их земель и богатств, а они чтоб лизали нам пятки". А остальная мишура - исключительно для обоснования ужасности и отвратительности этих самых "их".

Да не снимается она. Зло правильно сказал ты дал СВОЕ определение и ДУМАЕШЬ, что я ПОНИМАЮ. Но это тоже может быть твоим заблуждением. Ну и проблема терминологии конечно не снимается. Вот и в морали тоже самое.
Итог: сплошные двойные стандарты.

Что касается (разложения на составляющие) вспоминается один случай - Как-то одни люди попросили изготовить им рукава высокого давления на один агрегат. Мы сделали, а они отказались и купили другие - чуть дешевле но позволяющие выдерживать большее давление. Казалось бы хорошо. А дело происходило на северах - зима мороз под сорок и, уж не знаю как в перепускном клапане оказался конденсат. Он замерз образовав ледяную пробку и воздух перестал поступать в пневмосистему. А компрессор работать не перестал. В результате, вместо того, чтобы лопнул рукав, произошел взрыв ресивера, кабину краза срезает как ножом а там четыре человека грелись. Итог: четыре трупа. Дальше понятно - прокуратура, дознание, слезы.

Вот к чему я это рассказал - если рассматривать все по отдельности все может быть хорошо и шоколадно а в комплексе приведет к катастрофе. И эти правила распространяются не только на технику а на все.
Но если ты считаешь, что нужно рассматривать политику отдельно, мораль отдельно культуру отдельно. Ну, мне, если честно, все-равно. Просто потом, не надо удивляться результатам.

Сообщение отредактировал DeGrif: 07 August 2012 - 9:23

[LeonM]

Что касается (разложения на составляющие) вспоминается один случай - Как-то одни люди попросили изготовить им рукава высокого давления на один агрегат. Мы сделали, а они отказались и купили другие - чуть дешевле но позволяющие выдерживать большее давление. Казалось бы хорошо. А дело происходило на северах - зима мороз под сорок и, уж не знаю как в перепускном клапане оказался конденсат. Он замерз образовав ледяную пробку и воздух перестал поступать в пневмосистему. А компрессор работать не перестал. В результате, вместо того, чтобы лопнул рукав, произошел взрыв ресивера, кабину краза срезает как ножом а там четыре человека грелись. Итог: четыре трупа. Дальше понятно - прокуратура, дознание, слезы.

эээ это не корректный пример. то что по одному лучшему критерию выбрали продукт который не подходил по другому критерию - не значит что проблему не разбивают на части для решения. просто нужно проверить что эти части дают ту же сумму в общем. то есть разбивать и решать все, а не решить 1 вопрос и сказать на все остально - "годно". И вообще для пневматики нарушен один простой но самый дорогой сердцу инжинера принцип - Leak before Break.

у меня тоже есть такая байка. В Хайфском порту в 80 годах построили сухой док для ремонта мелких суден. Состоял он из 2 частей с резиновой прокладкой между компонентами. Когда прокладку надо было менять немецкая фирма производитель сказала что так вот и так, и будет стоить n*100k$ . На что местный инжинер сказал, брехня, поставил другую и как результат .. док утонул. Мораль? *****-****изм идиотов, идущий от банального желание не вдаватся в вопроси решать его компоненты, а решить его за один присест.

Сообщение отредактировал LeonM: 07 August 2012 - 9:39

[DeGrif]

эээ это не корректный пример. то что по одному лучшему критерию выбрали продукт который не подходил по другому критерию - не значит что проблему не разбивают на части для решения. просто нужно проверить что эти части дают ту же сумму в общем. то есть разбивать и решать все, а не решить 1 вопрос и сказать на все остально - "годно".

А я о том и говорю, что любую систему надо рассматривать в комплексе а не по отдельным кускам.
А когда говорят, что мораль, политика и культура никак не связаны, то лично мне это не понятно - как это возможно в принципе.

[7fox7]

пффф
Ты себя переоцениваешь.
ты ведешь себя не как я, а как семилисий который возомнил, что ведёт сёбя как зло.
Ошибка то твоя в чём? Ты тупо ссылаешься на викижопию. Я же делаю это редко и в основном для приведения определений. Ссылаюсь я в основном на научные статьи или популярные их пересказы. При том не по каждому поводу, а только когда это действительно необходимо.
Короче вывод - ты антинаучный мракобес, и должен быть расстрелян комитетом по борьбе с антинаучной пропагандой фанатиков невежества

...Между прочим для этого как раз мозгов и надо, а вот высказывать необоснованные мнения - то вот уж точно мозгов не надо, да вы их и не прикладывали к составлению своего мнения никогда. А это между прочим очень ответственное заданиЕ!!11

Внимательно посмотри, там есть не только викижопия. Там несколько источников, говорящих об одном. Что нервы еще по дороге подключены к органам. Соотвественно, почему делается такой круг, вероятно в этом есть смысл, который не так просто уловить. И поиском его видимо никто не занимался. Но конечно всегда проще сказать что это глюк и так в нормальной системе не должно быть.

Варианты, почему именно так:
1) Особенность работы мозга с этими ораганами. В свитче мозга не хватало портов, под отдельный канал. Пришлось вешать на один.
2) Из за того, что гортань находится под движущейся челюстью, проще и безопаснее провода нервы подвести снизу, попутно подключив еще кучу органов. Нежели огибать магистральным нервным каналом пищевод и трахею. И подключаться к гортани с боку.
3) Такой круг предусмотрен под дальнейшее эволюционное развитие организма. Челюсть с гортанью, съедут на уровень живота. Чтобы не содержать такой длинный пищевод.

з.ы.
Т.е. ты сейчас так публично сказал, наука не может пересилить мракобесов, нужно жечь. Где то я уже слышал о подобном бессилии церкви и применении инквизиции.

Сообщение отредактировал 7fox7: 07 August 2012 - 9:53

[LeonM]

А я о том и говорю, что любую систему надо рассматривать в комплексе а не по отдельным кускам.
А когда говорят, что мораль, политика и культура никак не связаны, то лично мне это не понятно - как это возможно в принципе.

Да не, мне кажется что ты бьешся в открытую дверь. никто в серьёз же не утверждает что это оротгонально независимые аспекты, просто он выбрал фокус на одном из них. Ты когда считаешь нагрузки, считаешь механические и термические вместе, или по отдельности? статические и динамические вместе или все таки по пунктам, а потом по суперпозиции и т.п. и т.д. ?
кстати если его попросить, думаю он вполне тебе весь комплекс распишет, Ильич же сказал что он писатель

Сообщение отредактировал LeonM: 07 August 2012 - 9:55

[3JIOE_3JIO]

з.ы.
Т.е. ты сейчас так публично сказал, наука не может пересилить мракобесов, нужно жечь. Где то я уже слышал о подобном бессилии церкви и применении инквизиции.

Она может - генной модификацией. Люди -- от природы мракобесы.

Внимательно посмотри, там есть не только викижопия. Там несколько источников, говорящих об одном. Что нервы еще по дороге подключены к органам. Соотвественно, почему делается такой круг, вероятно в этом есть смысл, который не так просто уловить. И поиском его видимо никто не занимался. Но конечно всегда проще сказать что это глюк и так в нормальной системе не должно быть.

Варианты, почему именно так:
1) Особенность работы мозга с этими ораганами. В свитче мозга не хватало портов, под отдельный канал. Пришлось вешать на один.
2) Из за того, что гортань находится под движущейся челюстью, проще и безопаснее провода нервы подвести снизу, попутно подключив еще кучу органов. Нежели огибать магистральным нервным каналом пищевод и трахею. И подключаться к гортани с боку.
3) Такой круг предусмотрен под дальнейшее эволюционное развитие организма. Челюсть с гортанью, съедут на уровень живота. Чтобы не содержать такой длинный пищевод.

Ох мне как-то влом с утра... м.б. попозже посмотрю что там...

[Pointer]

3) Такой круг предусмотрен под дальнейшее эволюционное развитие организма. Челюсть с гортанью, съедут на уровень живота. Чтобы не содержать такой длинный пищевод.

ойё не хотел-бы я встречаться и общацца с твоими потомками, лично у моих челюсть на живот не съедет, иди ты лесом, извращенец проклятый!

[DeGrif]

Да не, мне кажется что ты бьешся в открытую дверь. никто в серьёз же не утверждает что это оротгонально независимые аспекты, просто он выбрал фокус на одном из них. Ты когда считаешь нагрузки, считаешь механические и термические вместе, или по отдельности? статические и динамические вместе или все таки по пунктам, а потом по суперпозиции и т.п. и т.д. ?

Ну может быть я недопонял, это тоже не исключается конечно.
Да и сосредотачиваться на морали..., штука-то ведь весьма нестабильная. Я вот, например знаю некоторых дев, которые ратуют за мораль, добродетель и семейные ценности, а еще лет 15 у каждой был почасовой ценник. И ничего, мораль им тогда это позволяла.
Та же мораль нам позволяет с одной стороны ратовать за духовность, а с другой срать на алтаре. Ну и в борьбе за мир, понятно, камня на камне не оставить. Сплошная двойственность восприятия.
Так что все эти размышления за мораль в любом случае приведут нас к батхерту и срачу а истины мы все равно не найдем поскольку нет её - универсальной морали (кстати это основная проблема общечеловеков).
Да, каждый по отдельности, мы можем заявить про ни убий, не укради и тд и тп, только дело в том, что живем мы не в сферическом вакууме а в социуме, который тоже не стабилен и накладывает отпечаток.

Сообщение отредактировал DeGrif: 07 August 2012 - 10:20

[LeonM]

штука-то ведь весьма нестабильная

это то как раз ясно, если представить себе "мораль" как прошивку механизма (истекающего из био-социологических заоморочек сохранение-выживания) то она всегда будет обладать двойным стандартом. Ведь для обезьяны плохо когда ее мозг лопается от диссонанса, далеко она не пойдет. Ну и яркий пример - контуженный котомен -
С одной стороны уповать на "мораль", а с другой оправдание ничем не обоснованным кроме эгоизма тезисом "лучше я чем они".
Диссонанс в момент действия преодолен, только совесть мучает...

[7fox7]

Я предложу посмотреть, на мораль под таким ракурсом. Может заиграет другими красками.

Мораль, это как забор внутри человека. За которым далеко не видно.
Причем каждый человек выставляет себе этот забор, или его выставляет общество. По какой причине, возможно Агорафобия, боязнь открытых пространств. К тому же замкнутое пространство очень упрощает восприятие, виден только забор. И не мучают вопросы, а то там на горизонте за вещи происходят.

Так вот, когда человек спотыкается об этот забор, и он мешает ему жить. Например "не убий", во время войны, "не укради" во время голода. То человек ломает себя и ломает этот забор. Или же отодвигает его чуть дальше, обосновывая это тем, что время такое.

Потом когда условия меняются, забор приходиться возращать на место, но не каждый способен сделать это безболезненно. Кто то навсегда игнорирует его, и его нейтрализует общество, а кто то сходит с ума, и выливается это во всяких псих заболеваниях.

з.ы. ну и не стоит забывать о людях, которые ради интереса сами заглянули за забор, и увидели свободное поле. Поняли что можно на этих ограничениях людей паразитировать, и сломали забор.

з.з.ы. ну и правильно Леон сказал, что человек не стремиться ломать свою картину мира постоянно и без веских причин. Ибо это сопровождается шоком и покиданием зоны комфорта. Проще обложиться моральными заборами.

Сообщение отредактировал 7fox7: 07 August 2012 - 10:39

[DIMFIRE]

а кто то сходит с ума, и выливается это во всяких псих заболеваниях.

например в христоз головного мозга

[3JIOE_3JIO]

например в христоз головного мозга

Православненько!
христозЪ!

[DeGrif]

С одной стороны уповать на "мораль", а с другой оправдание ничем не обоснованным кроме эгоизма тезисом "лучше я чем они".
Диссонанс в момент действия преодолен, только совесть мучает...

Да люди вообще склонны выстраивать в голове какие-то умозрительные конструкции а потом мало того, что в них уверовать, но и других пытаться в этом убедить. Поэтому я считаю, что, главное, не врать самому себе, все остальное суета и метания души.

[3JIOE_3JIO]

Да люди вообще склонны выстраивать в голове какие-то умозрительные конструкции а потом мало того, что в них уверовать, но и других пытаться в этом убедить. Поэтому я считаю, что, главное, не врать самому себе, все остальное суета и метания души.

Поэтому мы победили, но это нас в могилу и сведёт. Бгг такая вселенская ирония

[DeGrif]

Я предложу посмотреть, на мораль под таким ракурсом. Может заиграет другими красками.

Мораль, это как забор внутри человека. За которым далеко не видно.
Причем каждый человек выставляет себе этот забор, или его выставляет общество. По какой причине, возможно Агорафобия, боязнь открытых пространств. К тому же замкнутое пространство очень упрощает восприятие, виден только забор. И не мучают вопросы, а то там на горизонте за вещи происходят.

Так вот, когда человек спотыкается об этот забор, и он мешает ему жить. Например "не убий", во время войны, "не укради" во время голода. То человек ломает себя и ломает этот забор. Или же отодвигает его чуть дальше, обосновывая это тем, что время такое.

Потом когда условия меняются, забор приходиться возращать на место, но не каждый способен сделать это безболезненно. Кто то навсегда игнорирует его, и его нейтрализует общество, а кто то сходит с ума, и выливается это во всяких псих заболеваниях.

з.ы. ну и не стоит забывать о людях, которые ради интереса сами заглянули за забор, и увидели свободное поле. Поняли что можно на этих ограничениях людей паразитировать, и сломали забор.

з.з.ы. ну и правильно Леон сказал, что человек не стремиться ломать свою картину мира постоянно и без веских причин. Ибо это сопровождается шоком и покиданием зоны комфорта. Проще обложиться моральными заборами.

Да как хочешь можно представлять это все - хоть забором, хоть линией. И ломать эти конструкции человек по своей воле не будет - только под давлением обстоятельств. Обезьяна тоже ведь палку в руки взяла не от скуки, а от того, что её перестало что-то устраивать в окружающем порядке вещей. Сомнения появились.

[L'ecran]

Православненько!
христозЪ!

Интересно, а бывает ректальный христоз?

[DeGrif]

Поэтому мы победили, но это нас в могилу и сведёт. Бгг такая вселенская ирония

Да, во всем нужна мера.

[LeonM]

Да как хочешь можно представлять это все - хоть забором, хоть линией. И ломать эти конструкции человек по своей воле не будет - только под давлением обстоятельств. Обезьяна тоже ведь палку в руки взяла не от скуки, а от того, что её перестало что-то устраивать в окружающем порядке вещей. Сомнения появились.

вообще то чтоб орехи колоть, скорее всего.

[3JIOE_3JIO]

вообще то чтоб орехи колоть, скорее всего.

Можете пойти у современных обезьян спросить зачем, они спокойно используют разные орудия для разного. и могут даже рассказать об этом

Интересно, а бывает ректальный христоз?

Конечно бывает