2124 ответов в теме

[Sonnige Tau]

Вот это кстати ещё одна поведенческая особенность на форумах, когда опровергают твою точку зрения и даже приводят каике-то ссылки, начинается это пение про мифические истерики и т.п.

Мальчик, никаких истерик тут нет, просто ты слился со своим невежеством. Не превращай это только в трагедию плз.

Очень правильно. Это в высшей степени невежественно не соглашаться с твоей точкой зрения. Нельзя усомниться в точке  зрения всех прогрессивных людей, которые выступают против исследования прошедшее проверку. Ну да ладно, это мелочи которые ты хочешь игнорировать. Нет не ты, а уже мы. Давай будем игнорировать вместе.   :troll:

Сообщение отредактировал Sonnige Tau: 30 August 2013 - 12:24

[r0n1]

Ок , давай возмем тебя как систему - попробуй начать жить крайностями, чрезмерно или недостаточно есть, пить, спать и т.д. и т.п. через полгода скажи на сколько ты как система стал более больным в результате таких отклонений от нормы.

Давай возмем так же клетки твоего организма, если они начнут резко отклоняться в своей жизнедеятельности от нормы что будет с тобой ? Если этих отклонений ничтожное количество ты их даже не заметишь, а если это приняло массовый характер ? Это будет одним из заболеваний.

 

Общество огромно по размерам и в пространственых и в временых масштабах и отклонения проявляются не так сразу. Но результат будет таким же при массовом отклонении от нормы.

 

Проблема то не в геях или лезбиянках т.к. их мизер от общего количества населения, проблема в том что через СМИ и другие информационные каналы в обществе пытаются эту крайность развивавать и увеличивать. Причем усиленно пытаются это делать среди детей и подростков , понимая что взрослых людей не изменят. Закон блокирует именно это и более чем здрав.

 

П.С. Почему вам так обязательно нужны крайности или массовая реклама и даже как в Германии обращение к детям в среднем роде (оно), или преследования и гонения нетаких как все ? Может остановиться на золотой середине - не поощрать крайности и просто с уважением относиться друг к другу ?

 я вроде задал конкретный вопрос по текущему контексту, в ответ  вижу только воду о том что крайности это плохо (чем плохи данные конкретные крайности не отвечено), и опять про какие то мифические  сми которые навязывают подросткам быть гееями.

Т.е. своих мыслей по этому вопросу просто нет? повторяем то что где то услышали?

А да. а норма это что?

Сообщение отредактировал r0n1: 30 August 2013 - 12:28

[OSH1m@]

Даже 10 процентов различия в днк это совсем немало. Стоит напомнить, что процентное различие днк от шимпанзе с каждым новым исследованием увеличивалось, начиная с годов так примерно 1975 прошлого века. И вполне вероятно, что с появлением новых технологий и новых исследований, будет продолжать увеличиваться. 

Но, разумеется никто не должен запрещать тебе считать себя животным по факту и физиологически...  :troll:

Ага, тока их не 10, а 2. Хочешь чтоб разные виды обезьян вообще генетически не различались?

[DeGrif]

Тем временем, пока массы в чатиках спорили за права секс-меньшинств, в секретных лагерях полным ходом шла подготавливают геев-боевиков...

 

Сообщение отредактировал DeGrif: 30 August 2013 - 12:32

[3JIOE_3JIO]

Очень правильно. Это в высшей степени невежественно не соглашаться с твоей точкой зрения. Нельзя усомниться в точке  зрения всех прогрессивных людей, которые выступают против исследования прошедшее проверку. Ну да ладно, это мелочи которые ты хочешь игнорировать. Нет не ты, а уже мы. Давай будем игнорировать вместе.   :troll:

Реферируемость - не панацея. Но  и то она работает в том числе как раз потому, что никто её за окончательный вердикт не принимает.

А так по факту есть вопросы и к проверки и к методологии. Получается, что это некачественное исследование, которые было опубликовано. Т.е. косяк.

Истории науки известны случаи, когда некачественная статья с неверными результатами проходила рецензию и публиковалась. Ты не в курсе что ли?

А поскольку ты даже оригинал не потрудился почитать, твоё мнение по вопросу вообще не релевантно. Лучшеб уж молчал, чем так позориться.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 30 August 2013 - 12:35

[Sonnige Tau]

Даже добавлю. Необходимо больше писем  ненависти   с протестами, статьями и википедиями.  Как только официально развенчают это некачественное  заказное исследование с неверными результатами, лишат его гордого звания проверенного исследования, то обязательно заклеймим позором всех до кого дотянемся. А пока будем настороже, будем бдить  :troll:

[3JIOE_3JIO]

Даже добавлю. Необходимо больше писем  ненависти   с протестами, статьями и википедиями.  Как только официально развенчают это некачественное  заказное исследование с неверными результатами, лишат его гордого звания проверенного исследования, то обязательно заклеймим позором всех до кого дотянемся. А пока будем настороже, будем бдить  :troll:

И кто же должен делать эти официальные развенчания? Ты в своём уме?

[Sonnige Tau]

Здесь ты это уже сделал. :troll:

Осталось малое ,  признать исследование как ты правильно выразился  некачественным с неверными результатами и проверки ошибочными.

[OSH1m@]

По-моему это тело вообще не понимает что несет =\

Сообщение отредактировал OSH1m@: 30 August 2013 - 12:58

[3JIOE_3JIO]

Здесь ты это уже сделал. :troll:

Осталось малое ,  признать исследование как ты правильно выразился  некачественным с неверными результатами и проверки ошибочными.

Кто признавать то будет ?

[LightSet]

 я вроде задал конкретный вопрос по текущему контексту, в ответ  вижу только воду о том что крайности это плохо (чем плохи данные конкретные крайности не отвечено), и опять про какие то мифические  сми которые навязывают подросткам быть гееями.

Т.е. своих мыслей по этому вопросу просто нет? повторяем то что где то услышали?

А да. а норма это что?

 

Ок. Ты не хочешь общего обсуждения , нужны прямые факты. Они есть в этой теме первое: чем плоха крайность данного поведения - выше в теме приведен пример почему запрещено переливание крови и пересадка органов от геев. Ознакомься пожалуйста. Это кстати прямое статистическое иследование более чем серъезной организации. Резкое повышение винирических заболеваний и факторов риска - запрет. И второе исследование которое игноришь ты , кобен и злое зло. Пока альтернативного иследования вы так и не предоставили.

Этих двух фактов , особенно первого с запретом на донорство крови и органов , более чем достаточно.

 

Вот пример прямых фактов почему это плохо.

 

Но важен и поход в целом когда система не допускает в себе крайностей по любым вопросам и стремиться к золотой середине.

 

Забыл - а что такое норма. Норма это поведение большинства. Сохраняются и продолжаются в будущее те системы которые наиболее приспосболены и не склонны к саморазрушению, это приспособленность результат жизнеспособности элементов из которых система состоит. Поэтому как правило нормально - это поведения жизнеспособного и несаморазрушающегося большинства. А вот крайности потому и крайности что маложизнеспособны иначе бы они сами стали большинством.

Сообщение отредактировал LightSet: 30 August 2013 - 13:08

[3JIOE_3JIO]

 И второе исследование которое игноришь ты , кобен и злое зло. Пока альтернативного иследования вы так и не предоставили.

Ты про исследование за 700к опять? Повторяю вопрос - ты читал оригинал?

Откуда ты знаешь какие там данные, если ты его не читал?? Я даже дал ссылку на аудит исследования. А ты всё не можешь успокоится. Смешно.

Говорю же - гуглите пабмед

http://www.ncbi.nlm....pubmed/23519940

 

http://www.ncbi.nlm....pubmed/23519941

А можно и не пабмед

http://www.sciencedi...190740905000174

 

http://www.sciencedi...190740908002326

 

 

И т.д. Исследований дохрена

Повторная ссылка на аудит

http://chronicle.com...dit-finds/30255

 

Among the problems Sherkat identified is the paper’s definition of “lesbian mothers” and “gay fathers”—an aspect that has been the focus of much of the public criticism. A woman could be identified as a “lesbian mother” in the study if she had had a relationship with another woman at any point after having a child, regardless of the brevity of that relationship and whether or not the two women raised the child as a couple.

Sherkat said that fact alone in the paper should have “disqualified it immediately” from being considered for publication.

In his audit, he writes that the peer-review system failed because of “both ideology and inattention” on the part of the reviewers (three of the six reviewers, according to Sherkat, are on record as opposing same-sex marriage). What’s more, he writes that the reviewers were “not without some connection to Regnerus,” and suggests that those ties influenced their reviews.

At the same time, he sympathizes with the task of the overburdened reviewer inclined to skim. Because of how the paper was written, Sherkat said, it would have been easy to miss Regnerus’s explanation of who qualified as “lesbian mothers” and “gay fathers.” If a reviewer were to skip ahead to the statistics in the table, it would be understandable, he said, to assume that the children described there were, in fact, raised by a gay or lesbian couple for a significant portion of their childhoods.

In reality, only two respondents lived with a lesbian couple for their entire childhoods, and most did not live with lesbian or gay parents for long periods, if at all.

 

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 30 August 2013 - 13:18

[Sonnige Tau]

Кто признавать то будет ?

Предлагаю вернуться к живительным истокам.Работу проверил и допустил университет. После волны писем справедливости и заявления коллег университет повторно проверял данные работы. Отдельно  проверялась методика исследования. Так что ненадо тут пытаться свои предположения возводить в ранг проверенных исследований. опровергни, проверься и напечатайся ... ну или заставь их признать свои проверки недостаточно внимательными. :troll:

[3JIOE_3JIO]

Ок. Ты не хочешь общего обсуждения , нужны прямые факты. Они есть в этой теме первое: чем плоха крайность данного поведения - выше в теме приведен пример почему запрещено переливание крови и пересадка органов от геев. Ознакомься пожалуйста. Это кстати прямое статистическое иследование более чем серъезной организации. Резкое повышение винирических заболеваний и факторов риска - запрет.

Этих двух фактов , особенно первого с запретом на донорство крови и органов , более чем достаточно.

Омг ну лет через 20 спид таки гопнут и чё?

 

Этих двух фактов , особенно первого с запретом на донорство крови и органов , более чем достаточно.

Более чем достаточно для чего?

Предлагаю вернуться к живительным истокам.Работу проверил и допустил университет. После волны писем справедливости и заявления коллег университет повторно проверял данные работы. Отдельно  проверялась методика исследования. Так что ненадо тут пытаться свои предположения возводить в ранг проверенных исследований. опровергни, проверься и напечатайся ... ну или заставь их признать свои проверки недостаточно внимательными. :troll:

Был проведён аудит ты не видишь что ли ссылок?

 

Давайте ещё признайтесь - кто не говорит на иностранных языках :troll:

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 30 August 2013 - 13:16

[Sonnige Tau]

Был проведён аудит ты не видишь что ли ссылок?

 

Давайте ещё признайтесь - кто не говорит на иностранных языках :troll:

А давай ты просто признаешь, что пока результаты проверки университета не отмененны аудиты могут плодится и размножаться . Аудиты везде , как и заказные исследования, такие коварные.  :troll:

[3JIOE_3JIO]

А давай ты просто признаешь, что пока результаты проверки университета не отмененны аудиты могут плодится и размножаться . Аудиты везде , как и заказные исследования, такие коварные.  :troll:

Ты не понимаешь? Там нечего отменять! И никто не будет отменять

Wright points out (as Regnerus himself wrote) that the paper could be read as supportive of gay marriage because it seems to indicate that more-stable households produce less-troubled children. “This does not sound like spiteful gay-bashing to me,” Wright contends in his response. “It sounds like a perfectly reasonable conclusion.”

 

Просто нужно читать оригинал, а не фрические статьи.

И понимать какие ошибки в методологии были допущены.

А ты как баран упёрся в какие-то свои выдумки об отменах и официальных развенчиваниях и не хочешь воспринимать факты и реальность Ну понятно, что интеллекта не хватает, ну хоть маскировла бы это как-то, стыдно жеж

[LightSet]

Злое зло , больше рукалицо , больше ! Это придает весомость твоим постам  :lol:

 

Подобный взаимный научный срач с опроверждениями неинтересен, он мне напоминает классику фантастики "История с Песчанкой", перечитай.

 

Где иследование объективное и полноценное с другой стороны ? С другими результатами ? Которых "дофига" - твои слова.

Сообщение отредактировал LightSet: 30 August 2013 - 13:29

[3JIOE_3JIO]

Злое зло , больше рукалицо , больше ! Это придает весомость твоим постам  :lol:

Ты все ссылки\статьи прочитал? Ты так ныл, что бы я их запостил, и это всё, что ты можешь сказать? незачот

Я уже объяснял - бесполезно постить какие-либо исследования - большинство их не будет читать, а 90% тех кто прочитает - ничего не поймут.

Что мы щас и видим и будем продолжать наблюдать.

Подобный взаимный научный срач с опроверждениями неинтересен, он мне напоминает классику фантастики "История с Песчанкой", перечитай.

 

Где иследование объективное и полноценное с другой стороны ? С другими результатами ? Которых "дофига" - твои слова.

Глаза раскрой свои

Нету никакого взаимного научного срача.

Ты не умеешь читать на английском?

Нету никакой "другой стороны". Прочитай оригинал уже вот он

http://www.sciencedi...049089X12000610

Что бы понять какие должны быть "другие" результаты, надо знать какие были в исследовании   А ни один из вас не потрудился его прочитать.

Позорища же

 

Кстати я тоже уже это пару раз отмечал - даже когда все ссылки приведены и спорить вроде бы не о чем, всё равно кто-то сидит и выдумывает какие-то новые условия, которым должны соответствовать мифические исследования   Эта бадяга может бесконечно продолжаться.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 30 August 2013 - 13:33

[Sonnige Tau]

Ты не понимаешь? Там нечего отменять! И никто не будет отменять

Просто нужно читать оригинал, а не фрические статьи.

И понимать какие ошибки в методологии были допущены.

А ты как баран упёрся в какие-то свои выдумки об отменах и официальных развенчиваниях и не хочешь воспринимать факты и реальность Ну понятно, что интеллекта не хватает, ну хоть маскировла бы это как-то, стыдно жеж

Система есть система. Она в любой отрасли и учреждении, армия,медицина, фармакологические компании, заводы...все что угодно кроме форумов, интеренетов и писем протестов. Аудит должен показать заблуждения и упущения проверок. И система должна отреагировать.  Если система не пересмотрела выводы, то значит аудит не убедил. Автор исследования уже же дискутировал со своими опонентами. И наверно еще подискутирует. Так что думаю,  в ожидании признания результатов исследования неверными и ошибочными. будем и дальше пытаться сдвинуть друг друга с удобных нам обоим позиций. Посткаунт не пахнет  :troll:

[3JIOE_3JIO]

Смотрите как лайтсет продолжит незамечать ссылки которые я привёл :troll:  Всё от неумения читать

Система есть система. Она в любой отрасли и учреждении, армия,медицина, фармакологические компании, заводы...все что угодно кроме форумов, интеренетов и писем протестов. Аудит должен показать заблуждения и упущения проверок. И система должна отреагировать.  Если система не пересмотрела выводы, то значит аудит не убедил. Автор исследования уже же дискутировал со своими опонентами. И наверно еще подискутирует. Так что думаю,  в ожидании признания результатов исследования неверными и ошибочными. будем и дальше пытаться сдвинуть друг друга с удобных нам обоим позиций. Посткаунт не пахнет  :troll:

Какая система? Ты статью прочитал залинкованную или нет?

Каковы результаты исследования? Ты читал оригинал или нет?