23573 ответов в теме

[Art1st]

 

Укажи пункт правил по которому нужно РО кидать именно за любое слово об рмт. Там сказано только об обвинениях

Там нет ничего о обвинениях. Пункт в базовом варианте о клевете.

4.1. Размещать сообщения, содержащие заведомо ложную информацию, дискредитирующую или ущемляющую интересы других Пользователей или Пользовательских групп (модераторов, администраторов, корпораций и альянсов, и их союзов, представленных на Форуме).

Дискредитирует ли отношение к РМТ игрока? Вне сомнений. Является ли заведомо ложной информацией та информация, для которой даже у самого излагающего нет для самого себя никаких реальных оснований для выводов, которые он в ней развертывает? Всегда является. Если же у тебя есть вагон и тележка этих самых оснований для подозрений и ты их публикуешь по, хотя бы, запросу, то в таком случае ты можешь уже искренне заблуждаться, т.к. не обладаешь всей полнотой информации.

3.2. Авторам, высказывающим те или иные утверждения, настоятельно рекомендуется по требованию других Пользователей представить обоснования своих утверждений в виде цитат, ссылок, иллюстраций и т.п. В случаях, если утверждения автора непосредственно касаются других Пользователей, доказательства предоставляются незамедлительно по первому их требованию; в противном случае к автору могут быть применены санкции, предусмотренные п. 4.1 Основных Правил форума.

Тут же, если вглядеться, тоже нет примерно ничего ни о РМТ, ни о подозрениях хотя бы. Речь в общих чертах о любых попытках клеветы в разной форме.

[Likon]

Суть в том что не возможно предоставить доказательств про РМТ, это технически не реально.

 

Ну всё верно.

Если ты выражаешь своё мнение и уточняешь что это лишь твоё мнение и у тебя не доков, то ты никак никого не дискредитируешь. Не возможно дискредитировать с пометкой "моё личное мнение".

Выражаться как гравиз в посте, указанном мной выше - это обвинение, которое дискредитирует других пользователей.

Теперь понятно всё, ты как обычно натягиваешь правила где надо.

Я даже не прошу тебя его РОшить я знаю что ты этого делать не будешь, даже если он выдаст матную тираду. Ты скажешь что ты за грибами поехал и не был за компом.

Сообщение отредактировал Likon: 24 July 2019 - 17:41

[Sardaros]

Я считаю, что ликон - тупой мудак, но это не оскорбление, а сугубо моё мнение.

Кажется, в мои руки попал огромной мощи чит-код.

[Likon]

А вот теперь дружок ты попался со скрином, уже не успеешь изменить.

http://forum.eve-ru....05771&p=4296678

 

Под спойлером мат:

Спойлер

https://ibb.co/CHcqKkc

Щас посмотрим что артист сделает.

Сообщение отредактировал Likon: 24 July 2019 - 18:04

[Sardaros]

Но там нет мата. И нет оскорбления.
Сугубо моё мнение.
На что ты жалуешься то?
 

Я никого не дискредетирую, понимаешь, да?

[Likon]

Но там нет мата. И нет оскорбления.
Сугубо моё мнение.
На что ты жалуешься то?
 

Я никого не дискредетирую, понимаешь, да?

Ну так артист же говорит что я не прав, так что щас он по правилам тебя должен по идее размотать, но он этого скорее всего делать не будет.

[Sardaros]

Ну так ты выбирай, тебе шашачки или ехать?

[Art1st]

 

Суть в том что не возможно предоставить доказательств про РМТ, это технически не реально.

Да, но можно предоставить те или иные доказательства, которые позволят читателю самому делать вывод. Если их достаточно для того чтобы с доводами соглашались, как в случае, например, с рокхардом. Или прочими там кто честно признавался, как стародавний СЕО РА. В таком варианте это уже как минимум "непреднамеренно".

Если ты выражаешь своё мнение и уточняешь что это лишь твоё мнение и у тебя не доков, то ты никак никого не дискредитируешь. Не возможно дискредитировать с пометкой "моё личное мнение".

Я тебе еще больше скажу, выдержка оттудаже откуда и те что выше:

1.5. Официальной точкой зрения является лишь та, что высказана уполномоченными на то лицами, состоящими в группе «Alliance Diplomat». В случае отсутствия официальных уполномоченных лиц, любая точка зрения, высказанная Пользователями в подфоруме, считается личной, вне зависимости от положения в иерархии игрового мира.

Т.е., так как группа, я так понимаю, упразднена, но правило существует все еще, то на сегодня любые мнения являются сугубо личными. Но как видишь, нигде нет информации о том, что это выводит из под правил те или иные нарушения.

Ну так артист же говорит что я не прав, так что щас он по правилам тебя должен по идее размотать, но он этого скорее всего делать не будет.

За любезную демонстрацию тебе того же что я тебе тут сейчас расписал только как всегда в стиле "многобукв"? Мата, кстати, под спойлером не нашел. Так что клевета, Ликон, клевета.

[Likon]

Да, но можно предоставить те или иные доказательства, которые позволят читателю самому делать вывод. Если их достаточно для того чтобы с доводами соглашались, как в случае, например, с рокхардом. 

Всмысле? Как узнать что большинство читателей сделали вывод и согласились?

 

 

 

За любезную демонстрацию тебе того же что я тебе тут сейчас расписал только как всегда в стиле "многобукв"? Мата, кстати, под спойлером не нашел. Так что клевета, Ликон, клевета.

Оскорблений тоже ты не нашёл?

Темка улетает в личку к Доценту, он должен видеть этот перл.

Сообщение отредактировал Likon: 24 July 2019 - 18:01

[Sardaros]

"Ряяя, двойные стандарты! Выдайте ему РО за то, что он показал мне ущербность моей логики ряяяяя!!"

Темка улетает в личку к Доценту, он должен видеть этот перл.

Хнык-хнык.

[Likon]

Да не, я думал как бы показать ущербность модерирования артиста, но показывать ничего не потребовалось, он сам пробивает дно.

Я думаю после таких перлов он уже будет модерировать только свои таблички.

Сообщение отредактировал Likon: 24 July 2019 - 18:08

[ALPHA]

Я считаю, что ликон - тупой мудак, но это не оскорбление, а сугубо моё мнение.

Кажется, в мои руки попал огромной мощи чит-код.

Всё это напоминает серию футурамы про креационистов.

- Но не было найдено промежуточного звена между человеком и обезьяной!

- Как же, вот он!

- Но не было найдено промежуточного звена между ним и обезьяной и им и человеком!

- Как же, вот они!

- Но не было найдено <...>

... и так без конца

 

Вот и на форуме тоже самое.

- Вот здесь оскорбление, а вот здесь нет.

- Ок, тогда я напишу оскорбление так, чтоб это не нарушало правил!

- Ок, теперь по правилам это тоже оскорбление.

- Тогда я напишу вот так, снова оскорбил и снова по правилам!

- Правила подправлены, теперь это тоже оскорбление.

- На тебе ещё! А если снова подкопаешься - скажу что ты вахтер!

...

 

Ну не может форум без метания говна друг в друга 

Даже если всё запретить найдутся очередные "промежуточные звенья", где вроде и оскорбления, но всё по правилам.

А бедные модераторы потом сидят и думают в какую сторону вынести решение и при любом исходе получают 50% дизлайков.

[Art1st]

 

Оскорблений тоже ты не нашёл?

Темка улетает в личку к Доценту, он должен видеть этот перл.

Да пожалуйста. Крайний раз Доцент разогнал мои 7 дней РО Рокхарду до 10, без особых на то просьб. Т.е. я типа мягко отмодерировал. Рокхарда. Чтоб ты понимал, насколько я предвзятый модератор. Ага. Образец предвзятости, не иначе.

Как и бывает в непонятных ситуациях - прожал жалобу на упомянутый тобою пост Сардароса, пусть парни с опытом разбираются, оскорбление там или демонстрация работы правил через твою же призму другим пользователем тебе же в рамках технической темы, по сути.

[Sardaros]

Даже если всё запретить найдутся очередные "промежуточные звенья", где вроде и оскорбления, но всё по правилам.

А бедные модераторы потом сидят и думают в какую сторону вынести решение и при любом исходе получают 50% дизлайков.

Я, кстати, не против даже отсидеть, если нарушил что-то даже в образовательных целях.
 

[Art1st]

 

Всмысле? Как узнать что большинство читателей сделали вывод и согласились?

Ну для начала - должны быть аргументы. А там как пойдет. Взять известную твою тему о моем альянсе. Треть там - сочнейший жир не имеющий отношения с реальностью, где за каждый пункт можно навешивать. С третью, с учетом твоей ангажированности и формы изложения - я даже согласен. Треть - вообще непонятно что. Так вот, с аргументацией там все так себе, как ты понимаешь. Потому и не взлетело.

[Likon]

Треть там - сочнейший жир не имеющий отношения с реальностью, где за каждый пункт можно навешивать.

Ты забываешь всегда сделать одну вставочку, что бы твой пост выше выглядел так:

Треть там - сочнейший жир не имеющий отношения с реальностью ПО МОЕМУ СУБЪЕКТИВНОМУ ПРИЗМАТИЧНОМУ МНЕНИЮ, где за каждый пункт можно навешивать. 

Вот так будет верно.

[Atrosha]

А бедные модераторы потом сидят и думают в какую сторону вынести решение и при любом исходе получают 50% дизлайков.

Тут немного другой коленкор.
Если ты пишешь против Путина, то за любой твой чих последует недельное РО, а верные слуги государя пролетят мимо, напомаженные. В ингейм политоте модераторские призмы тоже в ходу.

[L'ecran]

Так, вставлю ка я свои пять копеек.

 

Скипидар.

[MegaDocent]

У вас тут забавно.
Волью немного жирка в беседу.

1) Имхо пункт правил подраздела политики

3.2. Авторам, высказывающим те или иные утверждения, настоятельно рекомендуется по требованию других Пользователей представить обоснования своих утверждений в виде цитат, ссылок, иллюстраций и т.п. В случаях, если утверждения автора непосредственно касаются других Пользователей, доказательства предоставляются незамедлительно по первому их требованию; в противном случае к автору могут быть применены санкции, предусмотренные п. 4.1 Основных Правил форума.

уже не актуален. Раньше там было конкретно про РМТ сказано, сейчас как-то расплывчато и не сильно нужно при наличии 4.1 основных правил. Но, в общем, этот пункт есть и надо с этим жить.

2) Вообще не понимаю, с чего вдруг такое внимание к РМТ. Во-первых, вы так говорите, как будто это что-то плохое. А во-вторых у у нас тонны обвинений примерно того же уровня аргументации. "Он хреновый ФК и сливает ганги" "Он ужасный ЦЕО, обзывает всех, ругается в ТС матом и вставил палку в попку жабе" "Этот человек увел у нас титан и слил его в белте" "Он крыса и тырит у сокорпов проституток". Полно разных обвинений разной степени бездоказательности, но 3.2 подраздела и 4.1 общих правил почему-то применяют только при РМТ.

3) Как по мне, наказывать стоит только за сознательную клевету. Когда человек не имея ни прямых доказательств, ни косвенных улик начинает обвинять другого в чем-то. Когда человек имеет основания,либо косвенные улики и готов доказать, что он не на ровном месте начал обвинять - то даже без наличия прямых и однозначных доказательств применять это пункт не стоит. Пусть выкладывает свои косвенные улики, а другие сами решат насколько они убедительны.

4) Читать ваши многостраничные споры и разбираться тщательно во всех местах кто где и как обвинял нет ни времени, ни желания. Но вот конкретно по пункту, что Ликон съезжает на то, что "По моему мнению он РМТшит" не то же самое, что "Он РМТшит" - это как-то... ну такое. Ну, в общем, сардароса я проигнорирую, но не рекомендую никому такое применять больше как оправдание оскорблениям или обвинениям.

5) Неважно с каким оттенком Ликон выдвигает обвинения в РМТ. Он говорит что кто-то РМТ занимается. Раз у нас по правилам требуют пруфы на обвинения - надо давать.
Если я не ошибаюсь:
Обвинение в РМТ были в теме ненависти ликона к сибскваду в сторону сибсквада.
Просьбу на пруфы от артиста, который член сибсквада я где-то видел, вроде там же.

Если Ликон не предъявляет в этой теме до завтрашнего вечера убедительных ссылок на то, что обвинения не высосаны из пальца, а на чем-то базируются - он отлетает на неделю в РО.

[Atrosha]

Насчет клеветы есть и общее правило, вот только меня поливают ей из бранспойта, а реакции никакой, даже плюсы от тебя хамам и балаболам. Все запруфлено.