4310 ответов в теме

[Hlad]

Нейрокс, 4% - это конечно хорошо, но расскажи, почему в деревне около подстанции 230В напруги, а в конце села уже 180? И как это соотносится с твоими "максимум 4%"? Это, кстати, достаточно типичная ситуация. Самые большие потери не по линиям 6...35 кВ, а по 0,4кВ

А для Тонакиена - в "потери при передаче" списывают, в том числе, и провода, которые накинул на распредщиток хитрый Ашот, сделав себе в магазине халявное электричество. Просто потому, что если это объявить хищением - то надо заводить уголовные дела, что-то искать и т.д. Могу рассказать пару прохладных былин про эти "25-30% потерь"

[Taron]

11% магистрали.
Дальше до 20% провода Ашота.

Все сходится.

[Bilaz]

так. давайте разберемся с предметом вопроса.

 что мы тту обсуждаем мне предельно неясно.

 

я понимаю в таких категориях

- Neurox, давай запилим зеленку!это модно! все пилят! профит!  че надо?  скока стоит? какие риски?

ну а я по каждому  вопросу могу дать обоснованный ответ. (и по восклицательным выражениям тоже).

 

Для начала - сформулируйте вопросы. Пингвин утвердит часть из них) и я в свободное от работы время тут в этой теме отпишусь. хотя это проблематично при моем графике работы.

 

 Просто достало  что  тут приходят  рандомные личности с гуглом наперевес и начинают  тут пруфы линковать.

 причем не разобравшись в вопросе совершенно, не могучи умножить U на I на cos(fi). или даже поделить U на R

П.С,. прошу заметить - я еще цензурно выразился

Ок, есть вопрос по гибриду теплового насоса и солнечного накопителя - ну где в солн. панели бегает охл. жидкость, которая потом греет воду и едет обратно на крышу греться. Сколько стоит, какая площадь нужна и реально ли обогреть такой штукой дом в 100кв м в широтах Спб (или хотя бы использовать как водогрей зимой)?

[vmarkelov]

Нейрокс, 4% - это конечно хорошо, но расскажи, почему в деревне около подстанции 230В напруги, а в конце села уже 180?

Я конечно не Нейрокс, но осмелюсь предположить: кабель - говно, соединения - говно, монтажник - рукожоп и последовательное соединение сопротивлений.

[r0n1]

Нейрокс, 4% - это конечно хорошо, но расскажи, почему в деревне около подстанции 230В напруги, а в конце села уже 180? И как это соотносится с твоими "максимум 4%"? Это, кстати, достаточно типичная ситуация. Самые большие потери не по линиям 6...35 кВ, а по 0,4кВ

а причем тут потери? это проседание напряжения из-за потребителей, мощность подстанции не бесконечная же.

[Hlad]

а причем тут потери? это проседание напряжения из-за потребителей, мощность подстанции не бесконечная же.

Я не зря указал, что "возле подстанции с напругой все нормально". Падение напряжения - не из-за проседания, а из-за того, что часть энергии рассеивается подводящими проводами. Самые что ни на есть "потери на транспортировку"

 

Я конечно не Нейрокс, но осмелюсь предположить: кабель - говно, соединения - говно, монтажник - рукожоп и последовательное соединение сопротивлений.

Это конечно верно, но факт остается фактом: почти всё электричество в конце концов превращается в 0,4 кВ. И в соответствующий ампераж тока. Я понимаю, что линии 0,4 кВ намного короче, чем 35 кВ, но там и ток в 100 раз больше при той же мощности, и соответственно, по формуле I^2R, удельные потери в 10 тысяч раз больше, чем в линии 35 кВ. Пусть даже она будет в тысячу раз длиннее - все равно, потери по 0,4 кВ намного больше, чем по высоковольткам. Линия в 750кВ, даже проходящая от Сахалина до Калининграда, рассеет тепла намного меньше, чем линия в 0,4 кВ длиной в 50 метров, по которой передается та же мощность. 

Сообщение отредактировал Hlad: 24 August 2016 - 15:24

[Bilaz]

А в чем это проседание выражается? Как раз в том, что часть энергии рассеивается подводящими проводами. Самые что ни на есть "потери на транспортировку"

 

Это конечно верно, но факт остается фактом: почти всё электричество в конце концов превращается в 0,4 кВ. И в соответствующий ампераж тока. Я понимаю, что линии 0,4 кВ намного короче, чем 35 кВ, но там и ток в 100 раз больше при той же мощности, и соответственно, по формуле I^2R, удельные потери в 10 тысяч раз больше, чем в линии 35 кВ. Пусть даже она будет в тысячу раз длиннее - все равно, потери по 0,4 кВ намного больше, чем по высоковольткам. Линия в 750кВ, даже проходящая от Сахалина до Калининграда, рассеет тепла намного меньше, чем линия в 0,4 кВ длиной в 50 метров, по которой передается та же мощность. 

Мин. энергетики РФ своим приказом №1024 от 25 дек. 2015 утверждает нормативными потерями в сетях 330кВ и выше - 3.64%, а в сетях 220кВ и ниже 4.36% (для каждого региона % свои). Может же быть так, что они учитывают длину и тех и других сетей и таки могут посчитать сколько должно потеряться?

Сообщение отредактировал Bilaz: 24 August 2016 - 15:25

[fireframe]

вы с этими циферками упоролись напрочь.. 

 

будущее энергетики в ближайшие 100 лет? ваши мнения? 

[Hlad]

Мин. энергетики РФ своим приказом №1024 от 25 дек. 2015 утверждает нормативными потерями в сетях 330кВ и выше - 3.64%, а в сетях 220кВ и ниже 4.36% (для каждого региона % свои). Может же быть так, что они учитывают длину и тех и других сетей и таки могут посчитать сколько должно потеряться?

Мин. энергетики может своим приказом хоть объявить вечное лето и отмену чередования дня и ночи, физики это не изменит. Цифры из этого приказа - это всего лишь то, что можно напрямую заложить в тариф на киловатт. Остальные потери же учитываются более хитрыми способами (например - всякие там "общедомовые нужды")

[LightSet]

 Постепенный рост количества АЭС на быстрых нейтронах. 

 

 Появление центробежных накопителей энергии и воцарение АЭС на БН + накопитель на всем пространстве Империума, включая бразильскую , североамериканску и другие удаленные области империума.

вы с этими циферками упоролись напрочь.. 

 

будущее энергетики в ближайшие 100 лет? ваши мнения? 

[fireframe]

 Постепенный рост количества АЭС на быстрых нейтронах. 

 

 Появление центробежных накопителей энергии и воцарение АЭС на БН + накопитель на всем пространстве Империума, включая бразильскую , североамериканску и другие удаленные области империума.

т.е. в новые технологии ты не веришь от слова совсем? 

[r0n1]

Я не зря указал, что "возле подстанции с напругой все нормально". Падение напряжения - не из-за проседания, а из-за того, что часть энергии рассеивается подводящими проводами. Самые что ни на есть "потери на транспортировку"

 потери в проводах безусловно есть, но что ты описал это падение напряжения из-за отбора мощности

[Neurox]

Печатал печатал да опера упала.
Кароче Хлад.
Умнож i^2 на r а потом расскажи про потери напряжения.
Напряжение ничто, ток все при расчете потерь.

Ну и расчет баланса мощности в стационарном режиме сети можно приложить.
Это обычный курсовой проект для специальностей ЭС и ЭСиС

[LightSet]

т.е. в новые технологии ты не веришь от слова совсем? 

 

У нас с тобой разное понимание новых технологий.

 

Для вас это похоже то о чем модно рассказывают с тв и в жж.

 

Для меня понимание того что пока что центробежные накопители еще недостижимы - нужны новые материалы , то есть развитие фундаметальных основ прикладной науки - материаловедение.

 

И понимание того что реакторы на бн это вершина современной атомной отрасли, доступная на данный момент в ввиде работающей системы только России, так же как двигатели РД-170.  Это опять же высший , передовой , на предельном крае прикладного знания уровень современной науки.

Сообщение отредактировал LightSet: 24 August 2016 - 16:14

[fireframe]

Для меня понимание того что пока что центробежные накопители еще недостижимы - нужны новые материалы , то есть развитие фундаметальных основ прикладной науки - материаловедение.

т.е. на ближайшие 100 лет перспектив ты не видишь никаких? 

даже фиг с ним с термоядом. панели и акумы? 

[LightSet]

т.е. на ближайшие 100 лет перспектив ты не видишь никаких? 

даже фиг с ним с термоядом. панели и акумы? 

 

Это и есть перспектива. Источник энергии независимый от окружающей среды, почти не требующий подвоза топлива (по сравнению с обычным потоком угля или мазута) и дающий просто море энергии для жизни любого количества людей и огромной промышленности.

 

Да еще и практически неограниченное количество топливных запасов в замкнутом цикле.

 

 

Смешно писать а солярках, ветряках , аккумуляторах в этих системах как о чем то передовом, это в каком то смысле - сельское хозяйство от энергетики, с зависимостью от погодных условий и солнца.

Мин. энергетики может своим приказом хоть объявить вечное лето и отмену чередования дня и ночи, физики это не изменит. Цифры из этого приказа - это всего лишь то, что можно напрямую заложить в тариф на киловатт. Остальные потери же учитываются более хитрыми способами (например - всякие там "общедомовые нужды")

 

Хлад в конетксте сравнения  местное Зеленое против централизованного АЭС , этот аргумент все равно не пойдет - последняя миля остается и в нем. В любом случае. Причем если с АЭС это цепочка - мощная сеть - последняя миля, то в зеленке три звена - последняя миля - мощная сеть - последняя миля.

 

Да еще потери на закачку аккумов и сброс с них обратно в сеть.

 

Так что тут как не сравнивай но и тут зеленка в проигрыше.  Главное то , что на мощных сетях потери минимальны, а именно они из центра доносят до удаленной местности.

Сообщение отредактировал LightSet: 24 August 2016 - 16:24

[r0n1]

т.е. на ближайшие 100 лет перспектив ты не видишь никаких? 

даже фиг с ним с термоядом. панели и акумы? 

 теоретический максимум плотности заряда для  аккумуляторов основанных на хим процессах можно посчитать уже сейчас, для этого не надо ждать 100 лет.

Солнечная энергетика неплохо бы могла покрывать пики дневного потребления, в сети где база это аэс+гэс. но при такой варианте стоимость энергии от солнца будет еще выше, так нужны избыточные мощности с большим запасом (само собой значительно разнесенные географически) для маневрирования + единая сеть и единое управление системой. В текущих реалиях на такое не способ никто имхо.

[Bilaz]

 теоретический максимум плотности заряда для  аккумуляторов основанных на хим процессах можно посчитать уже сейчас, для этого не надо ждать 100 лет.

Солнечная энергетика неплохо бы могла покрывать пики дневного потребления, в сети где база это аэс+гэс. но при такой варианте стоимость энергии от солнца будет еще выше, так нужны избыточные мощности с большим запасом (само собой значительно разнесенные географически) для маневрирования + единая сеть и единое управление системой. В текущих реалиях на такое не способ никто имхо.

Сейчас уже делают долгоиграющие солнечные электростанции - за счет накопления тепла они могут генерировать энергию когда надо, а не когда ярко светит солнце.

[LightSet]

Сейчас уже делают долгоиграющие солнечные электростанции - за счет накопления тепла они могут генерировать энергию когда надо, а не когда ярко светит солнце.

 

И что же эту технологию не применяют как аккомулятор для АЭС ?  потери там какие ? И стоимость запасенной энергии на КВ*ч ?

 

Опять же больше рекламмы чем реальности , и баловство для богатых владельцев домохозяйств.

[Arnage]

 Постепенный рост количества АЭС на быстрых нейтронах. 

 

 Появление центробежных накопителей энергии и воцарение АЭС на БН + накопитель на всем пространстве Империума, включая бразильскую , североамериканску и другие удаленные области империума.

и куда столько энергии потреблять будут?