6325 ответов в теме

[Tasuja]

Еще несколько лет назад в какой-то передаче видел показательные опыты. Что-то типа викторины или т.п.
Вопросы были:

1) Если работающий телевизор погрузить в воду - продолжит ли он работу?
Ответили естественно что нифига, обычная вода - проводник, сломается. Тут же проверили Опустили телевизор в аквариум - в самом деле сдох.

2) Если работающий телевизор погрузить в дистиллированную воду - продолжит ли он работу?
Тут уже нашлись разбирающиеся люди, вспомнили что дистиллят - изолятор. Мнения разделились, одни сказали будет, другие не будет. Тут же снова проверили, опустили очередной телевизор в очередной аквариум - сломался! "Разбирающиеся" в шоке, как так, физика врала Объяснили тем, что пыль, грязь и т.п. примеси с поверхности телевизора чистую воду быстренько сделали нечистой и оттого он и загнулся.

3) Если работающий телевизор погрузить в масло - продолжит ли он работу?
Тут практически все, наученные горьким опытом, в единодушном порыве сказали что не будет он работать. Потому что пыль, грязь и т.п. Тут же проверили снова. Погрузили телевизор в аквариум с маслом - работает! Участники в шоке. Объяснили тем, что мало всю гадость обволакивает и изолирует, проводником масло не становится. Телевизор, работающий из аквариума, смотрелся брутально

Вот с тех пор, каждый раз как я вижу сотни кулеров, чиллеров и т.п. устройств, невольно вспоминается этот телевизор в масле Думаю, чего просто не погрузят это все хотя бы в 10W40  Уж всяко эффективнее, чем струя воздуха.

 

А тут вон прогресс как дошел, не только погружают, но еще и масло своё придумывают.

[Karmael]

Блин, не могу найти видоз с домашнего компа, вощем технологии наливного охлаждения, уже лет дофига. Там специальный раствор, который предлагали 2 европейские конторы по каким то запредельным ценам, и сосбвенно наши, по разумным. 

 

на работке валяется ихний проспект и флешка с материалами и видосами, постараюсь не забыть, если это кому то интересно.

[r0n1]

Блин, не могу найти видоз с домашнего компа, вощем технологии наливного охлаждения, уже лет дофига. Там специальный раствор, который предлагали 2 европейские конторы по каким то запредельным ценам, и сосбвенно наши, по разумным.

да, там есть варианты с мин маслом - из минусов все минусы мин. масла , и есть вариант с так называемой "сухой водой"- дорого и низкая температура кипения.

[DireSnake]

если бы вы посещали специализированные форумы, вместо того чтобы читать ивачи, вы бы знали что данная технология далеко не новость. Алсо, наши военные смотрят на нее с презрением. 

 да я в курсе что этому всему - лет 5-10. совали компы в минералку. и не только. и спец-жидкости, которые как вода, но не вода, ибо не токопроводящие. в курсе. сам не пробовал, но за 10 лет моддинга в курсе. но один хрен - цена и геморрой с этим (я имею в виду устройство такой системы) весьма существенный. те же гугловские сервера стоят на СВО системах. но - промышленного размера. или вон, рендер-станция одного "кулибина" в питере:

 

Спойлер

[DIMFIRE]

если бы вы посещали специализированные форумы, вместо того чтобы читать ивачи, вы бы знали что данная технология далеко не новость. Алсо, наши военные смотрят на нее с презрением. 

 

Не новость, просто внятно и наглядно сформулированно.

Ваши военные собрались строить датацентр?

 

 

Блин, не могу найти видоз с домашнего компа, вощем технологии наливного охлаждения, уже лет дофига. Там специальный раствор, который предлагали 2 европейские конторы по каким то запредельным ценам, и сосбвенно наши, по разумным. 

 

на работке валяется ихний проспект и флешка с материалами и видосами, постараюсь не забыть, если это кому то интересно.

 

Для домашних это чисто понты-там такое просто не нужно.

[Karmael]

Не новость, просто внятно и наглядно сформулированно.

Ваши военные собрались строить датацентр?

 

 

Я открою тебе секрет, что у наших военных ДОХРЕНА датацентров, в одной Москве, мне известных - 5.

[DIMFIRE]

Это именно датацентры военных или готовые решения построенные по их заказу?

[Karmael]

Это построенные по специальным проектам датацентры

[DIMFIRE]

И что странного в том что уже построившие себе нечто уникальное начинают подчеркивать мегатрушность того на чем попилили и заявлять об отстойности всего остального?

[koraven]

Очередной штат легализовал гугломобили.
 

 

Первым штатом, допустившим робоавтомобили на свои дороги стала Невада — первую лицензию получила компания Google два года назад. С тех пор автомобили Google в общей сложности наездили уже миллион километров — без единой аварии. Вслед за Невадой беспилотники лицензировали Флорида и Мичиган. Процесс легализации робоавтомобилей также идёт в нескольких странах Евросоюза. Ежегодно из-за ДТП в мире гибнет больше миллиона человек. 

 

 

Ощущение почему-то, что прогресс проходит мимо.  Вообще не могу представить, чтобы в ближайшее десятилетие хоть один гугломобиль у нас появился.

[Atmega]

Очередной штат легализовал гугломобили.
 
Ощущение почему-то, что прогресс проходит мимо.  Вообще не могу представить, чтобы в ближайшее десятилетие хоть один гугломобиль у нас появился.

А нахрена он нужен?
Я приветствую создание роботов для опасных условий, всякие АЭС там, хим производства.
Какой смысл в роботе на дороге? То что он станет безопаснее водителей - далеко не факт, ввиду того что статистики пока мало. И еще неизвестно как поведет себя система в нагруженном роботами трафике, не будет ли коллизий принятия решений.

[koraven]

А нахрена он нужен?
Я приветствую создание роботов для опасных условий, всякие АЭС там, хим производства.
Какой смысл в роботе на дороге? То что он станет безопаснее водителей - далеко не факт, ввиду того что статистики пока мало. И еще неизвестно как поведет себя система в нагруженном роботами трафике, не будет ли коллизий принятия решений.

отсюда

Обрати внимание на строчку "ДТП из-за нарушения ПДД" и какую долю такие ДТП занимают в общем количестве. Робот не нарушает.

Сообщение отредактировал koraven: 23 May 2014 - 2:07

[gl00m]

 

 

 

 

 

 

 

отсюда

Обрати внимание на строчку "ДТП из-за нарушения ПДД" и какую долю такие ДТП занимают в общем количестве. Робот не нарушает.

Ну и будешь ехать 15 км со скоростью 20 по хорошей дороге, потому что "забыли" снять знак.

ГАИшникам тоже кушать надо.

Сообщение отредактировал gl00m: 23 May 2014 - 8:04

[Atmega]

Обрати внимание на строчку "ДТП из-за нарушения ПДД" и какую долю такие ДТП занимают в общем количестве. Робот не нарушает.

Печальные данные никто не спорит, однако обрати внимание на то, что личные авто предпочитают общественному транспорту, который приблизительно будет представлять собой робот. Будет крайне сложно заставить его резко свернуть в проулок (не нарушая правила, это пока откинем), так как заметил там магазинчик кофе, в который еще не заходил. Итд, сам можешь перечислить почему личные авто лучше общественного транспорта.
Робот а) пока не так крут и гибок как живой водитель и б) ему крайне сложно объяснить что ты хочешь. Особенно если захотелось 5 секунд назад, а еще через 5 секунд уже "проехали". Вот когда он сможет нормально понимать какие-то устные команды и исполнять их, тогда еще можно подумать.

Сообщение отредактировал Atmega: 23 May 2014 - 8:17

[koraven]

Печальные данные никто не спорит, однако обрати внимание на то, что личные авто предпочитают общественному транспорту, который приблизительно будет представлять собой робот. Будет крайне сложно заставить его резко свернуть в проулок (не нарушая правила, это пока откинем), так как заметил там магазинчик кофе, в который еще не заходил. Итд, сам можешь перечислить почему личные авто лучше общественного транспорта.
Робот а) пока не так крут и гибок как живой водитель и б) ему крайне сложно объяснить что ты хочешь. Особенно если захотелось 5 секунд назад, а еще через 5 секунд уже "проехали". Вот когда он сможет нормально понимать какие-то устные команды и исполнять их, тогда еще можно подумать.

Эээ, Ты гугломобили эти видел вообще? Это не чисто робот, которому только по карте маршрут ставишь. Это скорее очень продвинутый круизконтроль. В любой момент можешь взять руль и хоть на встречку выезжай. Там даже в правилах, которые для них делают, пункт о том, что водитель обязан быть за рулем.

[Tasuja]

Насколько я помню, Невада - практически пустыня, с длинными прямыми шоссе. Наездить миллион километров без аварий, безусловно, круто, но в таких условиях - достаточно реально. Или там по центру Лас-Вегаса гугломобили катались все эти два года?

Ну и будешь ехать 15 км со скоростью 20 по хорошей дороге, потому что "забыли" снять знак.
ГАИшникам тоже кушать надо.

Я подозреваю, знаки оно берет из базы, а не сканирует обочины? Иначе это был бы большой фейл. Один "шутник" со знаком 200 на пути - и все гугломобили в лепешку

Там даже в правилах, которые для них делают, пункт о том, что водитель обязан быть за рулем.

Ты сейчас практически предупредил мой вопрос про вылетающих на встречку лесовозах и т.п. происшествиях, с которыми автопилот справиться, я сильно подозреваю, не сможет.

[AskarSPb]

Печальные данные никто не спорит, однако обрати внимание на то, что личные авто предпочитают общественному транспорту, который приблизительно будет представлять собой робот. Будет крайне сложно заставить его резко свернуть в проулок (не нарушая правила, это пока откинем), так как заметил там магазинчик кофе, в который еще не заходил. Итд, сам можешь перечислить почему личные авто лучше общественного транспорта.
Робот а) пока не так крут и гибок как живой водитель и б) ему крайне сложно объяснить что ты хочешь. Особенно если захотелось 5 секунд назад, а еще через 5 секунд уже "проехали". Вот когда он сможет нормально понимать какие-то устные команды и исполнять их, тогда еще можно подумать.

А ещё с ним не поболтать((

[diniaprapor]

Ты сейчас практически предупредил мой вопрос про вылетающих на встречку лесовозах и т.п. происшествиях, с которыми автопилот справиться, я сильно подозреваю, не сможет.

На самом деле на всякие чп робот в большинстве случаев сможет реагировать лучше человека - у него быстрее реакция, он "видит" во все стороны одновременно, он не запаникует. 

[gl00m]

А ещё с ним не поболтать((

Почему? С телевизором же можно.

[Atmega]

Эээ, Ты гугломобили эти видел вообще?

Не, было неинтересно. Продвинутый круиз-контроль тем не менее звучит приятно, мб стоит изучить темку.