2876 ответов в теме

[LeonM]

Некое поле

Уже доказано...

Oно действительно незримо ? a можно заполучить его фиолетового цвета? думаю мне пойдет.

Сообщение отредактировал LeonM: 04 October 2012 - 12:13

[OSH1m@]

Oно действительно незримо ? a можно заполучить его фиолетового цвета? думаю мне пойдет.

Я думаю это поля частиц Бога!

[Цианид]

http://leolion-1.liv...0.html#comments
Чо там, на правах рекламы

"Вынуждена сообщить, что и в новом радийном сезоне я....нет, не стану записным бьюти-блогером, а продолжу занудствовать в эфире "Радио София", еженедельно, согласно расписанию , в течение часа собирая урожай "Плодов просвещения" - программы католической студии Дар о науке сквозь призму ее восприятия научным работником-христианином. Программа сейчас выходит в записи, так что на вопросы или пожелания я могу реагировать, если слушатели делятся ими здесь, или на форуме.
За те почти шесть (! - я сама не верю в эту цифру) лет, что я этим занимаюсь, я, вынуждена покаянно признать, совершенно обленилась и запустила объявления и составление анонсов к программам.
Надеюсь на помощь семьи, которая, совокупными усилиями приковав меня наручниками к клавиатуре в выходные, добьется от меня первой части анонсов за прошлый год в ближайшую субботу. Тем не менее, если вдруг кто-то слушает мои опусы и при этом не стремится забыть их содержание немедленно, то я была бы глубоко признательна за любую помощь в этом вопросе - достаточно пары реферативных строк о содержании по прошлогоднему образцу (стремиться к идеалу 2006 -2008 годов не нужно, это слишком большая работа). Реферативный анонс даже одной-двух программ был бы для нас большим подспорьем.

Пока вышло три программы, первая об открытиях и закрытиях этого лета, пока программа была в отпуске - "сверхсветовом" нейтрино и ответственности любителей зрелищ за хлеб научных работников и о регистрации признаков существования бозона Хиггса. Следующие две это часть цикла, краткого экскурса, который я решила сделать по горячим следам очередного триллера с крысами, которые "ели что-то не то", а именно о ГМО-растениях, о том, как их создают и для чего, рисках и выгодах, с этим связанных.

Я никогда не загадываю, каким будет следующий сезон, поскольку передача авторская, и я не чувствую себя связанной ни временем, ни обстоятельствами, надеюсь только, что он будет полезным не только для меня (это обычное дело, потому что необходимость еженедельно составлять часовую программу в самых разных тематических направлениях держит меня в интеллектуальном тонусе), но и для слушателей."

Автор - биолог, ведущий научный сотрудник лаборатории физической химии супрамолекулярных систем Института физической химии и электрохимии РАН

[OSH1m@]

Это он к чему?

[Цианид]

Это он к чему?

Это я для фанатов Истинно Научной Картины мира рекламирую передачу с разбирательством оной от верующего ученого

Сообщение отредактировал Цианид: 04 October 2012 - 12:30

[OSH1m@]

Это я для фанатов Истинно Научной Картины мира рекламирую передачу с разбирательством оной от верующего ученого

Злое зло тут 81 раз писал что, мол, 40%(или около того) ученых - верующие, и про особенности человеческого сознания тожэ.(может даже ссылки быле) Ты видимо не читатель? Америку открыл

Сообщение отредактировал OSH1m@: 04 October 2012 - 12:34

[LeonM]

Это я для фанатов Истинно Научной Картины мира рекламирую передачу с разбирательством оной от верующего ученого

a ты послушал? Там как раз про ГМО кукурузу@крысок
причем вполне так доступно разбирает тетка, рекомендую для хомячков

Сообщение отредактировал LeonM: 04 October 2012 - 12:40

[Tir]

Это я для фанатов Истинно Научной Картины мира рекламирую передачу с разбирательством оной от верующего ученого

И шо тут такого? Верить она может во что угодно. Хоть в б-га, хоть в Императора. В качестве хобби в свободное от работы время. Вот если она в работе результаты лабораторных экспериментов начнёт объяснять б-жьим провидением, вот тогда тушите свет.

[Цианид]

a ты послушал? Там как раз про ГМО кукурузу@крысок
причем вполне так доступно разбирает тетка, рекомендую для хомячков

В том-то и дело, в том-то и дело..
А ведь это христианский церковно-общественный канал!

очаг мракобесия, да, хомячки?

[LeonM]

очаг мракобесия, да, хомячки?

пукан бомбанул до такой степени что ты вообще перестал понимать что тебе пишут, да?

[Цианид]

пукан бомбанул до такой степени что ты вообще перестал понимать что тебе пишут, да?

Что не так-то? Вот вам РАДИО РАДОНЕЖ которым так любят пугать хомячки. Натуральное.
И там вот такие передачи.
мне вот интересно, их как, этот факт не вводит в состояние диссонанса?
Только и всего

А так Тир все правильно написал выше

[LeonM]

Что не так-то? Вот вам РАДИО РАДОНЕЖ которым так любят пугать хомячки. Натуральное.
И там вот такие передачи.
мне вот интересно, их как, этот факт не вводит в состояние диссонанса?
Только и всего

А так Тир все правильно написал выше

Не знаю чем кто то там кого то пугает или тебе приснилось что тебя пугают?...
кажется мне что пугать это не тактика мыслящего элемента, так как пугать можно только непонятным.
Если радио передает проповеди в перемешку с научно-популярными передачами, то кому именно это должно причинять "дисонанс" то ? У меня нет проблем в отделении мух от котлет, а у тебя?

[КотМэн]

кажется мне что пугать это не тактика мыслящего элемента, так как пугать можно только непонятным.

тактика мыслящего элемента ...
это что такое вабче?
то есть два вопроса: что такое мыслящий элемент? что такое тактика мыслящего элемента?

[Цианид]

Не знаю чем кто то там кого то пугает или тебе приснилось что тебя пугают?...
кажется мне что пугать это не тактика мыслящего элемента, так как пугать можно только непонятным.
Если радио передает проповеди в перемешку с научно-популярными передачами, то кому именно это должно причинять "дисонанс" то ? У меня нет проблем в отделении мух от котлет, а у тебя?

Господи, да через пост толкается мысль, что развитие науки и "засилье церкви" никак не совместимы, что оно друг другу мешает, и что церковники только и мечтают как усугубить невежество народа. Если бы это действительно было так, то никакого смешения на христианском канале появиться не могло в принципе, поскольку он в первую очередь именно христианский

[LeonM]

Господи, да через пост толкается мысль, что развитие науки и "засилье церкви" никак не совместимы, что оно друг другу мешает, и что церковники только и мечтают как усугубить невежество народа. Если бы это действительно было так, то никакого смешения на христианском канале появиться не могло в принципе, поскольку он в первую очередь именно христианский

в упор не вижу того диссонанса который бушует у тебя, из за разборки фейл-эксперимента фейл-ученых нашумевшего на мировом уровне в масс медии. Сорре. Как говорится, слишком толсто.

[Dymmar]

осподи, да через пост толкается мысль, что развитие науки и "засилье церкви" никак не совместимы, что оно друг другу мешает, и что церковники только и мечтают как усугубить невежество народа. Если бы это действительно было так, то никакого смешения на христианском канале появиться не могло в принципе, поскольку он в первую очередь именно христианский

Как известно, при зарождении науки большинство учёных были именно верующими, а некоторые так и вообще имели духовное звание, поскольку духовенство было одной из немногих категорий населения, которое вообще имело время на такую "фигню" как научные изыскания. То, что на десяток мракобесных попов попадался 0.1 прогресивный, который астрономией интересовался, например, совсем не доказывает, что церковь - двигатель прогресса. Наоборот, если бы вместо молитв остальные попы занимались наукой, прогресс был бы достигнут гораздо быстрее. Если бы вместо христианских молитв Богу и попов были маги и поклонение ящерицам, или общество священной физкультуры, результат был бы таким же.

Точно так же то, что из сотен улюлюковских каналов один вдруг выпустил передачу с популяризацией науки, не доказывает прогрессивности улюлюков. Более того, развитие науки подтачивает веру и церковь. Скажем, если человек научится с лёгкостью ходить по воде, воскрешать, летать и т.д. на научной основе, в этом перестанут видеть чудо даже самые преданные сторонники. Об этом хорошо и подробно писал Лем, но я не вижу смысла об этом спорить с улюлюками, у которых практическая реальность, например, механизации с/х труда, никак не соотносится с мифологической о том, что человек должен "в поте лица добывать хлеб свой". Такое "двоемыслие", а попросту игнорирование противоречий, игнорирование логики, попросту делает таких людей неадекватными в качестве спорщиков. Спорить с верующим по поводу его веры - всё равно что спорить с сумасшедшим, потому что логические доказательства отвергаются априори, а эмпирические трактуются в удобную для своей веры сторону.


Вместо споров, пожалуй, интересно кое-кому будет напомнить, что Лем написал о вере в своей "сумме технологий". Прекрасно описывается, что есть вера и зачем она нужна, и почему верование в всякую трансцедетщину - попросту интеллектуальный онанизм, или, если сказать помягче, применение инструмента не по назначению.

Спойлер

(j) ВЕРА И ИНФОРМАЦИЯ



На протяжении сотен лет философы стремятся логически обосновать

правомочность индукции, способа мышления, предвосхищающего будущее на

основе прошлого опыта. Ни одному из них это не удалось. И не могло

удастся, поскольку индукция, зародышем которой является уже условный

рефлекс амебы, - это стремление превратить неполную информацию в полную,

Тем самым она нарушает закон теории информации, гласящий, что в

изолированной системе информация может уменьшаться либо оставаться

постоянной, но не возрастать. И все же индукцию - будь то в форме

условного рефлекса (пес "верит", что по звонку получит еду, ибо так бывало

до сих пор, и выражает эту "веру" слюноотделением), будь то в форме

научной гипотезы - практикуют все живые существа, включая человека.

Действовать на основе неполной информации, дополненной "угадыванием" или

"домыслом", является биологической необходимостью.

Поэтому гомеостатические системы проявляют "веру" не вследствие

какой-либо аномалии. Наоборот: каждый гомеостат, или регулятор,

стремящийся удержать свои существенные переменные в определенных границах,

переход за которые грозит его существованию, должен проявлять "веру", то

есть действовать на основе неполной и неточной информации так, словно она

полна и точна.

Всякая деятельность исходит из знаний, содержащих пробелы. При такой

неуверенности можно либо воздержаться от действий, либо действовать с

риском. Первое означало бы прекращение жизненных процессов. "Вера" же

является ожиданием, что произойдет то, на что мы надеемся, что дело

обстоит так, как мы думаем, что мысленная модель адекватна внешней

ситуации. "Веру" могут проявлять лишь сложные гомеостаты, поскольку они

являются системами, активно реагирующими на изменения среды, на что не

способен ни один "мертвый" предмет. Такие предметы ничего не "ожидают" и

не предвосхищают; в гомеостатических системах Природы такое предвосхищение

задолго предшествует мысли. Биологическая эволюция была бы невозможна,

если бы не эта щепотка "веры" в успех нацеленных на будущее реакций,

встроенная в каждую молекулу живого вещества. Можно было бы представить

непрерывный спектр "вер", проявляемых гомеостатами, начиная с

одноклеточных и кончая человеком с его научными теориями и метафизическими

системами. Многократно подтвержденная опытом вера становится все более

правдоподобной и таким образом превращается в знание. Индуктивное

поведение не основано на абсолютной уверенности, тем не менее оно

оправдывает себя, поскольку в значительном числе случаев увенчивается

успехом. Это вытекает из самой сущности мира, из того, что в нем

содержится много различных закономерностей, которые индукция может

вскрыть, хотя результаты индуктивных заключений иногда и оказываются

ошибочными. В таких случаях созданная гомеостатом модель не отвечает

действительности, информация оказывается ложной, ложной является поэтому и

основанная на ней вера (в то, что дело обстоит так-то и так-то).

Вера является переходным состоянием, пока она подвергается

эмпирической проверке. Отделившись от проверки, она превращается в

метафизическую конструкцию. Особенность такой веры в том, что

р_е_а_л_ь_н_ы_е действия используются здесь для достижения

н_е_р_е_а_л_ь_н_о_й цели, то есть либо неосуществимой вообще, либо

осуществимой, но не с помощью данных действий. Достижение реальной цели

можно подтвердить эмпирически, нереальной цели - не иначе как с помощью

умозаключений, увязывающих внутренние или внешние состояния с догматами.

Например, прибегая к опыту, можно проверить, действует машина или нет, но

нельзя проверить, будет ли "спасена" чья-либо душа. Действия, имеющие

целью спасение души (определенный способ поведения, посты, добрые поступки

и т.п.), вполне реальны, однако их цель нереальна (ибо находится в данном

случае "на том свете"). Иногда такая цель находится и "на этом свете" -

например, когда возносятся молитвы о предотвращении стихийного бедствия.

Землетрясение может прекратиться - цель внешне достигнута, но связь между

молитвами и прекращением катаклизма не вытекает из эмпирически познанных

закономерностей Природы, а является продуктом умозаключения, связывающего

состояние молитвы с состоянием земной коры. Вера в таких случаях приводит

к своеобразному злоупотреблению индуктивным методом, ибо результаты

индукции проецируются в "иной мир" (то есть в эмпирическое "никуда") либо

же они должны установить наличие таких связей в Природе, которых в ней не

существует (каждый день вечером, когда я начинаю жарить яичницу, на небе

загораются звезды; вывод, будто существует связь между приготовлением мною

ужина и появлением звезд на небе, представляет собой ошибочную индукцию,

которая вполне может стать предметом веры).

Кибернетика, как и всякая наука, ничего не может сказать о наличии

трансцендентных сущностей или связей. Тем не менее вера в такие сущности и

связи есть явление вполне земное и реальное. Ибо вера - это информация,

иногда правдивая (я верю, что существует центр Солнца, хотя и никогда его

не увижу), иногда ложная; так вот - к чему мы здесь и клоним, - ложная

информация как руководство к действиям в реальном окружении обычно

приводит к неудачам. Однако те же самые ложные сведения могут выполнять

многочисленные важные функции внутри самого гомеостата. Вера может быть

полезна как в психологическом аспекте, будучи источником душевного

равновесия (в этом проявляется полезность всевозможных метафизических

систем), так и в сфере телесных явлений. Определенные приемы, которые

изменяют либо материальное состояние мозга (введение в него вместе с током

крови определенных веществ), либо его функциональное состояние (молитва,

процессы самоуглубления), благоприятствуют возникновению субъективных

состояний, известных всем временам и религиям. Интерпретация этих

состояний сознания остается произвольной, но в рамках той или иной

метафизической системы этот произвол застывает в догму. Говорят, например,

о "сверхсознании", о "космическом сознании", о слиянии личного "я" с

миром, об уничтожении этого же "я", о состоянии благодати. Однако сами эти

состояния с эмпирической точки зрения вполне реальны, ибо они повторимы и

возникают вновь после соответствующего ритуала. Мистический характер этих

состояний исчезает, если применить терминологию психиатрии, но

эмоциональное содержание таких состояний для переживающего их человека

может быть при всем этом ценней всякого другого опыта. Наука не подвергает

сомнению ни существование подобных состояний, ни возможную ценность для

переживающего их субъекта; она лишь считает, что такие переживания вопреки

метафизическим тезисам не составляют актов познания, поскольку познание

означает рост информации о мире, а этого роста здесь нет.

Следует заметить, что мозг как чрезвычайно сложная система может

приходить в состояния, характеризуемые большой или малой вероятностью.

Весьма маловероятные состояния - это такие, когда в результате

комбинаторной работы, опирающейся на уже полученную информацию, мозг

приходит к формулировке утверждений типа "энергия равна квадрату скорости

света, умноженному на массу". Это утверждение можно потом проверить,

вывести из него различные следствия, ведущие в конечном итоге к

астронавтике, к созданию устройств, образующих искусственные

гравитационные поля, и т.п.

"Сверхсознание" также есть результат комбинаторной работы мозга, и

хотя, пережив его, человек может обрести высочайший духовный опыт,

информационная ценность такого состояния равна нулю. Ведь познание есть не

что иное, как увеличение уже освоенной информации. Результат же

мистических состояний - информационно нулевой; это видно из того, что их

"сущность" непередаваема и никак не может обогатить наши знания о мире

(чтобы их можно было применить подобно тому, как это было в предыдущем

примере). Мы сделали это противопоставление не ради торжества атеизма;

наша цель состоит в другом. Для нас важно лишь, что описанным состояниям

сопутствует ощущение какой-то окончательной истины, настолько острое и

всеобъемлющее, что человек потом с презрением или с жалостью глядит на

"эмпириков", кои убого копошатся вокруг ничтожных материальных дел.

В связи с этим следует сказать две вещи. Во-первых, расхождение

"истины переживания" с "истиной науки" было бы, возможно, и

несущественным, если бы первая не претендовала на некое верховенство. Но

коль скоро дело обстоит именно так, следует заметить, что переживающая

личность вообще не существовала бы без этой "земной эмпирии", начатой еще

австралопитеком и пещерным человеком. Именно эта эмпирия, а не состояния

"высшего познания", позволила за несколько тысячелетий создать

цивилизацию, а этот процесс, в свою очередь, сделал человека видом,

господствующим на Земле. В противном случае уже наш пращур, "попереживав"

такие "высшие состояния" некоторое время, в ходе биологической конкуренции

оказался бы вытесненным другими видами животных.

Во-вторых, описанные состояния можно вызывать введением некоторых

химических соединений, например, псилоцибина - вытяжки из определенного

рода грибов 1. При этом испытуемый, отдавая себе все время отчет в

немистичности источника этого состояния, с необычайным напряжением эмоций

постигает окружающее, причем обычнейшие внешние импульсы воспринимаются

как потрясающие откровения. Впрочем, и без псилоцибина можно пережить то

же самое, скажем, во сне: человек просыпается с глубоким убеждением, что

во сне ему открылась тайна бытия; однако, придя в себя, он осознает, что

это была фраза вроде "Мазуки в скипидаре присевают".

[LeonM]

Более того, развитие науки подтачивает веру и церковь.

С этим не совсем соглашусь ... "Науку" мало волнует вера и церковь, и цели у "Науки" нет такой - подтачивать их. Единственные кто делает какието попытки совместить религию и науку (или показать что они друг другу не противоречат) это верующие.

Да, всегда будут такие воинствующие индивидуумы, типа Докинса, которые будут "чмырить" епископов загоняя их в догматический бункер, а в это время "ученые" поцыкивают на него, покачивая головой ... ну как взрослые на 6классника который ворвался в детский сад и переломал им там все игрушки, а детишки сидят по углам и льют горькие слёзы...

А "религия" же .. ну она не закончится же никогда скорее всего, ведь не веришь ли ты что когда произойдет <...супер-научный прорыв...> то выйдет папа римский/патриарх руси всея и скажет: "Дорогие дети мои ... мы 2к лет заблуждались... бога нет" и сожжет папаху свою церковную да и пойдет в коледж преподавать христианские мифы на историческом факультете ...
Неее, так не будет.
Открой силлабус теологического факультета Оксфордского университета, ты увидишь там занятные курсы, общей темой которых является "КАК СДЕЛАТЬ ТАК ЧТО БЫ ДИССОНАНС ПРОПАЛ" ... адаптациия с целью выживания, как то так. Так как основное кол-во религиозных верунов впитывают ее (религию) вместе с молоком матери и вместе с этим не имеют малейшей привычки к критическому мышлению - они обладают великолепнейшей способностью к такой адаптации.

Сообщение отредактировал LeonM: 04 October 2012 - 14:15

[iMadDoc]

б-га....б-жьим....

Вы таки боитесь о нем всуе упоминать?

[Dymmar]

Разумеется, иррациональную веру как таковую наука не "убьёт" никогда, но догматы конкретного православия или католицизма - вполне может. И даже великолепнейшая адаптация и двоемыслие могут дать сбой, если в священных текстах некое обычное, рутинное явление подаётся как великое чудо.
Что ещё хуже, само существование науки подрывает основы мифологического мышления, предлагая внятную альтернативу. Учёным для этого вовсе не нужно "хулиганить", достаточно просто работать. Именно поэтому попы постоянно лезут исправлять научные теории в "удобную" для себя сторону, но я никогда не слышал ни об одном учёном, который предлагал бы изменить текст Библии или церковные догматы для лучшего соответствия научным представлениям.

[Tir]

Вы таки боитесь о нем всуе упоминать?

Штоп не оскорблять чувства. Закон же

И даже великолепнейшая адаптация и двоемыслие могут дать сбой, если в священных текстах некое обычное, рутинное явление подаётся как великое чудо.

Да ну? Врубят СПГС и начнут рассусоливать на тему, что это рутинное явление что-то там символизирует, и тем самым Христос/Магомет/Будда/Летающий Макаронный Монстр хотел передать какую-то глубокую мысль.

Что ещё хуже, само существование науки подрывает основы мифологического мышления, предлагая внятную альтернативу.

Правда? Уже не первую сотню лет учёные раскрывают законы Вселенной. На что веруны говорят, что 2*2=4, потому что б-женька так организовал мироздание. Этот же ответ последует на любое новое открытие.